組織間學(xué)習(xí)及其控制模式與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的實證研究

摘要：競爭環(huán)境的變化使得學(xué)習(xí)型聯(lián)盟成為企業(yè)間合作的一種重要形式，但是在學(xué)習(xí)型聯(lián)盟中如何選擇恰當?shù)目刂品绞綇亩鴮崿F(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新是困擾學(xué)習(xí)型聯(lián)盟管理的一項難題。文章以實證研究的方法檢驗了組織間學(xué)習(xí)及其控制方式與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，揭示了控制方式選擇的依據(jù)及其對不同類型企業(yè)創(chuàng)新的影響。

關(guān)鍵詞：組織間學(xué)習(xí)；契約控制；社會控制

一、 引言

在中國特定的環(huán)境下，由于市場機制、信譽機制的不完善，再加上企業(yè)對以組織間學(xué)習(xí)為目標的學(xué)習(xí)型聯(lián)盟這種合作關(guān)系的管理和控制的認識不清，使得一些企業(yè)簡單的將合作建立在“個人關(guān)系”的基礎(chǔ)上，忽視了契約、制度的重要作用從而導(dǎo)致聯(lián)盟成員投機行為的發(fā)生，還有一些企業(yè)則過分強調(diào)契約控制，忽視了組織之間溝通與互動以及共同價值觀的建立，使得合作一直停留在比較低的水平，不能有效促企業(yè)創(chuàng)新目標的實現(xiàn)。這種現(xiàn)象的存在，客觀上提出了對于組織間學(xué)習(xí)這種合作方式進行有效控制的相關(guān)理論和工具的需求。研究在合作學(xué)習(xí)中如何協(xié)調(diào)和控制合作成員的行為實現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新目標成為了企業(yè)實踐與聯(lián)盟管理中急需解決的問題。

在理論研究方面，現(xiàn)有的研究主要從兩個方面研究了組織間學(xué)習(xí)與創(chuàng)新結(jié)果之間關(guān)系。（1）合作雙方的特點和合作關(guān)系對創(chuàng)新結(jié)果的影響；一些學(xué)者認為合作過程中的競爭與合作這一對矛盾從某種程度來說決定著學(xué)習(xí)的效率與最終創(chuàng)新目標的實現(xiàn)。Gulati在社會交易理論的基礎(chǔ)上提出了通過建立關(guān)系資本來緩解學(xué)習(xí)型聯(lián)盟中開放和保守的矛盾的觀點。一些學(xué)者從吸收能力的觀點出發(fā)指出創(chuàng)新結(jié)果的實現(xiàn)依賴于雙方以往的知識背景和吸收能力。（2） 合作學(xué)習(xí)中知識的屬性對控制方式與創(chuàng)新結(jié)果的影響。合作中控制方式的選擇要依據(jù)知識的不同屬性進行，Das將知識分為標準化和非標準化的兩種，他認為在合作中對這兩種知識控制方式和最終的創(chuàng)新結(jié)果是不同的。這些研究都從不同的理論觀點出發(fā)研究了組織間學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的關(guān)系，但是由于在研究中沒有區(qū)分創(chuàng)新類型的影響，而且也忽視了聯(lián)盟控制方式對實現(xiàn)創(chuàng)新的作用，從而沒有能揭示組織間學(xué)習(xí)與創(chuàng)新之間的關(guān)系。

鑒于以上原因，本文將以社會交易理論、組織學(xué)習(xí)理論以及聯(lián)盟風險觀點為基礎(chǔ)分析組織間學(xué)習(xí)與控制方式以及創(chuàng)新結(jié)果之間關(guān)系，并通過實證研究方法來驗證所提出的模型。

二、 組織間學(xué)習(xí)的控制方式選擇

聯(lián)盟的控制被認為是規(guī)范和監(jiān)督合作伙伴的行為以實現(xiàn)聯(lián)盟目標的管理行為。不同的控制方式對合作中的風險、協(xié)調(diào)成本以及價值創(chuàng)造活動都有重要的影響。一般來講，聯(lián)盟的控制方式可以分為契約控制和社會控制，其中契約控制是指通過建立和利用正式的契約、程序和規(guī)則來規(guī)范合作雙方的行為，并通過完善的監(jiān)督和懲罰機制保證和契約的順利執(zhí)行。社會控制是指通過建立共同的信念、目標和價值取向來引導(dǎo)聯(lián)盟成員的行為。其核心是在合作過程中創(chuàng)造一種組織氛圍或文化以實現(xiàn)聯(lián)盟成員的自我控制，因此在社會控制的合作關(guān)系中，監(jiān)控更多的是通過個人間的相互作用實現(xiàn)的。

與其他聯(lián)盟形式相比，以學(xué)習(xí)為目標的合作具有較高的關(guān)系風險。這是由于在合作學(xué)習(xí)的過程中投入的資源（知識或技能）難以精確的測度，使得在合作過程中容易出現(xiàn)合作雙方投入不足的風險，另一方面知識資產(chǎn)具有較高的溢出性（Spill-over），在合作過程中容易導(dǎo)致核心知識與技術(shù)被對方學(xué)習(xí)或者模仿。另外，一些學(xué)者從學(xué)習(xí)競賽的角度說明了在合作學(xué)習(xí)中存在較高的關(guān)系風險。在學(xué)習(xí)型聯(lián)盟中，合作雙方會展開以先獲得對方知識和技能為目的的學(xué)習(xí)競賽，而采取投機行為的一方會贏得學(xué)習(xí)競賽，并且背離聯(lián)盟利益以謀求個人利益。基于這種觀點，許多學(xué)者認為學(xué)習(xí)型聯(lián)盟中采用以信任和承諾等社會控制方式不能有效的防治聯(lián)盟中的投機行為。據(jù)此，我們認為：

H1：在以學(xué)習(xí)為目的的聯(lián)盟中應(yīng)該加強契約控制。

組織間學(xué)習(xí)的另一個特征是較高的不確定性。這種不確定性首先表現(xiàn)為學(xué)習(xí)結(jié)果的不確定，許多以學(xué)習(xí)和知識共享為目標的聯(lián)盟沒有十分明確的目標，對于合作開發(fā)新知識的聯(lián)盟更是如此，合作目標在學(xué)習(xí)和知識傳遞過程中不斷調(diào)整。其次，這種不確定性表現(xiàn)為知識傳遞過程的不確定，標準化的知識能夠通過較為固定規(guī)則或者溝通方式進行傳遞，而非標準化知識的傳遞和學(xué)習(xí)難以用程序化的方式進行。正是由于合作結(jié)果和學(xué)習(xí)過程的不確定性以及契約的不完備性使得市場控制難以在整個合作過程中充分實施，在這種情況下必須要以社會控制作為市場控制的補充。通過社會控制方式能夠在不確定性的情況下保證雙方的合作目標在溝通的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)一致，保證知識傳遞和合作學(xué)習(xí)的過程順利進行。另外，聯(lián)盟的管理過程中涉及到的另一個重要問題是文化差異。來自不同企業(yè)的管理人員之間建立良好的私人關(guān)系和相互信任能夠使他們在工作中協(xié)調(diào)一致，減少摩擦和沖突。因此，我們認為：

H2：在以學(xué)習(xí)為目的的聯(lián)盟中應(yīng)該加強社會控制。

三、 控制方式對創(chuàng)新結(jié)果的影響

企業(yè)創(chuàng)新包括兩方面的含義，一是對現(xiàn)有產(chǎn)品、工藝、技術(shù)的改進，另一方面是新產(chǎn)品、新技術(shù)、新市場的開發(fā)。這兩方面的內(nèi)容實質(zhì)上就代表了創(chuàng)新幅度的差異。創(chuàng)新幅度的概念在企業(yè)實踐中十分重要，不同幅度的創(chuàng)新對企業(yè)的績效的影響不同，而且促進不同幅度創(chuàng)新的環(huán)境要素和企業(yè)內(nèi)部要素也大不相同。因此在本文中，我們按照創(chuàng)新幅度的不同將創(chuàng)新劃分為漸進創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。

在以契約控制為主的聯(lián)盟中，雙方嚴格按照契約進行資源的投入、知識的傳遞以及按照事先約定的激勵與監(jiān)督機制對雙方的行為進行約束。在這種條件下，學(xué)習(xí)表現(xiàn)出以下特點：首先，合作目標與合作的方式較為固定，在合作的過程中較少出現(xiàn)調(diào)整；其次雙方在合作中的交流和互動較少；第三，由于希望通過聯(lián)盟獲得新知識或新技術(shù)的企業(yè)往往不能完全了解有關(guān)知識或技術(shù)的實際參數(shù)或所需要的范圍，因此難以在初始契約中明確界定有關(guān)事項。而且有關(guān)的知識或技術(shù)越新，初始契約的不完備性就越高。另外在強調(diào)契約控制的聯(lián)盟中，合作雙方對聯(lián)盟風險的防范意識都比較高，因此在合作過程中雙方都注重對自身關(guān)鍵資源和核心技術(shù)的保護，有學(xué)者根據(jù)合作中涉及新知識含量的高低將合作學(xué)習(xí)分為（由低到高）：利用對方的專利的授權(quán)以及技術(shù)人員、對現(xiàn)有工藝和產(chǎn)品的改進、生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)以及市場運作能力的學(xué)習(xí)、新知識新科技的合作開發(fā)。他在分析了每種合作方式的特點之后提出指出市場化的控制方式不適合高水平的知識開發(fā)和學(xué)習(xí)，但是比較適合于目標確定、低水平學(xué)習(xí)合作。一般地，突變創(chuàng)新包含的新知識水平明顯較漸進創(chuàng)新高，因此：

H3：在以組織間學(xué)習(xí)為目的的聯(lián)盟中，契約控制會促進漸進創(chuàng)新；

H4：在以組織間學(xué)習(xí)為目的的聯(lián)盟中，契約控制會阻礙突變創(chuàng)新。

與契約控制相比較，社會控制更強調(diào)創(chuàng)造一種組織氛圍或文化以大大減少對產(chǎn)出和行為控制的必要。非正式的控制可以提供含蓄的規(guī)則和支持性的結(jié)構(gòu)，有利于在組織間交換中加強對彼此的理解。社會識別理論則進一步指出組織交換中的社會控制有助于分享的信念和合作公司的共同識別。因此在社會控制的合作關(guān)系中，監(jiān)控通過個人間的相互作用實現(xiàn)，經(jīng)過長時間的相互作用可以產(chǎn)生系統(tǒng)的分享的組織價值觀，通過社會化和教導(dǎo)的過程，合作者可以給予對方廣泛的自由來對環(huán)境快速反應(yīng)，并與合作的目標保持一致。正是因為社會控制存在以上特征，所以在合作學(xué)習(xí)過程中雙方能夠根據(jù)環(huán)境和學(xué)習(xí)過程的變化，不斷的交流與協(xié)調(diào)，在很大程度上可能導(dǎo)致非預(yù)期的創(chuàng)新結(jié)果出現(xiàn)，這種結(jié)果往往包含較多的新知識。因此：

H5:在以組織間學(xué)習(xí)為目的的聯(lián)盟中，社會控制會促進突變創(chuàng)新。

雖然從長遠來看社會控制具有創(chuàng)造關(guān)系租的潛力，但是這種控制方式需要組織間長期的合作才能實現(xiàn)。許多成功的合作都是由較為市場化的控制開始，經(jīng)過組織間長期的溝通和協(xié)調(diào)才能實現(xiàn)較為社會化的控制。所以這種控制方式不適用于合作時間短，見效快的漸進創(chuàng)新，因此：

H6:在以組織間學(xué)習(xí)為目的的聯(lián)盟中，社會控制會阻礙漸進創(chuàng)新。

四、 實證方法和驗證結(jié)果

本次問卷調(diào)查工作主要是由西安交通大學(xué)管理學(xué)院的部分教師、博士生和碩士生完成的。本次調(diào)研以上海、廣東、山東、河南、遼寧、四川、陜西、山西8省市850多家制造和加工企業(yè)為發(fā)放問卷的對象。調(diào)查結(jié)束后，課題組根據(jù)回收的有效問卷建立了數(shù)據(jù)庫，為課題組成員提供實證分析所需要的數(shù)據(jù)。為了消除由于區(qū)域文化和經(jīng)濟差異而導(dǎo)致的系統(tǒng)性偏差，我們在調(diào)研中選擇了分布在中國中部、西部以及發(fā)達的東部沿海地區(qū)的企業(yè)。調(diào)研企業(yè)主要來自電子、機械、制藥、加工行業(yè)。有662家企業(yè)接受調(diào)查并提供了相關(guān)的信息，問卷回答率為77.9%。在這662家企業(yè)中，有78家企業(yè)因調(diào)查者不熟悉調(diào)查期間企業(yè)的完整情況等原因，填寫的資料不完整，使問卷無效，最終有效問卷584份，整體問卷有效率為67.5%。

本文的采用結(jié)構(gòu)方程模型的方法，選用Amos軟件對我們提出的模型和假說進行了驗證，驗證結(jié)果顯示模型擬和程度很好，所提的6個假說都獲得了數(shù)據(jù)支持，檢驗結(jié)果如表1、表2所示。

五、 結(jié)論及其管理意義

本文在社會交易理論以及聯(lián)盟風險觀點的基礎(chǔ)之上，提出了一個研究框架用來揭示組織間學(xué)習(xí)及其控制方式與創(chuàng)新結(jié)果之間的關(guān)系。分析結(jié)果表明，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的市場背景下，越強調(diào)合作中的學(xué)習(xí)越應(yīng)該加強契約控制和社會控制，組織間學(xué)習(xí)有利于企業(yè)實現(xiàn)突變創(chuàng)新，但不利于實現(xiàn)漸進創(chuàng)新。另外我們認為契約控制在促進漸進創(chuàng)新的同時會阻礙突變創(chuàng)新，而社會控制則正好相反。

上述結(jié)論有以下幾方面的理論貢獻：首先，根據(jù)創(chuàng)新幅度的不同，分析了合作學(xué)習(xí)與漸進創(chuàng)新和突變創(chuàng)新的關(guān)系。提出合作學(xué)習(xí)在促進突變創(chuàng)新的同時會阻礙漸進創(chuàng)新。實證結(jié)果表明合作學(xué)習(xí)對突變創(chuàng)新有促進作用，但是合作學(xué)習(xí)阻礙漸進創(chuàng)新的假說沒有得到支持。我們認為可能是由于以下原因?qū)е铝撕献鲗W(xué)習(xí)與漸進創(chuàng)新的關(guān)系不顯著：在前文中我們指出，合作雙方的知識差異可能會阻礙漸進創(chuàng)新的實現(xiàn)，但是在我國，許多企業(yè)與國外企業(yè)合作是都具有較大的盲目性，往往一開始是以合作學(xué)習(xí)為動機，但是合作過程中往往會由于文化差異、知識傳遞和理解困難等原因使得在合作中難以利用對方的知識和技術(shù)，而僅僅獲得對方資金、品牌、聲譽等方面的支持。在這種情況下，雙方的知識差異對漸進創(chuàng)新的阻礙作用可能會不明顯。

其次，結(jié)合中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特點，研究了合作學(xué)習(xí)中控制方式的選擇。證明了在中國的市場環(huán)境下的合作學(xué)習(xí)，應(yīng)該同時加強社會控制和正式控制。這一結(jié)論與以往的研究有一定的差異，一些學(xué)者的實證研究結(jié)果表明成功的合作學(xué)習(xí)關(guān)系中很少依賴于正式的正式控制，而更多的則依賴于社會網(wǎng)絡(luò)對合作學(xué)習(xí)進行控制。他認為正式控制會降低學(xué)習(xí)水平，使合作缺乏柔性。之所以會存在這樣的差異，我們認為主要是由于中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期的特殊性所造成的，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變需要法律制度、市場規(guī)范的改善以及觀念的轉(zhuǎn)變。我國目前依舊存在著法律制度不健全、市場不規(guī)范、缺乏完善的信譽體系等較為嚴重的問題。在這種條件下，合作的一方會擔心對方提供的知識沒有達到合作要求的水平，而另一方則擔心自身的知識資產(chǎn)受到非法侵占， 這時僅僅依靠非正式的社會控制方式，難以為合作雙方提供相應(yīng)的保障。因此當合作雙方意識到的關(guān)系風險水平較高的時候，都會傾向于采用完備的契約、嚴格的過程監(jiān)督來保證合作的順利進行。

第三，研究了兩種不同控制方式在促進技術(shù)創(chuàng)新方面的不同作用。在已有的聯(lián)盟控制的文獻中，許多學(xué)者都強調(diào)社會控制在降低交易成本，引導(dǎo)合作行為以及沖突的有效解決等方面的重要作用，還有學(xué)者從社會學(xué)和法學(xué)的角度指出基于信任的非正式的社會控制方式能夠補充并最終替代正式的聯(lián)盟控制方式。但是我們的研究結(jié)果表明，在市場機制和信譽制度不健全的市場環(huán)境下，很大程度上還要依賴正式控制來制約合作中的投機行為。另外，對于時間較短，投入較小的合作而言，正式控制可能會比社會控制更加有效。

除上述理論貢獻之外，本文的研究結(jié)果還能夠為企業(yè)如何選擇實現(xiàn)創(chuàng)新的途徑和管理方式提供依據(jù)。在我國，許多進行合作學(xué)習(xí)的企業(yè)都存在較大的盲目性，而且在合作學(xué)習(xí)過程中控制方式的選擇也缺乏判定的依據(jù)。本文的研究結(jié)果表明了在企業(yè)的創(chuàng)新過程中要根據(jù)不同的創(chuàng)新目標選擇不同的知識積累的途徑。以漸進創(chuàng)新為目標的企業(yè)應(yīng)該主要通過內(nèi)部發(fā)展的方式進行知識積累，而以突變創(chuàng)新為目標的企業(yè)應(yīng)該通過合作學(xué)習(xí)的途徑實現(xiàn)知識的迅速獲取。

另外在合作過程中也要根據(jù)不同的創(chuàng)新目標選擇不同的控制方式，以漸進創(chuàng)新為目標的企業(yè)應(yīng)該較多地采用正式控制方式，在合作過程中應(yīng)該盡量采用較為完備的契約，強調(diào)合作過程的監(jiān)督，以保證合作關(guān)系的迅速建立以及雙方資源的快速整合。而在以突變創(chuàng)新為目標的企業(yè)較適宜采用社會化的控制方式，應(yīng)該指出的是，社會控制的建立是一個長期合作的結(jié)果，這就要求在合作中加強理解和交流，重視個人關(guān)系和組織關(guān)系的培養(yǎng)。

參考文獻：

1．Christine S．Koberg，Dawn R．Detienne．An empirical test of environmental，organizational，and process factors affecting incremental and radical innovation．Journal of High Technology Management Research，2003，（14）：21-45．

2．TKDas，Bing-Sheng Teng．Trust，Control，and Risk in Strategic Alliances：An Integrated Framework．Organization Studies，2001，（22/2）：251-283．

3．YuanLi，Haibin Wu．Transformational offshore outsourcing：Empirical evidence from alliances in China．Journal of operational management，2007，（2）．

4．陳浩然，廖貅武，謝恩．不同控制方式互動關(guān)系及其對技術(shù)創(chuàng)新影響研究.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（5）．

5．陳浩然，李垣，謝恩．不同技術(shù)差異條件下組織間學(xué)習(xí)過程的模型分析．系統(tǒng)工程，2007，（4）)．

基金項目：本文受國家杰出青年基金（基金號：7992- 5004）。

作者簡介：李垣，西安交大管理學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師；林向紅，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士生；吳海濱，就職于蘇州創(chuàng)業(yè)投資集團研究中心。

收稿日期：2008-09-02。