精簡機構需要獎勵嗎 等

精簡機構需要獎勵嗎 郭松民

財政部表示，今年中央財政將繼續(xù)對各地2007年縣鄉(xiāng)政府精簡機構和人員給予獎勵。具體為：撤并1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或區(qū)公所獎勵50萬元；每個縣比2006年減少財政供養(yǎng)人員1人獎勵4000元……

在我看來，這個政策存在著嚴重的邏輯悖論，如果真的付諸實施的話，其負面效應很可能會大于正面效應。

因為這項政策等于是把一個“本分”的行為，變成了一個需要獎勵才能做到的“高尚”行為，在客觀上降低了縣級政府的道德底線，造成認知上的混亂。對任何一級政府來說，遵守中央規(guī)定的編制都是一種基本義務，無須任何獎勵，而如果突破了規(guī)定編制，就必須受到懲罰。現(xiàn)在大張旗鼓地宣布獎勵遵守編制的行為，其傳遞出的暗示，卻是突破編制也無妨。更關鍵的問題還在于，它給人的感覺是，中央的政策似乎可以商量著辦，國家要向地方付錢“購買”政策的落實。此例一開，則今后國家的其他政策也就不再具有嚴肅性。

“獎勵”能不能起作用也很令人懷疑。官員們玩一點數(shù)字游戲，既拿到獎勵，又繼續(xù)超編，并不是一件多么困難的事。更糟糕的是：既然減編可以獲得獎勵，那么“超編”就相當于一種投資了。

要徹底解決超編的問題，在現(xiàn)有體制下，我認為至少可以采取兩個措施：一是規(guī)定嚴格的罰則，對握有人事權的主要領導實行嚴格問責制；二是獎勵舉報者，把準備用來獎勵地方政府精簡機構和人員的資金，獎勵那些揭發(fā)超編現(xiàn)象的公民。如此，即便不能完全杜絕超編現(xiàn)象，至少也可以將其控制在一個比較小的范圍內(nèi)。

從熊德明到胡小燕 郝 洪

“我不是農(nóng)民工的救世主，我只是個普通的打工妹!”

在今年初成為全國人大代表的胡小燕，大概沒有料到從此會“天降大任”——自今年全國兩會結束她公布了自己的電話和信箱之后，每天上千個來自農(nóng)民工的求助電話、短信、郵件如山一樣向她壓來。在廣東佛山一家陶瓷廠做工的胡小燕，也終于忍不住向外界發(fā)出她的“求救信息”。

作為全國人大代表，收到來自基層民眾的呼聲并不是什么令人驚奇的事。但是，那成千上萬的電話與短信并不僅僅是反映情況，期望她在開會的時候、在有機會面對媒體的時候、在領導接見的時候，為農(nóng)民工群體代言，說些“就業(yè)機會要均等”、“農(nóng)民醫(yī)療需保障”、“教育資源當公平分配”一類的話。人們期望她的，不是普遍意義上的幫助，而是具體而微的實際難題：工廠欠薪了，單位拒簽勞動合同了，沒錢返鄉(xiāng)了等等。

農(nóng)民工們相信胡小燕，究竟是看重她的人大代表身份，還是更相信她“農(nóng)民工代表”的名聲?

事實上，在廣東就有6個省人大代表出自農(nóng)民工群體，而其他全國的或省的人大代表，即使本人不是農(nóng)民工，也同樣關注農(nóng)民工問題，不少提案也都關乎農(nóng)民工的種種困境。他們對農(nóng)民工問題的研究可能更深入、更有制度建設意義，他們所處的社會地位可能比胡小燕要高，他們和政府部門的溝通可能更直接，有的也許就是政府部門的工作人員。但是，為何人們更愿意將求救的電話打給胡小燕?這或許是因為胡小燕比他們更出名。

“名人好辦事”，胡小燕的遭遇讓人想起另一個來自西部鄉(xiāng)村的“名人”熊德明。這個質(zhì)樸的農(nóng)婦，僅僅因為說了句大實話，不但為自己在外打工的丈夫要回了被拖欠一年的工錢，也使自己從重慶云陽縣一個默默無聞的農(nóng)婦，成為中央電視臺年度經(jīng)濟人物候選人。而成名之后的熊德明，即被各種各樣的“討薪”事務所包圍——農(nóng)民工幻想著被拖欠許久的薪資，能夠乘著熊德明聲名的翅膀，飛回自己的懷抱。

名人的光環(huán)有時的確能“點石成金”。“討薪農(nóng)婦”熊德明就催生了不小的“清欠風暴”。但熊德明的“成就”同時也反證了有關部門對欠薪問題的視而不見和處理不力。

如今，胡小燕不能承受的“2億農(nóng)民工代言人”之重又反證著什么?除了一些農(nóng)民工不了解人大代表職責之外，是不是還有許多老問題?是不是農(nóng)民工反映問題的渠道仍然不暢?有關農(nóng)民工的權益保障制度仍然缺失?有關方面在農(nóng)民工權益保障政策執(zhí)行上是否不力?

反對財產(chǎn)申報七成官員是誰 畢曉哲

從明年1月1日起，新疆阿勒泰地區(qū)將率先在全國試行官員財產(chǎn)申報制度，把過去通行的官員“收入申報”擴大為“財產(chǎn)申報”。據(jù)一項對阿勒泰和新疆其他一些地州市官員進行的隨機調(diào)查顯示：反對者占七成，無所謂者兩成，堅決支持者僅一成。

2006年2月，清華大學經(jīng)濟管理學院曾舉辦過一次“如何理性地反思改革”的研討會，有位經(jīng)濟學專家提出了“改革使得相對利益受損最大的應該是領導干部，其次是工人，接下來是農(nóng)民。”僅就此觀點而言，斯言不謬。就此，我們大致推斷出了新疆阿勒泰官員財產(chǎn)申報制度改革，為什么在當?shù)赜衅叱晒賳T反對的真正原因。

事實上，這種來自既得利益群體的阻撓和干擾，已不僅僅是思想覺悟和意識先進不先進的問題，而是陳舊、腐敗的思維模式和新思維、新觀念的碰撞，也是利益上的博弈。

這幾年時不時被媒體和輿論譴責的豪華辦公大樓問題、公款吃喝、公車消費等問題屢曝屢犯，屢見不鮮，個別領導干部“拍腦袋”決策大搞形式主義、政績工程，中央三令五申卻未能從根本上杜絕。究其根源，與既得利益集團、個別地方官員群體的陽奉陰違、變相架空國家政策法規(guī)有關。

事實正亦如此。試想，讓那些“吃慣了”、“用慣了”、享受特權習慣了的官員們，一朝停掉他們的公車、公款和種種特權待遇，談何容易!?

中國不改革沒有出路，中國改革不破除舊思維模式、不打破個別官員的既得利益同樣沒有出路，也只有做到這些才能體現(xiàn)真正的社會公平正義。這也是改革能否真正推行下去、能否最終成功的關鍵。

房價大幅度回落趨勢已定 曹建海

目前，住房降價已經(jīng)從年初深圳、廣州等城市向全國蔓延，最近的市場顯現(xiàn)出“量價齊縮”的局面。在全國范圍，2004年以來房價持續(xù)上漲的局面一去不復返，取而代之的是，房價泡沫的破裂和房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，幾乎沒有什么力量可以扭轉這個趨勢。

房地產(chǎn)商開始為其瘋狂的投資行為買單。去年以來，在股票市場、地方政府和開發(fā)商的連鎖反應下，各地頻頻上演“地王”拿地的瘋狂局面，在地價瘋狂上漲的“價格發(fā)現(xiàn)”下，各地房價紛紛上演波瀾壯闊的暴漲大戲。2007年全國城鎮(zhèn)商品房平均售價由2006年的每平方米3367元，迅速上漲至3885元，增幅高達15.4％。

仔細分析我國房地產(chǎn)業(yè)的崛起，以及給公眾和我國的經(jīng)濟體系帶來的巨大陣痛，我們認為主要原因在于房地產(chǎn)業(yè)在發(fā)展壯大過程中，違背了經(jīng)濟社會發(fā)展的三個基本原則：一是違背了市場經(jīng)濟條件下公眾自主選擇原則。在我國的房地產(chǎn)領域，房屋開發(fā)只能經(jīng)由房地產(chǎn)開發(fā)商，城鎮(zhèn)居民不能自己建房，不能組建住房合作社，很明顯違反了市場經(jīng)濟條件下公眾自主選擇這一基本原則。

二是違背了商品經(jīng)濟社會公平交易這一基本原則。在房地產(chǎn)領域，不公平交易大行其事，如政府為高價拍賣土地，以公共利益為幌子，低價征用農(nóng)民集體土地；政府與開發(fā)商之間，政府處于土地出讓的賣方壟斷地位，土地作價則根據(jù)官商關系不同而因人而異，形成形形色色的土地定價；在炒樓者和消費者之間，投機者輕易可以通過囤積房屋加價出售，這也明顯屬于不公交易。

三是違背了私人勞動和社會勞動的一致性原則。個人或企業(yè)通過自己的私人勞動，提供社會所需要的物質(zhì)財富，中國的開發(fā)商雖然也付出了“辛勤運作”的勞動，但是他們的私人勞動并不是老百姓愿意接受的。老百姓希望自己有權利建房子，不希望被你替代，更不希望以遠高過自建成本的價格購買房屋。所以強制性的房地產(chǎn)制度讓開發(fā)商做了房屋建設的甲方，并借此獲取超額壟斷利潤，其結果很難被群眾接受。

很顯然，我們把房地產(chǎn)業(yè)當成支柱產(chǎn)業(yè)的政策，開始面臨著耕地與人民財力的枯竭，中等收入的城鎮(zhèn)居民，包括已經(jīng)購房的中產(chǎn)階層消費能力枯竭問題，房價調(diào)整已成不可逆轉之勢。從經(jīng)濟運行的基本規(guī)律看，大漲必然大落，房價調(diào)整是打破地方政府、開發(fā)商、炒房者等既得利益集團房地產(chǎn)暴利機制，建立真正的社會主義市場經(jīng)濟體制，恢復已經(jīng)被搞亂的國民經(jīng)濟體系和結構，最大可能地提高人民物質(zhì)文化水平的必然要求，沒有誰有能力改變這種局面。

律師不能成為利益集團的工具 劉佳明

據(jù)《財經(jīng)》報道，商務部條法司巡視員(正司級)郭京毅因涉嫌受賄在奧運期間被“雙規(guī)”，并牽出了北京思峰律師事務所主任張玉棟以及曾在該所擔任律師的劉陽。

更令人吃驚的是，該律師事務所網(wǎng)站介紹，其中“在由外國投資者成立的兩百余家投資性公司中，思峰所為其中超過半數(shù)的投資性公司的設立及日常業(yè)務提供法律服務”。

這不能不令人對這起腐敗案中律師所起的作用，產(chǎn)生豐富的聯(lián)想。

由此，也引出了一個話題：在社會轉型期，律師的身份角色究竟是什么?律師的職業(yè)追求到底是什么?

根據(jù)有關學者的研究考察，當今世界存在三種不同的律師職業(yè)定位：一是提倡擴大選擇的范圍，通過市場競爭，淘汰不道德的營利行為，即“商業(yè)主義”；二是加強國家干預，通過免費服務的方式，來保障業(yè)務活動的倫理，即“國家主義”；三是依靠行業(yè)內(nèi)部的結合和團體自律來維持信念和綱紀，即“職業(yè)主義”。

作為律師，當然希望是三方面兼得，即：“商業(yè)主義”的對價道德、“國家主義”的權貴地位、“職業(yè)主義”的技術壟斷。因為這三種職業(yè)定位模式，正好呼應了中國律師制度恢復重建30年來的發(fā)展脈絡。

隨著體制改革與社會變遷，律師的國家公職身份已取消。此后，便出現(xiàn)了過度的“商業(yè)主義”與過分的“職業(yè)主義”。比如過度商業(yè)化而導致只遵循等價交換，出現(xiàn)了不愿承擔社會責任、唯利是圖的律師；比如律師職業(yè)技術性帶來的異化，導致律師的職業(yè)滿意度不斷下降；比如容易被某些強勢利益主體為實現(xiàn)自身的利益所利用。

據(jù)有關學者調(diào)查和訪談，我國律師從業(yè)者更多關注的是西方律師作為專業(yè)人士所享有的市場壟斷、行業(yè)自治等特權和利益，而忽視甚至毫不了解律師的“職業(yè)主義”所要求的公共服務的一面。

于是，一個僅有“專業(yè)技術”而缺乏公共利益關懷的“職業(yè)”，在逐利心態(tài)的驅(qū)動下，極有可能蛻化為一種純粹的利益共同體。其中最危險的莫過于與政府權力或利益集團的默契配合。

這樣，商務部官員的暗箱操作與同屬于利益共同體的律師相互結合，就演繹成了可能的現(xiàn)實。

在我看來，律師的職業(yè)定位決定了律師的職業(yè)屬性。應當說，商業(yè)性也屬于律師的職業(yè)屬性之一。但是，法律承認律師職業(yè)的商業(yè)性，并不意味著主張律師職業(yè)的商業(yè)化，更不意味著贊成律師職業(yè)蛻化為利益集團的工具。由此看來，律師絕不僅僅是一個只會賺錢的行當。

律師賺錢本來不是罪過，帶來罪過的只是賺錢的手段和方式。缺乏社會責任賺錢的律師、超越法律界限賺錢的律師、突破職業(yè)底線賺錢的律師，絕不可能是一個成功律師。更可怕的是，將給整個中國律師業(yè)帶來致命性的職業(yè)危機。

“抑大揚小”需正視技術軟肋 錢飛鳴

先是銷量猛增，再是驟然遇冷。據(jù)媒體報道，隨著新版汽車消費稅2008年9月1日正式實施，大排量汽車銷量呈現(xiàn)出對比鮮明的兩極。毫無疑問，稅率的調(diào)整表露了“抑大揚小”的政策態(tài)度，而且“抑大”的用心在市場也得到了回應；但這只是政策的一個方面，“揚小”不經(jīng)意間成為被忽視的另一面。

小排量就代表低油耗嗎?似乎并不是這樣，至少市場反應中并沒有看到小排量走俏的場景。相反，不少報道還直言小排量的技術窘境；目前國內(nèi)1.0升以下小排量車不僅品種稀少，技術上難稱先進，某些車型油耗比大部分1.3升轎車還要高。《人民日報》一篇評論引用國家發(fā)改委一位官員的話稱，之所以沒有免征小排量車消費稅，就是怕消費者陷入“小排量等于低油耗”的誤區(qū)。

消費稅的影響在市場終端得到了顯現(xiàn)，但是在生產(chǎn)源頭的影響，眼下并沒有看到什么令人振奮的景象。畢竟推動生產(chǎn)廠商降低油耗，是政府調(diào)整稅率的用意所在。在節(jié)能減排的大目標之下，不難看出國內(nèi)汽車生產(chǎn)廠商的技術短板。

正視技術軟肋，這有助于認識到能源技術“代差”變大的危機。隨著中國城市進入汽車社會，有研究顯示，中國的成品油缺口到2020年將在現(xiàn)有基礎上再增加2億噸，屆時突破1.5億輛的汽車保有量每年就將吃掉1億多噸。中國的石油持續(xù)走高，日本卻是逐步走低。借助新能源，日本石油依存度如今已經(jīng)降至50％，而據(jù)日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省公布的數(shù)據(jù)，2030年日本對不可再生能源的依存度將僅有40％。

這里不妨再說一說日本的“新陽光計劃”。目前，日本的太陽能發(fā)電量占了世界的一半，而在計劃初始之時，功率為3000瓦的發(fā)電設備價格約為600萬日元，這相當于要交幾十年的電費。日本政府為此對每戶住宅太陽能電池板采取補助制度，1997至2004年間共投入了1230億日元的資助金，不僅直接普及了太陽能發(fā)電，也間接使太陽能發(fā)電設備大幅下降，從而實現(xiàn)綠色能源的良性循環(huán)。

敢不敢對中移動征收暴利稅 孫瑞灼

據(jù)媒體報道，中國移動發(fā)布上半年業(yè)績。財報顯示中移動半年凈利潤高達548.49億元人民幣，在目前已經(jīng)公布業(yè)績的央企中高居第一，也大大高于聯(lián)通和網(wǎng)通半年合計超過100億元的水平。

僅半年時間中移動竟凈賺548.49億元人民幣，其凈利潤是中聯(lián)通、中網(wǎng)通利潤總和的5倍多，收入水平也超過上述兩家總和的2.5倍，真是讓人吃驚!

中移動憑什么獲得如此巨大的利潤?是因為經(jīng)營管理得當嗎?還是由于他們占據(jù)了市場的壟斷地位?

其實，中移動靠的是國家在通信方面長期的投入。那么，如今中移動獲得如此驚人的利潤，是否到了該反饋和回報社會的時候了?在我看來，在當前手機話費居高不下的情況下，應對中移動征收暴利稅，以調(diào)節(jié)社會公平。

所謂暴利稅也稱特別收益金，是將企業(yè)的一部分超額利潤收歸政府，作為公共開支，由政府去完善公共事業(yè)，讓公眾從中受益，以顯示社會公平。在世界各國，對壟斷暴利企業(yè)征收暴利稅一向為民心所向，在國際上十分通行。英美等國均實行了類似政策。目前，我國已對中石油、中石化、中海油三大石油巨頭開征了暴利稅。既然眾多存在暴利的壟斷企業(yè)都應當被征收暴利稅。那么中移動獲取了驚人暴利，高居央企第一，難道不該被征收暴利稅嗎?

“壟斷不死，暴利不止”，指出了壟斷與暴利間的內(nèi)在聯(lián)系。作為國有企業(yè)在獲取了暴利的同時，這些利潤流向何方，如中移動上半年達548.49億元之巨的利潤如何使用，這是個必須關注和思考的問題，即是否“取之于民、用之于民”成了問題的關鍵所在。

當下，壟斷企業(yè)一邊以成本過高為由不斷提高產(chǎn)品、服務價格，一邊不斷給員工加工資，使員工的福利待遇達到“讓人眼紅”的地步。這不僅直接導致行業(yè)收入差距的擴大，也讓百姓多有怨言。因此，我建議對中移動征收暴利稅!