世界金融體系將有被重塑的可能

除非世界各國(guó)政府采取過(guò)強(qiáng)反應(yīng)，長(zhǎng)期接管金融企業(yè)，或?qū)τ诮鹑跇I(yè)施加各種繁重的新管制，當(dāng)下的危機(jī)會(huì)很快過(guò)去的。確實(shí)，大量的公共資源已經(jīng)被用于扶植對(duì)世界金融體系至關(guān)重要的機(jī)構(gòu)，同時(shí)大量財(cái)富也隨著資產(chǎn)價(jià)值的下降而消失。但是這樣的事情屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)各國(guó)政府順其自然，讓市場(chǎng)回復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)方式，財(cái)富就將重新創(chuàng)造出來(lái)。

有些人以為美國(guó)式的資本主義是本月出現(xiàn)的流動(dòng)性危機(jī)和全球股票市場(chǎng)的萎縮的淵藪，這種普遍為人接受的觀點(diǎn)其實(shí)并不正確。

但確實(shí)，從某種程度上說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化統(tǒng)治地位可能遭到比以前更多的挑戰(zhàn)。那些現(xiàn)金和外匯儲(chǔ)備龐大的國(guó)家，比如中國(guó)就有機(jī)會(huì)扮演建設(shè)性的角色來(lái)重塑世界金融體系。通過(guò)借貸給那些缺乏現(xiàn)金而又籌資手段不多的國(guó)家借款或者向其投資。中國(guó)獲得了難得的機(jī)會(huì)以一種互惠的方式維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

可能使世界經(jīng)濟(jì)迅速走向衰退

這次劇烈的全球性金融危機(jī)很可能是世界經(jīng)濟(jì)迅速走向衰退的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，關(guān)于其持續(xù)性，各界權(quán)威出現(xiàn)了很多對(duì)立性的觀點(diǎn)。但衰退可能造成富裕國(guó)家原本的良性市場(chǎng)轉(zhuǎn)為高稅率、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。還會(huì)加重財(cái)政收入的負(fù)擔(dān)。

美國(guó)提出的最初的和最后通過(guò)的救市計(jì)劃都未能避免市場(chǎng)出現(xiàn)下跌。房?jī)r(jià)下跌、非銀行金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)減少負(fù)債持續(xù)增加，在歐洲及其他地區(qū)更大范圍內(nèi)的救市的呼聲高漲，但誰(shuí)也無(wú)法肯定目前積極的財(cái)政貨幣政策是否能成功。

在此之前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的兩次經(jīng)濟(jì)衰退都不算嚴(yán)重，全球經(jīng)濟(jì)因此所遭受的影響也是暫時(shí)的。人們所期望的是救市計(jì)劃能夠縮短目前經(jīng)濟(jì)衰退期并盡量減少其損失。但結(jié)果真會(huì)如此嗎?之前發(fā)生在1 991年及2001年的經(jīng)濟(jì)衰退有著良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境：高效的生產(chǎn)勞動(dòng)力，強(qiáng)勁的消費(fèi)需求，持續(xù)增長(zhǎng)的全球貿(mào)易以及低稅率。

在目前這次衰退中似乎缺少這些利好因素。

首先說(shuō)利潤(rùn)增長(zhǎng)。那些最富經(jīng)驗(yàn)的嬰兒潮一代都已經(jīng)到了退休的年齡。盡管一大部分年長(zhǎng)的工人仍然選擇繼續(xù)工作，但目前的經(jīng)濟(jì)衰退將很有可能改變這種趨勢(shì)。信貸資金的短缺使得成本控制更為嚴(yán)格，壓力將嚴(yán)重打擊老工人的信心并促其提前退休。一旦這些技術(shù)熟練的工人們退休，無(wú)論是主觀還是被動(dòng)，都將使勞動(dòng)力的整體水平下降，進(jìn)而影響生產(chǎn)力及利潤(rùn)的增長(zhǎng)。這樣的情況可能將持續(xù)二十年之久。現(xiàn)在，被視為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的領(lǐng)跑者的美國(guó)已經(jīng)在緊縮開(kāi)支、控制消費(fèi)。盡管?chē)?guó)際原油價(jià)格在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的背景下已有所降低，但其他因素將繼續(xù)抑制消費(fèi)者支出。由于嬰兒潮一代已經(jīng)到了退休年齡、由失業(yè)率上升引起的公積金減少等因素都將導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率增加。

發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)低迷的消費(fèi)需求將被發(fā)展中國(guó)家相對(duì)強(qiáng)勁的消費(fèi)需求所取代，特別是在中國(guó)和印度。2007至2008年度持續(xù)增長(zhǎng)的出口貿(mào)易給美元持續(xù)貶值的美國(guó)經(jīng)濟(jì)注入一線(xiàn)生機(jī)。但這樣的情況可能因全球經(jīng)濟(jì)低迷的預(yù)期而有所改變。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)得益于高位的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄存款以及與基礎(chǔ)制造業(yè)及出口相關(guān)的投資。

隨著全球消費(fèi)性支出的減少，中國(guó)應(yīng)更多的鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)以支撐其制造業(yè)的發(fā)展。其中一部分增長(zhǎng)可能會(huì)來(lái)自非中國(guó)產(chǎn)品消費(fèi)，而這些將有助于增加發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品出口及相應(yīng)所得。然而，這些國(guó)家也可能因此提高貿(mào)易壁壘以避免全球經(jīng)濟(jì)衰退帶來(lái)的沖擊。相對(duì)而言，印度經(jīng)濟(jì)受經(jīng)濟(jì)衰退的影響較小。

逐漸縮減的消費(fèi)需求。勞動(dòng)力市場(chǎng)的疲軟以及潛在貿(mào)易需求韻縮減正逐漸損害著輕度衰退論的預(yù)期。如果救市計(jì)劃不能在短期內(nèi)重新建立穩(wěn)定的金融市場(chǎng)秩序，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷疑該計(jì)劃將會(huì)波及其他經(jīng)濟(jì)層面并由此引發(fā)大規(guī)模的公共資金需求，從而在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)大幅增加納稅人的負(fù)擔(dān)。

由于政府強(qiáng)迫繳納的針對(duì)嬰兒潮一代的養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，未來(lái)一代的收入負(fù)擔(dān)已經(jīng)明顯增加。此外，除非減少政府授權(quán)，否則目前嚴(yán)峻的金融危機(jī)將意味著一個(gè)持續(xù)的高賦稅時(shí)代的到來(lái)，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家間持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

政客們?cè)S諾縮減機(jī)構(gòu)設(shè)置及政府職能范圍以避免陷入兩難的境地。在那些授權(quán)計(jì)劃上的花費(fèi)可能是證明決策失敗最好的例子了。這樣的失利將更加強(qiáng)烈的約束政客們未來(lái)的選擇。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為機(jī)制改革是不可能的除非該計(jì)劃面臨即將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)移，在稅率持續(xù)走高的情況下稅收縮減，那么目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將遲早超出我們現(xiàn)有的預(yù)期。

財(cái)政部沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)迫銀行做什么

10月初，財(cái)政部提議大規(guī)模資產(chǎn)救市計(jì)劃，這樣一個(gè)方案本身就問(wèn)題重重，觀察家們抨擊這個(gè)方案，因?yàn)橐坏?shí)施該方案，就會(huì)是當(dāng)局的惡夢(mèng)。最終，財(cái)政部宣布該計(jì)劃將直接購(gòu)買(mǎi)銀行股票一一資金注入計(jì)劃將采用銀行自愿增加新資本的方式實(shí)施。這種做法是正確的。因?yàn)樗兄Z的是以一種有效和相對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向的方式使用聯(lián)邦儲(chǔ)備資源。

但從新聞報(bào)道我們不難看出，這項(xiàng)計(jì)劃并非是全美九家最大的銀行自愿接受的。因?yàn)椋驮谡夹掠?jì)劃的前一天，這些銀行的主席們顯然是“自愿”的，但卻是以一個(gè)士兵的方式，“自愿”的簽署了那個(gè)生死與共的協(xié)議。就像是拯救大兵雷恩里那樣：“是的，長(zhǎng)官，馬上執(zhí)行，長(zhǎng)官。”

據(jù)我所知，沒(méi)有任何法律或條例允許美國(guó)政府有權(quán)要求一個(gè)公司將其股票出售給政府。難道是財(cái)政部在金融危機(jī)中驚慌失措而背離了正常的民主進(jìn)程，忘記了如何在法律之下行使權(quán)力?

更可悲的是，這種做法對(duì)于財(cái)大氣粗的大銀行來(lái)說(shuō)是完全沒(méi)有必要。事實(shí)上，這會(huì)讓穩(wěn)定金融市場(chǎng)所做出的努力平添風(fēng)險(xiǎn)。就我理解，財(cái)政部的說(shuō)法指的是他們需要參與資本注入計(jì)劃以為了避免產(chǎn)生倒閉丑聞。但是因?yàn)檎①Y伴隨諸如限制行政費(fèi)用的條款(為一些大銀行反對(duì))，所以真正心甘情愿參加的只是那些沒(méi)有實(shí)力的小銀行。可如果這項(xiàng)計(jì)劃只允許一部分銀行參加，這對(duì)于那些沒(méi)有加入的銀行來(lái)說(shuō)，就等于宣布它們正面臨著嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)困境，因?yàn)檫@些信息對(duì)于那些儲(chǔ)戶(hù)和投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是致命的。

避免銀行關(guān)門(mén)大吉的論點(diǎn)確實(shí)重要。但是要解決這個(gè)問(wèn)題的方法在于吸引私人資本和財(cái)政注資一樣參與，如此一來(lái)就可以證明銀行無(wú)疑是有償付能力和足夠強(qiáng)大的。而證明銀行沒(méi)事的標(biāo)志就是保持其現(xiàn)有資本量超過(guò)監(jiān)管的最低限度。

但是，財(cái)政部的多少非自愿的辦法卻可能造成一定的風(fēng)險(xiǎn)。要是九大銀行中有一個(gè)董事斗膽不顧首席執(zhí)行官的承諾而不同意出售股票給財(cái)政部呢?如果股東集體投票限制銀行的參與呢?然后。財(cái)政部會(huì)申請(qǐng)超越法律之外的授權(quán)來(lái)制服頑抗的銀行嗎?

若一家銀行抵制，就立即出現(xiàn)近憂(yōu)。若銀行俯首合作，那么無(wú)論大銀行還是小銀行都可能存在遠(yuǎn)憂(yōu)。因?yàn)槁?lián)邦政府已經(jīng)走上信用配給的道路。這樣看來(lái)，政府強(qiáng)制干預(yù)九大銀行的做法開(kāi)政府介入銀行業(yè)的濫觴，后果可怕。

彭博通訊社引述保爾森的講話(huà)說(shuō)，”商業(yè)和消費(fèi)者無(wú)法籌資是絕對(duì)不可接受的。”但是讓某些生意和消費(fèi)者沒(méi)有信貸資金是完全合理的。人人皆知如果市場(chǎng)拒絕抵押貸款給那些次級(jí)抵押貸款者，我們會(huì)遠(yuǎn)比今天好。我們不禁要問(wèn)聯(lián)邦政府的官員，即便不是這個(gè)財(cái)政部長(zhǎng)，或者是他的繼任者，抑或聯(lián)邦政府的其他部門(mén)官員能夠規(guī)定銀行必須為哪些企業(yè)或消費(fèi)者服務(wù)嗎?

有些銀行需要更多的資本不是為了擴(kuò)大貸款而是為了提高目前的資產(chǎn)負(fù)債。財(cái)政部計(jì)劃將是一個(gè)可怕的錯(cuò)誤，因?yàn)樨?cái)政部引導(dǎo)銀行參與其資本注入計(jì)劃，使得信貸資本在特定的領(lǐng)域擴(kuò)張或聚集。前車(chē)之鑒就是房利美和房地美。這兩家企業(yè)目前都已經(jīng)在政府的監(jiān)護(hù)下，難道我們還需要重蹈覆轍?

銀行其實(shí)并不熱衷這個(gè)游戲。財(cái)政部的新方案規(guī)定銀行可以通過(guò)吸引新增的私有資本回購(gòu)財(cái)政部股份以便退出該計(jì)劃。所以，一旦銀行能盡早贖回聯(lián)邦政府資金所侵占的股份，銀行就可能退出以擺脫政府對(duì)借貸業(yè)務(wù)的強(qiáng)大干預(yù)。當(dāng)然，只有那些弱小的銀行會(huì)選擇留在其中。而這將是財(cái)政部強(qiáng)有力的最直接后果。一旦越來(lái)越多的銀行需要更多的資本。出現(xiàn)這樣的結(jié)果是非常糟糕的。

有些人可能會(huì)反駁我，以為我的觀點(diǎn)夸大其詞。但我記憶猶新的是，那些在20世紀(jì)60年代鼓吹工資價(jià)格指導(dǎo)的人們對(duì)全面的工資價(jià)格管制的整體后果是如何不屑一顧。當(dāng)尼克松總統(tǒng)發(fā)現(xiàn)政治上全面控制工資非常容易的時(shí)候，他在1971年就將工資控制付諸實(shí)施。

目前我們的信貸官職面臨著類(lèi)似問(wèn)題。

在金融危機(jī)管理中，最壞的情況或許不會(huì)出現(xiàn)，我個(gè)人真心希望能夠避免。但強(qiáng)制性地管制九大銀行是一個(gè)可怕的先例。更為危險(xiǎn)的是，當(dāng)前的金融混亂將很可能轉(zhuǎn)變?yōu)椴胺秶鼜V、更為嚴(yán)重的政治混亂。

停征“不良資產(chǎn)收益稅”有益房?jī)r(jià)

比起剛剛通過(guò)的大規(guī)模救助法案，或者麥凱恩(編注：總統(tǒng)候選人)最近提出的聯(lián)邦政府收購(gòu)所有不良抵押貸款的方案，在稅收政策上的小小改動(dòng)能夠更加有效地解決信貸危機(jī)。

怎樣才能逆轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，支持房?jī)r(jià)并便利與房市相連的不良債券的交易?有一個(gè)簡(jiǎn)單然而大有可為的主意：從現(xiàn)在到2013年為止，對(duì)任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)不良房地產(chǎn)或房產(chǎn)抵押證券，對(duì)由此所獲得的短期或長(zhǎng)期的資本收益或其他房產(chǎn)銷(xiāo)售收入一律免稅。這個(gè)主意基本上使得只有贏家，沒(méi)有輸家。

因?yàn)闆](méi)有稅收，當(dāng)賣(mài)房者出售房屋時(shí)候，將獲得所有的賣(mài)房環(huán)節(jié)中的收入。顯然，比起征稅，免稅后的房屋其未來(lái)價(jià)值將升高，其現(xiàn)值也會(huì)因此提高。那些一直考慮在低迷房市中投資的人或許現(xiàn)在可以發(fā)現(xiàn)千載難逢的好時(shí)機(jī)。如果他認(rèn)為房市將在五年內(nèi)反彈，那么免稅至少可以激勵(lì)他購(gòu)買(mǎi)房屋。

互助基金可以先購(gòu)買(mǎi)低效開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)，然后逐步分配五年內(nèi)的免稅銷(xiāo)售收入。這種結(jié)構(gòu)將便利那些在免稅后對(duì)現(xiàn)在房市心動(dòng)的非房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)人士積極參與房產(chǎn)和在反彈后謀利。這樣一來(lái)，更多的私人資本將會(huì)進(jìn)入低迷的市場(chǎng)。

免稅還會(huì)縮減房屋的負(fù)資產(chǎn)，因此。那些能夠致富貸款卻還一心想著把房屋退給銀行的所有者也將重新權(quán)衡他們的選擇，而實(shí)在無(wú)力支付抵押貸款的所有者也將從因免稅而使房屋價(jià)值從負(fù)資產(chǎn)到凈資產(chǎn)中獲益。

那些房產(chǎn)抵押債券也將增值：附屬擔(dān)保品現(xiàn)在升值了，風(fēng)險(xiǎn)隨之下降；由于有價(jià)證券的銷(xiāo)售免稅，稅后資本收益增加了。所以，人們將會(huì)從銀行購(gòu)買(mǎi)房屋抵押有價(jià)證券。一些國(guó)會(huì)議員和其他官員已經(jīng)對(duì)此想法表示出了興趣。

我們已經(jīng)聽(tīng)到了兩個(gè)反對(duì)意見(jiàn)。其一是之前投資者將從這樣的稅改中獲得暴利。這一異議恰恰表明我的方案行之有效，因?yàn)闆](méi)有私人資本投資哪里可能積累暴利；第二個(gè)反對(duì)意見(jiàn)是免稅會(huì)導(dǎo)致政府收入銳減。如果沒(méi)有私營(yíng)部門(mén)投資，就不會(huì)有收益，沒(méi)有收益，也就沒(méi)有稅收。從財(cái)政的角度看，沒(méi)有投資，或免稅，結(jié)果都是零收入。

我的個(gè)人倡議現(xiàn)在最好變成法案，如果選民熱情地支持這項(xiàng)提議，那么或許政治家也會(huì)順應(yīng)潮流。不需要政府的干預(yù)來(lái)應(yīng)對(duì)我們面臨的非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

關(guān)于銀行系統(tǒng)和FDIC問(wèn)題的探討

在最近一次公開(kāi)會(huì)議上，F(xiàn)DIC前首席法律顧問(wèn)把美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部和FDIC三方正在進(jìn)行的努力描述為類(lèi)似“打地鼠”的游戲——先通力解決其中一個(gè)金融機(jī)構(gòu)的麻煩，完成后在嘗試用這一機(jī)構(gòu)的力量對(duì)付危機(jī)，以此類(lèi)推。保爾森和伯南克努力的結(jié)果之一就是增加了人們對(duì)銀行系統(tǒng)的不安，并使FDIC的工作變得更加困難。

6月，紐約州議員Senator公開(kāi)了一封討論Indy Mac運(yùn)營(yíng)惡化的信件。雖然內(nèi)容屬實(shí)，但OTS負(fù)責(zé)人譴責(zé)一個(gè)美國(guó)議員做出如此陳述嚇壞了儲(chǔ)戶(hù)。而保爾森和伯南克無(wú)一例外的談及整個(gè)銀行系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，就像Senator議員造成的影響一樣，他們的言論再一次造成儲(chǔ)戶(hù)的恐慌。

這些造成儲(chǔ)戶(hù)恐慌的“戰(zhàn)略”，其共性是在解決由政府政策引致的金融市場(chǎng)失衡問(wèn)題上缺乏信心。為了使其中一個(gè)“戰(zhàn)略”在緩和危機(jī)上顯現(xiàn)出更驚人的效果，二人不得不繼續(xù)保證下一“戰(zhàn)略”的有效性。另一“戰(zhàn)略”緣于初步融資立法，即FDIC承保項(xiàng)目額度暫時(shí)性增長(zhǎng)。在2009年底由10萬(wàn)美金增加到25萬(wàn)美金。這一行動(dòng)明顯預(yù)示出在未來(lái)的一年，許多銀行的運(yùn)營(yíng)將面臨失敗。這些增幅又被用來(lái)避免銀行面臨這一局面。融資立法中另一附加方案是允許FDIC在2009年底間實(shí)現(xiàn)無(wú)上限借貸。這一行為又明確暗示FDIC施行變現(xiàn)將可能出現(xiàn)問(wèn)題，需通過(guò)借貸來(lái)支撐變現(xiàn)要求。

財(cái)政部門(mén)最近的方略是注資銀行，這暗示了銀行資金不足的狀況。FDIC近日指出“全部機(jī)構(gòu)(銀行)中的98.4％(計(jì)算99.4％的行業(yè)總資產(chǎn))達(dá)到或超出規(guī)定的資金要求。”如果銀行在本身資金充足的情況下不愿貸款，注入的資金又如何能改變這種局面呢?

我們從中學(xué)到：所謂“戰(zhàn)略”只是對(duì)非常規(guī)特權(quán)的一種委婉說(shuō)法。它們主要在于先發(fā)制人，以期避免銀行機(jī)構(gòu)的倒閉。在20世紀(jì)80年代和90年代已經(jīng)用過(guò)了，歷史事件教育我們不要試圖對(duì)銀行系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)狀況做指導(dǎo)性論斷，但似平已被遺忘。