國外“體育參與”與“社會分層”關系的五大理論流派述評

摘 要：通過評述國外關于“社會分層”和“體育參與”關系的既有研究文獻，指出“炫耀說”“社會區(qū)隔論”“沖突論”“社會流動說”以及“不平等論”，是體育社會學領域研究“體育參與”和“社會分層”關系的五大理論流派，它們對于分析處于社會轉(zhuǎn)型背景下的中國社會不僅具有理論指導意義，而且也為今后進一步探究“社會分層”與“體育參與”之間深層關系提供了跨國比較的基礎。

關鍵詞：體育參與；社會分層；炫耀性消費；區(qū)隔理論

中圖分類號：G80文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2008)09-0031-05

Review of five oversea mainstream theories about correlations between

\"sports participation\" and \"social stratification\"

XU Qian

（School of Humanities，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Abstract: By reviewing available oversea research literatures on correlations between \"social stratification\" and \"sports participation\"， the author pointed out that \"Theory of Conspicuous Consumption\"， \"Theory of Social Distinction\"， \"Theory of Conflict\"， \"Theory of Social Mobility\" and \"Theory of Inequality\" are five mainstream theories for analyzing relations between \"sports participation\" and \"social stratification\" in terms of sports sociology， and that they provide not only theoretical guidance for analyzing the Chinese society under the background of social transition， but also a transnational comparison foundation for probing further into deeper relations between \"social stratification\" and \"sports participation\" in the future.

Key words: sport participation；social stratification；conspicuous consumption；social distinction

體育社會學作為應用社會學的分支，長期以來不但極為重視從社會本質(zhì)上把握體育的特征、功能、手段與途徑，而且也強調(diào)透過體育運動的社會結(jié)構(gòu)與特點，來揭示體育跟社會的動態(tài)關系。在體育社會學的實證研究領域，學者對于體育參與方式與社會分層結(jié)構(gòu)演化之間的關系給予了廣泛而深入的探討，逐漸形成了一些頗具解釋力的理論范式，它們在社會科學領域中就若干社會現(xiàn)象提供了富于體育社會學色彩的解釋視角，拓寬了人們的認知視野。

體育社會學傾向于將“體育參與”(sports involvement，sports participation)視為現(xiàn)代社會最為常見的社會現(xiàn)象之一，并且將其看做社會成員實現(xiàn)社會化的途徑之一。美國學者凱尼恩(G. S Kenyon)[1]對“體育參與”的社會含義進行了細化，他認為“體育參與”涵蓋體育認知層次、情感傾向?qū)哟巍⒅苯訁⑴c層次、間接參與層次，整合了參與者的社會階層特征。

體育參與方式如何反映參與者職業(yè)特征、經(jīng)濟水平與社會聲望？如何按照特定的標準對社會成員進行階層區(qū)分，并通過這種區(qū)分來強化或者改變現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)？筆者試圖通過系統(tǒng)梳理體育社會學中關于“社會分層”與“體育參與”之間關系的文獻，對上述問題做出回應。

1考察“社會分層”與“體育參與”關系的五大理論流派

從體育社會學的傳統(tǒng)觀點來看，“體育參與”不僅是圍繞如何形塑、鍛煉人們身體的社會安排，也是人們由“自然人”向“社會人”轉(zhuǎn)變的一項“社會化”意義上的制度安排。通過對于人們的“體育參與”傾向的塑造，我們可以發(fā)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)(階層、地位、聲望以及權(quán)力等因素)在一定程度上被復制了。縱觀國外對于體育參與方式與社會分層模式的既有研究成果，可以發(fā)現(xiàn)“炫耀說”“社會區(qū)隔論”“沖突論”“社會流動說”以及“不平等論”是學者們用來研究“體育參與”與“社會分層”關系的5大理論流派。

1.1炫耀說

凡伯倫(Thorstien Veblen)[2]生動地探討了19世紀體育參與方式與上流社會的生活風格之間的親和特性。他指出社會上層的體育活動旨在展現(xiàn)其雄厚的經(jīng)濟資本與崇高的社會聲望。在當時人們普遍認為從事手工及生產(chǎn)性勞動會導致社會地位低下，無需勞動與休閑活動彰顯高貴的社會地位。而上流社會甚至認為賦閑不足已顯示他們的上層身份，只有通過體育活動消磨時間和花費金錢方能體現(xiàn)其高高在上的社會地位。花費不菲的體育運動項目成為上流社會炫耀其社會優(yōu)越感的主要途徑之一，這些體育項目包括賽艇、馬術、網(wǎng)球與高爾夫球等。

19世紀賽艇是一項象征顯赫社會地位的運動，當時盛行于泰晤士河畔的賽艇盛會吸納了倫敦的精英階層人士。19世紀末20世紀初，馬術成為上流社會的運動標記，有錢的商人也希望通過這項昂貴的運動接近上層社會。高爾夫俱樂部成了生意人的聚集地，不僅因為可以顯示貴族身份及顯赫的社會地位，還在于高爾夫俱樂部本身就是生意談判的場所。此外，網(wǎng)球也成為上流社會的標志運動，原因在于成為一名網(wǎng)球俱樂部會員，特別是諸如溫布爾登(Wimbledon)全英網(wǎng)球俱樂部的成員，可以贏得很高的社會聲望。

考慮到20世紀西方資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨變，凡伯倫將體育參與方式視為一項炫耀性活動的理論，被作為一種階級分析開始遭到批評者的質(zhì)疑。批評者指出了“炫耀說”的局限性，例如，在后工業(yè)社會來臨時，全民閑暇成為可能的時候，它無法解釋體育參與方式與不同社會階層之間風格各異的生活方式之間的關系。然而炫耀說對于部分社會現(xiàn)象仍具有解釋力，從埃斯科特馬會(Ascot Races)俱樂部成員的入會門檻或者在工作日期間打高爾夫仍然能窺見炫耀性消費的遺跡。格朗尼爾(Gruneau)[3]指出，凡伯倫的理論對近代體育的發(fā)展與階層判別提供了基線(baseline)。

1.2社會區(qū)隔論

20世紀80年代法國社會學家布迪厄(Bourdieu)[4]認為凡伯倫對于上流社會的體育參與方式理解存在偏差。炫耀性消費之所以存在，并不是因為上流社會為了炫耀，也不是為了消耗過剩的精力和過多的金錢，而是因為上層階級熱衷于將自身與社會其它階層區(qū)隔開來。體育參與方式是他們實施這種社會區(qū)隔的有效手段之一，這成為具有影響力的“社會區(qū)隔理論”。區(qū)隔說論證了當一種體育項目(例如網(wǎng)球)開始流行時，上層階級轉(zhuǎn)而尋求新的例如賽艇等其它體育項目，從而將自己與其他階層相區(qū)隔的現(xiàn)象。

體育參與方式作為一種階層區(qū)隔的手段，不僅體現(xiàn)在對體育項目的選擇上，同時也體現(xiàn)在對于體育運動本身所持有的觀念上。19世紀公立學校學生對運動的崇拜是一個很重要的特征，只有運動才能為他們將來進入上流社會奠定基礎，是能力的儲備階段。相反，工人階級被歸類教育，成為訓練有素的勞動力，當遇到戰(zhàn)爭威脅時他們還要承擔起戰(zhàn)士的重任。這個時期，專業(yè)運動員與業(yè)余運動員之間有著明顯的區(qū)隔：專業(yè)是指從事體育運動最終目的是為了錢，而業(yè)余則是為娛樂、地位和其它原因；專業(yè)運動員大多數(shù)來自工人階級，而業(yè)余運動員大多數(shù)來自上層階級。有趣的是，上層階級往往看不起專業(yè)運動員，原因不僅在于專業(yè)運動員來自下層，而且“專業(yè)運動員因為過度訓練以及出眾的能力，水平大大超過了業(yè)余運動員”[5]。

區(qū)隔還體現(xiàn)在不同的體育項目之間以及同一體育項目內(nèi)部。上層階級通過昂貴的消費或者嚴格的高爾夫、賽艇俱樂部會員制將其它階級排除在外，而工人階級則被拳擊、摔跤、跑狗等富有刺激性的體育項目吸引。在20世紀，體育場并未成為所有階級統(tǒng)一的場所，社會運動帶來體育改革，目的是為了改善工人階級的體育參與，實施運動計劃。同時，盡管中產(chǎn)階級的價值觀已經(jīng)合為一體，勝利至上、粗俗的快樂主義等工人階級特征還清晰地存在。希林曾提出這樣的觀點：不同的社會階層用不同的方式看待自己的身體，因而選擇相應的體育項目。他進一步指出：工人階級將身體定位為器械，因此他們選擇足球、摩托車、拳擊等運動項目；相反，統(tǒng)治階級將身體定位為終極目標，從事的體育項目重在塑造體格、有益健康。這種觀點并不令人信服，將身體定位為器械同樣能塑造體格、有益健康，更何況有許多有錢人也參加諸如摩托車等劇烈的運動項目。

在“階層區(qū)隔說”觀點的持有者看來，面對上層階級有意的區(qū)隔性行為時，中下層會試圖通過模仿上層的體育參與模式，打破這種社會區(qū)隔。例如，工人階級的體育也有可能是對中產(chǎn)階級身份的渴望。

1.3沖突論

部分學者并不完全贊同社會區(qū)隔論。他們認為社會區(qū)隔論忽視了體育運動自身的特質(zhì)。這些學者注意到了社會下層所推崇的體育項目中的“暴力”與“反社會”特征。例如，19世紀工人階級的體育價值觀——對勝利的偏執(zhí)、團體性偏見、為賺錢不擇手段、對權(quán)貴與規(guī)則的蔑視、粗俗粗魯?shù)男袨榈取c中產(chǎn)階級奉行的公平競爭及參與優(yōu)先的運動精神背道而馳。這些學者更傾向于將“體育參與”視為一種表達階層之間與階層內(nèi)部沖突、敵意、對抗的形式或手段，這就形成了沖突論。沖突論學者強調(diào)自19世紀以來社會力量對于整個體育運動中的“暴力與反社會因素”的規(guī)訓與控制，即體育運動項目在整個現(xiàn)代社會先前發(fā)展的過程中如何變得更加文明和有規(guī)矩。

在這個過程中，社會學的研究視角被逐漸整合進關于體育的研究之中。學者們關心的問題是社會規(guī)范與社會準則如何影響現(xiàn)代體育運動，即潛在的階級沖突如何通過體育活動被疏導，從而避免階層敵意對于社會生活的破壞。19世紀早期，工人階級被勸導放棄混亂的、無組織的體育運動形式，采納文明的運動方式。但勸說未能奏效，法律隨即被引入來平息極端的、混亂的體育暴力行為。19世紀末，工人階級中有一定聲望的經(jīng)濟可靠的上層人物普遍成立了體育俱樂部。哈格里維斯(Hargresves)[6]指出，體育商業(yè)化也為工人階級的體育參與提供了更多機會。例如足球，一項工人階級熱衷的體育項目，以前是暴力及混亂的，而20世紀則變得有組織、有結(jié)構(gòu)。有一些工人階級成員變成了專業(yè)足球運動員，他們在年輕的工人階級成員中起到了很好的示范作用，使得更多的人加入到足球活動中來。

面對統(tǒng)治者借助中產(chǎn)階級世界的社會規(guī)范與準則控制“沖突”的努力，下層階級也做出了反擊。但關于工人階級能在何種程度上主宰他們自己的體育命運存在著意見分歧。一方面，19世紀有現(xiàn)象表明：中產(chǎn)階級影響著工人階級的體育。首先，涉及到大多數(shù)不屬于任何教會的城市工人的道德及行為，對應著各種仁慈的、有信仰的群體建立足球及板球俱樂部試圖對行為進行規(guī)范；其次，許多商人投資體育產(chǎn)業(yè)以提高適應力和生產(chǎn)力，同時增加對企業(yè)的忠誠度。瑞斯(Riess)[5]指出：19世紀晚期卡得巴瑞斯(Cadburys)及容翠(Rowntree)巧克力工廠為男女員工提供基本的體育訓練取得了顯著效果。例如，16歲以下女生可以在給定的時間游泳，在專職健身教練輔導下在公司的健身房進行身體練習，下班時間她們也被鼓勵參加團隊體育項目。

學者們還指出下層階級在20世紀開始有意識地塑造一種不同于中產(chǎn)階級的體育觀念，來發(fā)泄他們的不滿，將其視為對抗中上層群體的意識形態(tài)武器。郝特認為工人階級慢慢地培養(yǎng)他們自己的傳統(tǒng)觀念，即堅韌、堅持、忠誠，他們的體育俱樂部與中產(chǎn)階級遍地開花的方式不同，是由街道甚至是街坊鄰居組成的。郝特聲稱強健的基督教徒及社會改革家對社會控制無能為力。這種思路由以下事實支持：19世紀末期的社會運動導致了體育價值觀的分裂。社會主義批評家認為體育中的用戶至上主義及暴利行為是對工人階級的又一次剝削；與之相反，主流社會主義者洞察到體育的智力、道德、健康功能，工會組織例如“全國號角自行車俱樂部”用這樣的口號宣傳體育：傳播社會主義，締結(jié)伙伴關系！[7]

這種圍繞體育參與衍生出來的觀念沖突，產(chǎn)生了深遠的社會后果。哈格李維斯(Hargreaves)[8]注意到20世紀20至30年代工人階級的體育參與有了明顯增長。瓊斯(Jones)[9]也指出，盡管工人階級的體育文化在一定程度上受統(tǒng)治階級的影響，但在內(nèi)戰(zhàn)期間無產(chǎn)階級的思想和態(tài)度得以保留和再生。工人階級體育的重要聚集地是酒館，體育項目如室內(nèi)拳擊、足球、保齡球都與賭博行為相關聯(lián)，這種賭博行為被酒店老板發(fā)現(xiàn)并成為發(fā)財商機開始蔓延。酒館同時還是傳統(tǒng)工人階級體育項目如釣魚、信鴿的聚集地，在20世紀30年代每個項目的參與者均超過50萬。

1.4社會流動說

從大量的研究材料中我們還可以發(fā)現(xiàn)，許多學者在厘定“體育參與”與“社會分層”關系的時候，傾向于將體育參與視作社會流動的主要形式之一，這就形成了頗有影響的社會流動說。社會流動可以理解為個人或社會對象從一個社會位置到另一個位置的任何轉(zhuǎn)變。社會流動有兩種基本類型：水平流動(horizontal)和垂直流動(vertical)。水平流動意指個體或社會對象從一個社會集團向另一個相同水平的集團的轉(zhuǎn)換。垂直流動是指個體或社會對象從一個社會階層向另一個社會階層的變化。社會流動說在現(xiàn)有的經(jīng)驗研究中得到了社會事實的有力支持。

學者們發(fā)現(xiàn)，體育參與作為一項提升社會地位的手段為時已久。維多利亞時代許多中產(chǎn)階級熱衷于體育，因為他們將體育視為進入上流社會的途徑。中產(chǎn)階級除了幫助工人階級制定體育規(guī)則及驅(qū)逐體育暴力之外，他們還將體育塑造成為忠誠、勇敢、強健的基督教徒形象，即通過社會行為規(guī)范控制包括同性戀在內(nèi)的性沖動。同時，中產(chǎn)階級還熱衷于建立體育俱樂部，因為體育俱樂部象征著地位、身份的高貴，是社交名流的集合地。

從學者的研究中，我們可以注意到，中產(chǎn)階級不僅最早意識到體育可以幫助他們向社會上層攀爬，而且也幾乎在所有的體育項目上模仿上層社會，流露出最為強烈地向上流動的渴望。如果被上層社會的體育俱樂部拒之門外，他們就會成立中產(chǎn)階級自己的俱樂部，例如他們有屬于自己的網(wǎng)球俱樂部。中產(chǎn)階級也常常向工人階級的體育項目滲透。例如，他們不僅自己踢足球，同時還是專業(yè)足球俱樂部的股東及經(jīng)理人。1870至1914年間，上層社會婦女在女子體育中占據(jù)主要地位，他們參與體育的重要意義在于：體育運動是婦女解放運動的一種方式。盡管婦女參與體育遭到反對，但是網(wǎng)球和自行車運動如同婦女體育運動的燈塔，因為這些運動為婦女提供了家庭以外的娛樂場所。

直到20世紀，西方社會才開始為社會下層群體創(chuàng)造出通過體育參與實現(xiàn)向上流動的客觀條件。其后果之一是大批工人階級的后代成為體育明星，踏上了通往社會上層的道路。第一次世界大戰(zhàn)前，工人階級可以通過成為足球、板球、橄欖球、賽車、職業(yè)騎馬師等專業(yè)運動員來改善生活狀況，經(jīng)濟收入發(fā)生了變化。19、20世紀之交，一個職業(yè)騎馬師年收入可達1 000英鎊，而足球運動員的周薪不超過4英鎊，他們中的許多人擁有第二職業(yè)。絕大多數(shù)足球運動員的職業(yè)前景黯淡，處于缺少長期人生保險、工作條件惡劣、進一步發(fā)展的機會微乎其微的危難之地。到了20世紀初，工人階級通過成為板球職業(yè)球員而贏得經(jīng)濟及社會地位雙豐收成為可能。然而，20世紀的大半時期內(nèi)，板球職業(yè)運動仍然由來自公立學校的中產(chǎn)階級所壟斷，工人階級的機會微乎其微。另一方面，職業(yè)足球運動成為工人階級提升社會地位的可能。很明顯：大多數(shù)職業(yè)足球運動員是由鐵路工人、小職員、工人居住區(qū)的男孩組成。

1.5不平等論

20世紀晚期，英國學者開始注意到，體育參與作為社會定型化的手段在整個社會中開始被廣泛使用，在社會分層過程中扮演了社會不平等制造者的角色。因而形成了第五個理論流派，即“不平等論”，其中最有代表性的研究者是英國社會學家吉登斯。

吉登斯(Giddens)[10]曾論述個人的解放是從不平等的限制中掙脫從而獲得自由。盡管有些體育項目受到后工業(yè)社會及文明的影響，體育參與仍然受到方方面面的限制。價格的制約仍然存在，還必須看到其它社會障礙。有些俱樂部設置門檻，令一些階層成員參與體育項目時感到不自在。雖然法律規(guī)定所有項目對所有人平等開放，但有些特殊項目的參與者仍然存在心理障礙。馬景托什和卡爾頓(McIntosh and Charlton)[11]指出：體育參與的不平等必須深入研究，我們首先需要知道究竟是什么原因?qū)е铝瞬黄降龋M而才能克服這種不平等。但這只是“不平等論”持有者在體育參與問題上邁出的第一步，出于人道主義者的善良愿望，研究者們更為關注如何借助社會立法、社會政策的制定和推行，從社會規(guī)范的重建層面，消除圍繞體育參與方式長期積累下來的陳規(guī)陋習和階層偏見，為各個社會階層平等進入各個體育項目提供一個制度性的環(huán)境。在這個大的背景下，“不平等論”成為一些公共社會學家和從事社會政策研究的學者們呼吁政府當局在體育大眾教育、體育項目推廣等領域?qū)崿F(xiàn)改革時的有力武器。“不平等論”在英國布萊爾政府當政以后，成為引導“第三條道路”式改革的一個指導思想，并且在整個西方世界產(chǎn)生了深遠的影響。

2研究中國“體育參與”與“社會分層”的現(xiàn)實意義

縱觀改革開放以來中國社會的變化，意義最為深遠的莫過于社會結(jié)構(gòu)的變遷。社會結(jié)構(gòu)變遷的核心之一，便是社會分層結(jié)構(gòu)的變遷[12]。我們從中國眾多學者關于“體育參與”的實證研究結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn)一個事實：在社會轉(zhuǎn)型的大背景下，體育參與的確和社會的層級化以及社會結(jié)構(gòu)的定型化之間存在著關系。譬如，階層不平等現(xiàn)象與體育參與方式在整個社會階層間的兩極化現(xiàn)象開始浮出水面，無論是體育人口、體育活動項目還是體育活動場所，各階層間都存在很大差異。

于是，有學者提出“體育分層”的概念，是指一個社會的成員在參與體育活動時或者不同的體育項目在被社會成員選擇時由于種種因素產(chǎn)生了縱向差異，從而被區(qū)分為高低有序的不同等級和層次的過程和現(xiàn)象[13]。但是這方面的研究需要得到進一步的論證。譬如體育參與的階層特點、對于體育參與有何具體要求、與其他階層之間有何差別等等，這些都有待我們進一步深入研究。遺憾的是，國內(nèi)體育學界目前并未對這一體育社會學的經(jīng)典命題進行系統(tǒng)、全面的研究。而上述5大理論對于深化今后的經(jīng)驗性研究無疑具有理論指導意義；同時也有利于進行“社會分層”與“體育參與”之間關系的跨國比較研究。

目前我國社會基本處于學者眼中的丁字型社會，即除了極少數(shù)處于上層的富裕者之外，大部分社會成員都處在下層。對于體育參與而言，如何調(diào)動社會中間階層的積極性，通過形塑他們的體育參與方式，從而緩解、消除現(xiàn)有的社會不平等，無疑也是創(chuàng)建和諧社會的途徑之一。經(jīng)由改造人們的體育參與方式而實現(xiàn)社會平等，也是研究者的良好愿望。

參考文獻：

[1] Kenyon， Gerald S. Sport involvement: A conceptual go and some consequences thereof， in a spects of contemporary sport sociology[M]. Chicago: The Athletic Institute，1969.

[2] Veblen. The theory of the leisure class[M]. New York：Mentor，1953.

[3] Gruneau R. Class， sports， and social development[M]. Amherst: University of Massachusetts Press，1983：80.

[4] Bourdieu P. Distinction: A social critique of the judgement of taste[M]. Boston：Harvard university Press，1984.

[5] Riesss S A. From pitch to putt:Sport and class in Anglo-amercian sport[J]. Journal of Sport History，1994(2)：144.

[6] Hargreaves J. Sport and socialism in britain[J]. Sociology of Sport Journal，1992(9)：131-153.

[7] Holt R. Sport and the British: A modern history[M]. Oxford: Oxford University Press，1989.

[8] Hargreaves J. Sport power and culture: A social and historical analysis of popular sports in Britian[M]. New York: St Martins Press，1986.

[9] Jones S G. Sport， politics and the working class[M]. Manchester: Manchester University Press，1992.

[10] Giddens A. Modernity and self identity[M]. Oxford: Blackwell，1991.

[11] McIntosh P，Charlton V. The impact of sport for all policy(1966-1984)[M]. London: Sports Council，1985.

[12] 李培林，李強，孫立平. 中國社會分層[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2004.

[13] 周進國. 從社會分層的視角看我國社會體育[J]. 體育學刊，2007，14(1)：138-140.

[編輯：黃子響]