跨國公司海外研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位分析

摘要：隨著經(jīng)濟全球化和知識化進程的加快，跨國公司進一步實施研發(fā)全球化戰(zhàn)略，以支持其海外市場的開發(fā)，并充分利用海外科技資源服務(wù)于跨國公司的全球競爭。以跨國公司海外研發(fā)轉(zhuǎn)移為主題，研究其轉(zhuǎn)移的地域特征和海外研發(fā)動因?qū)^(qū)位選擇的影響，從而提出跨國公司研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇因素，并可以了解IT行業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特點。

關(guān)鍵詞：跨國公司；研發(fā)轉(zhuǎn)移；區(qū)位選擇；IT行業(yè) 

中圖分類號：F276．7 文獻標(biāo)識碼：A

The Location Choices for the MNCs’ R D Overseas Trasfer

ZHAO Jing-yuan

(Management School，Beijing Union University， Beijing 100101，China)[GK2!2]

Abstract:

Along with the economic globalization and knowledge-based economy， Multinational Corporations run RD globalized stratagem to supportthe overseas market exploitation in order to improve the competite power by utilizing the local scientific and technologic resource. The paper analyses the location characteristic of RD transfer， and discusses on what factors of RD transferinfluence the location choices.It charifies the location characteristic of IT industry.

一、引言

隨著知識經(jīng)濟的到來，作為生產(chǎn)知識并將知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的RD，比以往任何時候都更為重要。在經(jīng)濟全球化趨勢的迅猛發(fā)展和國際競爭的日趨激烈背景下，跨國公司RD的組織形式也發(fā)生了相應(yīng)的重大變化。西方發(fā)達國家一些頗具實力的大型跨國公司為了適應(yīng)世界市場的復(fù)雜性、產(chǎn)品的多樣性以及不同國家消費者偏好的差異性的要求，同時也為了充分利用世界各國現(xiàn)有的科技資源，降低新產(chǎn)品研制過程中的成本和風(fēng)險，在生產(chǎn)國際化水平不斷提高的基礎(chǔ)上，更加重視在全球范圍內(nèi)進行生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。發(fā)達國家的跨國公司一改以往以母國為RD中心樞紐的傳統(tǒng)布局，開始根據(jù)不同國家在人才、科技實力以及科研基礎(chǔ)設(shè)施上的比較優(yōu)勢，在全球范圍內(nèi)安排科研機構(gòu)，從而使得跨國公司的RD活動日益朝著國際化、全球化的方向發(fā)展。聯(lián)合國（UN）在2005年曾對三十三個跨國企業(yè)的海外研發(fā)情況進行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：海外研發(fā)支出的支出額和海外研發(fā)支出占總研發(fā)支出的比例在不斷的提高，從1993年到2002年，海外研發(fā)支出占總的研發(fā)支出的比例從10%提高到了16%，支出額也從不足300億美元提高到了600億美元。傳統(tǒng)上，企業(yè)的研發(fā)是以母國為中心，但是自20世紀(jì)80?代以來，企業(yè)研發(fā)逐漸走向國際化（Petrella， 1989；Patel Pavitt， 1998；Guellec et al．， 2001）。與此同時，跨國企業(yè)的海外研發(fā)活動布局已由傳統(tǒng)的單向技術(shù)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向為強調(diào)雙向互動的技術(shù)搜尋模式。然而，現(xiàn)有的有關(guān)文獻大多認(rèn)為：研發(fā)轉(zhuǎn)移只是以發(fā)達國家為中心的企業(yè)營運功能的國際化，雖然部分文獻開始注意到研發(fā)國際化已經(jīng)開始牽涉到發(fā)達國家以外的世界（Reddy， 2000; Chen， 2004），卻很少有文獻從發(fā)展中國家的角度來探討研發(fā)的國際化。在這種情況下，研究跨國企業(yè)的研發(fā)目的、研發(fā)轉(zhuǎn)移的活動方式以及研發(fā)轉(zhuǎn)移的動機和具體領(lǐng)域顯得越來越重要，因為包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家正在努力地吸引跨國企業(yè)到本國建立研發(fā)中心樞紐。

跨國企業(yè)的研發(fā)轉(zhuǎn)移涉及眾多的領(lǐng)域，從全球研發(fā)轉(zhuǎn)移的角度看，主要以醫(yī)藥、電子信息、化工、汽車等行業(yè)為主，而就跨國公司在中國的R＆D投資而言，電子信息產(chǎn)業(yè)顯得尤為突出。陳信宏（2003）對跨國公司在中國大陸的調(diào)查顯示，82家跨國公司中有58家是IT行業(yè)的企業(yè)，其中49家是選擇北京設(shè)立研發(fā)機構(gòu)。筆者將從全球研發(fā)轉(zhuǎn)移的地域分布、研發(fā)轉(zhuǎn)移的動因?qū)^(qū)位選擇的影響以及研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特征等方面作一闡述，并論述IT行業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)移在空間上的特殊形式。

二、從大三角到散射的地域特征

從全球范圍來看，跨國公司的海外RD分支機構(gòu)的分布出現(xiàn)了新的特點。早期跨國公司的研發(fā)機構(gòu)主要分布在發(fā)達國家和地區(qū)，其中美國、日本和歐盟是吸收跨國企業(yè)海外RD分支機構(gòu)的主要地區(qū)，現(xiàn)在跨國公司正在逐步加大在新興的工業(yè)化國家和地區(qū)（如亞洲的韓國、中國臺灣地區(qū)、中國香港、馬來西亞、新加坡等）和發(fā)展中的大國（如中國、巴西、阿根廷、印度等）設(shè)立研發(fā)中心的力度。北京應(yīng)該利用這個有利的契機，在全球IT研發(fā)中心樞紐的建設(shè)過程中占據(jù)主動，本節(jié)對全球IT研發(fā)轉(zhuǎn)移的地域分布做進一步分析。

從地域分布上看，全球IT研發(fā)呈現(xiàn)從大三角到散射的特點。從地區(qū)格局來看，20世紀(jì)90年代以前，跨國企業(yè)RD的流入、流出主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間。從美國海外RD機構(gòu)的分布來看，1997年，186家海外RD機構(gòu)中，有150家設(shè)在“大三角”內(nèi)，占海外機構(gòu)總數(shù)的81％。海外RD機構(gòu)最集中的國家是日本（45家）、英國（27家）、加拿大（26家）、法國（16家）和德國（15家）。從美國外資RD的流入來看，也主要來自“大三角”內(nèi)，尤其高度集中在瑞士、日本、英國、德國、法國、加拿大和荷蘭，這些國家在美國的RD支出，占美國吸納的外資RD的90％。日本跨國公司在海外設(shè)立的RD機構(gòu)絕大部分也集中在歐美，據(jù)石井昌司在20世紀(jì)80年代末對日本13家公司的調(diào)查，這些公司在海外設(shè)立的29家RD機構(gòu)中，有10家分布在美國，14家分布在西歐，歐美合占83％（石井昌司，1998）。此后，國際RD流入、流出的地理分布正在不斷趨向散射，發(fā)展中國家尤其是新興工業(yè)化國家正在成為發(fā)達國家海外RD投資的新興市場；而一些發(fā)展中國家的跨國公司也紛紛到海外設(shè)立RD中心，且發(fā)展勢頭十分迅猛（杜德斌，2003）。2004年的海外研發(fā)中心情況，中國的跨國企業(yè)到海外設(shè)立研發(fā)機構(gòu)的數(shù)目已經(jīng)躍居第三位，與法國持平，僅僅低于美國和英國。發(fā)展中的大國印度排名第六，新型工業(yè)化國家新加坡排名第九（UN，2005）。

從跨國企業(yè)研發(fā)中心的發(fā)展情況來看，其分布地區(qū)正逐步從大三角地區(qū)向發(fā)展中國家和地區(qū)及新型工業(yè)化國家轉(zhuǎn)變。例如，日本索尼公司在亞洲發(fā)展中國家和地區(qū)設(shè)立了大約9個RD單位。其中在新加坡有3個單位，從事有關(guān)光子數(shù)字存儲器、音頻產(chǎn)品和CDROM驅(qū)動器的集成芯片設(shè)計以及多媒體和微芯片軟件等核心零部件的RD；在馬來西亞有3個單位，研究影象設(shè)計、用作新的電視底盤的衍生模式與電路板、無線電通訊盒、Discman和高保真接收發(fā)設(shè)計以及機械電子產(chǎn)品衍生模式設(shè)計；在韓國有一家單位，集中進行軟盤、無線電通訊盒、磁帶錄音機和汽車立體聲的設(shè)計。有一家單位在中國臺灣省，設(shè)計和開發(fā)錄影機、微型光碟單放機、影碟和復(fù)制機。20世紀(jì)80年代中期以來，跨國公司開始在一些發(fā)展中國家設(shè)立戰(zhàn)略性RD，為地區(qū)或全球市場開發(fā)普通的技術(shù)和產(chǎn)品（ 聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議跨國公司與投資司，2000）。Reddy（1999）認(rèn)為，其主要動因是：（l）招聘高素質(zhì)的科學(xué)家和工程師，因為在工業(yè)化國家由于供給與需求不配套，一些領(lǐng)域的研究人員出現(xiàn)短缺；（2）發(fā)展中國家和發(fā)達國家在研究人員薪金方面的成本差異；（3）經(jīng)營合理化，即指定某個子公司承擔(dān)在世界范圍開發(fā)、制造和銷售某些產(chǎn)品的責(zé)任。這種新的趨勢在諸如微電子、生物技術(shù)和新材料等應(yīng)用新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)是最明顯的。而印度、以色列、新加坡、馬來西亞和巴西等國家便成為跨國公司從事戰(zhàn)略性RD的首選地區(qū)。

Pearce(1999)認(rèn)為：在跨國公司的知識戰(zhàn)略中，研發(fā)實驗室的分散（decentralized）演化過程表明了產(chǎn)品開發(fā)而非產(chǎn)品采納的提升；在團體技術(shù)規(guī)劃中，更重要的是相互依賴而非單項依賴；供應(yīng)方的影響（如東道國的技術(shù)競爭力、接受能力和傳統(tǒng)）是更為重要的；研發(fā)中心樞紐的中心化力量（如規(guī)模經(jīng)濟、交流和合作問題，知識安全問題的考慮）在削弱。

20世紀(jì)90年代以來，國際RD投資的地域分布更加趨向散射。除了發(fā)達國家在發(fā)展中國家尤其是新興工業(yè)化國家設(shè)立研發(fā)中心外，一些發(fā)展中國家的跨國公司也紛紛到海外建立RD中心，RD投資的走向呈現(xiàn)多方向的發(fā)展（杜德斌，2003）。從美國外資RD的來源來看，發(fā)展中國家的比重也正在迅速上升。例如，目前在美國的715家外資RD機構(gòu)中，來自發(fā)展中國家的有44家，其中僅韓國的RD機構(gòu)就多達32家，其數(shù)量僅次于日本、德國、英國和瑞士。從1993年到1996年，韓國在美國的RD支出由5 500萬美元猛增到3．5億美元（Donald and Manuel 1999），這反映出新興工業(yè)化國家投資海外RD的強勁勢頭。

三、海外研發(fā)動因?qū)^(qū)位選擇的影響?yīng)?/p>

劉常勇（2004）則認(rèn)為跨國營運企業(yè)赴海外設(shè)立研發(fā)中心的動機，將會影響其設(shè)立地點選擇的決定。一般而言，赴海外設(shè)立研發(fā)中心的動機不外乎以下三點：

1.需求因素:為滿足海外市場需求在當(dāng)?shù)卦O(shè)立與技術(shù)支持、產(chǎn)品改良相關(guān)的研發(fā)單位，或為滿足生產(chǎn)需求在海外制造基地設(shè)立與技術(shù)轉(zhuǎn)移、制造創(chuàng)新相關(guān)的研發(fā)單位。

2.技術(shù)因素:為取得重要研究資源與技術(shù)信息，開發(fā)關(guān)鍵性技術(shù)與策略性平臺產(chǎn)品，強化技術(shù)創(chuàng)新的全球競爭力，因此需要在海外設(shè)立技術(shù)研發(fā)相關(guān)的單位。

3.效率因素:基于海外擁有低成本、高素質(zhì)的科技人力，或較優(yōu)良的研發(fā)環(huán)境與研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出效率，因此母公司將研發(fā)活動轉(zhuǎn)移至這些更具有效率的地點進行。

由需求、技術(shù)、效率等三項動機可知，擁有較充沛的高素質(zhì)人力資源、市場規(guī)模龐大、位居重要制造基地、上下游與周邊產(chǎn)業(yè)集群、具有全球性競爭力的產(chǎn)業(yè)、科研活動旺盛、大學(xué)與科研機構(gòu)集群、知識流通機制健全、科技創(chuàng)新績效卓著、研發(fā)成本相對較低、以及有助于促動創(chuàng)新的良好研究環(huán)境與優(yōu)惠政策等條件的地區(qū)，通常都比較容易為跨國營運企業(yè)選擇為海外研發(fā)中心的候選地點。

綜合上述分析與相關(guān)文獻研究，可將跨國企業(yè)選擇海外研發(fā)中心的主要評估因素歸納為：人力資源、市場規(guī)模、制造能量、環(huán)境與政策條件、產(chǎn)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)競爭力、知識流通與創(chuàng)新能力等六個方面，如圖1。

海外研發(fā)投資的動機也各不相同，基本上可以歸結(jié)為三類：一是為了實現(xiàn)技術(shù)的本地化，以支持其在東道國的生產(chǎn)企業(yè)；二是為了建立情報信息窗口，跟蹤和獲取東道國和競爭對手的技術(shù)；三是為了利用東道國的科技人才和研究環(huán)境，降低研發(fā)成本。

四、研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇因素

研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特征主要指跨國公司在海外建立RD分支機構(gòu)時，應(yīng)考慮優(yōu)先選擇哪些區(qū)位？該區(qū)位的特點是什么？一般來講，跨國公司在海外建立的RD分支機構(gòu)可分為兩種類型：一是技術(shù)開發(fā)型， 其主要任務(wù)是在全球范圍內(nèi)從競爭者、大學(xué)和各研究機構(gòu)獲取知識信息；二是技術(shù)利用型，建立分支機構(gòu)是為了支持國外的生產(chǎn)性子公司，或進行適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌鲂枨蟮漠a(chǎn)品適應(yīng)性開發(fā)（葛奇順，2002）。此外，東道國政府的政策因素也會對RD 的區(qū)位選擇產(chǎn)生一定程度的影響，Kuemmerle（1997）對156家實驗室作了調(diào)查研究，結(jié)果如表1所示：

Kuemmerle（1997）

Peace（1989）發(fā)現(xiàn)，海外研究與開發(fā)機構(gòu)總是靠近跨國公司已經(jīng)建立的生產(chǎn)性企業(yè)，或者靠近研究機構(gòu)，而且這些研究機構(gòu)所創(chuàng)造的外部性，能夠使區(qū)位內(nèi)的投資企業(yè)受益。Hood和Young 在英國調(diào)查了140家國外企業(yè)，其中，有83家企業(yè)在英國設(shè)立了研究實驗室。在這83家研究實驗室中，78%的實驗室建立在跨國公司的生產(chǎn)性企業(yè)附近，9%的實驗室接近公司管理機構(gòu)，13%的實驗室位于其它區(qū)位。Asakawa（1996）考察了日本跨國公司在歐洲的RD分支機構(gòu)，在他考察的研究機構(gòu)中，絕大部分RD分支機構(gòu)的主要目的是獲得當(dāng)?shù)氐南冗M技術(shù)。此外，這些研究開發(fā)機構(gòu)都與外部研究機構(gòu)存在緊密聯(lián)系，與外部機構(gòu)聯(lián)系的數(shù)量取決于該分支機構(gòu)從母公司取得的自治權(quán)大小和所承擔(dān)的研究職能的多少。

參考陳信宏（2004）研究，本研究認(rèn)為，在跨國企業(yè)研發(fā)國際化的區(qū)位選擇時，通常會考慮以下的因素。

（一）東道國的相對優(yōu)勢

跨國企業(yè)在設(shè)立國外的研發(fā)中心時，會考慮東道國是否存在產(chǎn)業(yè)相對優(yōu)勢，譬如此產(chǎn)業(yè)是否在東道國發(fā)展良好？是否累積了相當(dāng)程度的生產(chǎn)經(jīng)驗與銷售經(jīng)驗？如果東道國有相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)驗，在研發(fā)過程中，較能掌握在生產(chǎn)上的主要問題，且較有能力解決突發(fā)的事件，對于技術(shù)改進亦較能有貢獻。另外若東道國累積相當(dāng)久的銷售經(jīng)驗，研發(fā)人員亦較可掌握銷售上的問題，如渠道設(shè)計、消費者對產(chǎn)品質(zhì)量與功能新的要求與對產(chǎn)品的批評與指教等，可作為研發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)的參考。Gao（2000）利用OECD國家資料，分析跨國企業(yè)子公司生產(chǎn)、銷售與研發(fā)活動的影響因素，發(fā)現(xiàn)影響生產(chǎn)、銷售的因素亦足以解釋子公司研發(fā)的活動的形態(tài)。換言之，東道國的技術(shù)優(yōu)勢，不但影響跨國企業(yè)子公司的生產(chǎn)活動，亦影響其技術(shù)發(fā)展的動向，這意味著跨國企業(yè)海外研發(fā)單位的設(shè)立有著掌握技術(shù)發(fā)展的動向，并藉此汲取東道國先進技術(shù)的溢出效果。Fors，Zejan（1996）研究了瑞典跨國企業(yè)海外RD的區(qū)位選擇，發(fā)現(xiàn)東道國的產(chǎn)業(yè)相對優(yōu)勢是重要的決定因素，廠商偏好的海外研發(fā)地點通常擁有特殊的研發(fā)技術(shù)且與廠商的技術(shù)領(lǐng)域相一致，這表明廠商海外研究活動應(yīng)與其技術(shù)搜尋策略相關(guān)。總之，東道國本身的研發(fā)實力與資源愈豐富，跨國企業(yè)就容易利用當(dāng)?shù)匮邪l(fā)資源并與研發(fā)機構(gòu)建立關(guān)系，以此取長補短來降低風(fēng)險。

（二）市場的考慮、產(chǎn)品發(fā)展當(dāng)?shù)鼗?/p>

由于世界各國語言、文化、風(fēng)俗與民情均大不相同，對產(chǎn)品功能與質(zhì)量的要求也各不相同。因此跨國企業(yè)為了就近服務(wù)國外的客戶，使產(chǎn)品的發(fā)展符合當(dāng)?shù)厥袌龅男枨螅厝粚⒀邪l(fā)中心設(shè)立在東道國，以使得產(chǎn)品的研發(fā)可以滿足東道國消費者的需求。國內(nèi)市場龐大的國家可利用龐大市場為籌碼誘發(fā)跨國企業(yè)在本國進行開發(fā)與研究，從事技術(shù)轉(zhuǎn)移用以形成區(qū)位優(yōu)勢。Cornet，Rensman（2001）發(fā)現(xiàn)外商在美進行研發(fā)與美商至海外進行研發(fā)的動機有相當(dāng)顯著的相似性，即主要協(xié)助母公司的產(chǎn)品以迎合東道國市場的需求，掌握競爭對手的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)況，進而利用東道國的研發(fā)人力資源。另外，Kumar（2001）通過對美、日跨國企業(yè)海外研發(fā)中心的選擇進行了研究，他認(rèn)為東道國的國內(nèi)市場規(guī)模和參與區(qū)域貿(mào)易同盟達到擴大市場的潛力是吸引跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)爻闪⒑Ｍ庋邪l(fā)中心的主要原因。藉由當(dāng)?shù)匮邪l(fā)單位的設(shè)立，接近市場的便利，支持進行產(chǎn)品當(dāng)?shù)鼗邪l(fā)任務(wù)。

（三）東道國政府政策優(yōu)惠措施與環(huán)境設(shè)計

研發(fā)是高投入、高風(fēng)險的經(jīng)濟活動，廠商進行研發(fā)行為通常依賴資金、人力與設(shè)備的大量投入，但研發(fā)卻未必有一定成效，在成敗關(guān)鍵因素中，研發(fā)環(huán)境占有相當(dāng)程度的影響。若東道國能維持良好的研發(fā)環(huán)境，加強對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的保障、健全專利權(quán)制度并提供租稅減免等優(yōu)惠措施，可以吸引跨國企業(yè)在國內(nèi)設(shè)立研發(fā)中心。

Dambrine（1997）建議政府在發(fā)展卓越中心吸引外商投資與外商研發(fā)中心的過程中，本土與海外廠商應(yīng)有相等機會獲取公共支持RD的計劃。有的學(xué)者從東道國的研發(fā)能力、國家創(chuàng)新系統(tǒng)對于吸引海外研發(fā)等角度進行了探討，Doh，Jonec，Teegen（2002）利用美國企業(yè)海外研發(fā)區(qū)位選擇進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除市場規(guī)模、科技發(fā)展外，制度因素亦是不可忽視的因素。Doh et al．等人的研究在某些層面上提出經(jīng)濟發(fā)展、科技能力和制度水平有著不可切割的關(guān)系。換言之，知識產(chǎn)權(quán)的保護有助于科技能力的培養(yǎng)進而吸引外國的RD投資。另外，完善的制度可以降低交易成本，促進國內(nèi)市場的擴大從而有效地吸引外國RD的流入。

（四）產(chǎn)業(yè)集群效果、溢出效果與研發(fā)人力資源

一般而言，對外投資廠商選擇的區(qū)位均有地理集群的考慮，廠商由此掌握技術(shù)研究進程或享用當(dāng)?shù)匮邪l(fā)優(yōu)勢。由于廠商的聚集，彼此通過生產(chǎn)、研發(fā)分享溢出效果，將可能產(chǎn)生滾雪球的優(yōu)勢。Cantwell，Piscitello（2002）比較了歐盟和非歐盟的廠商在歐洲區(qū)域的營運活動對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，他們發(fā)現(xiàn)東道國經(jīng)濟若較為先進，則跨國企業(yè)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效果則較為全面，即研發(fā)技術(shù)不單對其所屬產(chǎn)業(yè)有外部性，亦對其它產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生效果。相對而言，東道國若屬發(fā)展落后的國家，其跨國企業(yè)的溢出效果則較局限于所屬產(chǎn)業(yè)。Carrincazeaux， Lung， Rallet（2001）指出RD存在區(qū)域上的溢出效果，企業(yè)選擇RD中心樞紐點亦偏向考慮其它廠商選擇研發(fā)中心的區(qū)位，這種RD區(qū)位聚集的原因可以認(rèn)為是技術(shù)整合復(fù)雜性與技術(shù)變遷的復(fù)雜性。相關(guān)研究指出，產(chǎn)業(yè)RD活動區(qū)位主要側(cè)重于生產(chǎn)活動的地點，目的在于獲得RD與生產(chǎn)密切的互動關(guān)系與溢出效果。

此外，一國能擁有充沛且低成本的研發(fā)人力資源可以有效地吸引部分研發(fā)活動在當(dāng)?shù)剡M行。Kumar（2001）針對美、日跨國企業(yè)海外研發(fā)中心選擇進行了研究，并指出豐富的研發(fā)人力資源能有效地吸引跨國企業(yè)。東道國優(yōu)越的科技能力亦能左右跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐难邪l(fā)活動，如果東道國在特殊領(lǐng)域有較優(yōu)越的表現(xiàn)，常能吸引跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)貜氖屡c當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢相關(guān)的研發(fā)活動領(lǐng)域。

（五）東道國研發(fā)與母國公司的溝通與協(xié)調(diào)成本

Asakawa（2001）強調(diào)跨國企業(yè)是否在東道國進行研發(fā)取決于與企業(yè)總部的協(xié)調(diào)、監(jiān)督與溝通成本水平，因而促成有效整合跨國研發(fā)任務(wù)對于跨國企業(yè)競爭力的提升是相當(dāng)關(guān)鍵的。唯有良好的溝通與協(xié)調(diào)，才能使企業(yè)的目標(biāo)與其作為一致。假若研發(fā)中心與企業(yè)總部的溝通與協(xié)調(diào)成本太高，造成溝通不良、上下不一致，則在當(dāng)?shù)剡M行研發(fā)將成為跨國企業(yè)的包袱。UN（2005）調(diào)查得出的最具吸引力的研發(fā)中心的情況，中國的排名居于第一位，超過了美國和日本，這充分說明了中國在吸引跨國企業(yè)在中國進行研發(fā)投資的能力，中國應(yīng)該充分利用這個契機，在建立研發(fā)中心樞紐的過程中加快步伐。

五、IT行業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特點

通過對IT行業(yè)跨國公司研發(fā)轉(zhuǎn)移的研究發(fā)現(xiàn)：IT的RD轉(zhuǎn)移指向低工資地區(qū)。20世紀(jì)90年代末以后，各大跨國公司相繼將研發(fā)機構(gòu)設(shè)在新興的工業(yè)化國家和地區(qū)以及發(fā)展中的大國如巴西、阿根廷、印度、中國等。例如，許多跨國公司正在把軟件編程、工程設(shè)計和日常辦公等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給象印度那樣的優(yōu)秀技術(shù)員工豐富和工資較低的國家。再如，美國計算機硬件和軟件制造商Sun微系統(tǒng)公司曾經(jīng)朝氣蓬勃、一派繁榮，只是近幾年落伍了。目前公司正在努力尋求控制成本上升的途徑，尤其在研究與開發(fā)方面。2005年5月Sun 微系統(tǒng)公司稱，它將在全球選擇四個研發(fā)中心取代公司在美國硅谷總部的研究與開發(fā)中心。 這四個研究開發(fā)中心將分別在印度的班加羅爾、中國北京、俄羅斯的圣彼得堡和捷克共和國布拉格 。究其原因，因為這些地方人力資本價格便宜。

另外，王錚，趙晶媛（2005）分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)有序的空間聚集形式：科技園-邊緣城市-產(chǎn)業(yè)帶－散射，其中研發(fā)轉(zhuǎn)移在區(qū)域尺度上主要選擇邊緣城市，即RD企業(yè)往往出現(xiàn)在具有產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)的大城市的邊緣城市范圍內(nèi)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期一般出現(xiàn)在大城市的科技園內(nèi)部，但是隨著大學(xué)科技園區(qū)的發(fā)展，在大量企業(yè)進入鄰近大學(xué)的科技園后，三個問題出現(xiàn)了，首先，大量企業(yè)的進入使得地價和服務(wù)價格飆升，大學(xué)園區(qū)的負(fù)外在性(社會代價)也大大增加，如交通擁擠、房價上漲和空氣污染等，這些因素有可能大大妨礙它吸引外來投資者；其次，大學(xué)的技術(shù)服務(wù)體系逐步飽合和不配套，需要建設(shè)新的服務(wù)體系；第三，科技服務(wù)的商業(yè)化、科學(xué)研究的商業(yè)目標(biāo)日益與大學(xué)的服務(wù)與大眾的公益性研究沖突，商業(yè)氣氛與學(xué)術(shù)氣氛互相破壞。在三個壓力下，企業(yè)或者政府就在離開大學(xué)校區(qū)、交通便捷而原來相對落后的地方（比如農(nóng)村）修建新的科技園，這個科技園具有城市的大多數(shù)服務(wù)功能，在完整的城市功能方面借助中心城市，同時發(fā)展完整的技術(shù)服務(wù)體系，形成所謂邊緣城市。王錚等研究發(fā)現(xiàn)，作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)的邊緣城市，在區(qū)位特征上與一般產(chǎn)業(yè)要求不同。通常出現(xiàn)在地區(qū)智力資源豐富，尤其是自然科學(xué)與技術(shù)科學(xué)研究力量強、水平高的地區(qū)。為此，宏觀上看，邊緣城市一般要靠近具有著名大學(xué)的城市，因為這樣容易獲得人才。在地理空間的選擇上，比較注意自然地理與經(jīng)濟地理位置及其優(yōu)勢。布局地段不是遠離大城市，也不是太接近大城市，而是大城市區(qū)域內(nèi)的城市化地區(qū)。水陸交通，特別是航空運輸發(fā)達，與國內(nèi)外的通訊聯(lián)系方便，能及時掌握各地瞬息萬變的科技與市場信息。再者，邊緣城市的微觀布局對用以建筑生產(chǎn)和輔助性廠房的建設(shè)用地控制嚴(yán)格，以保證有綠化帶和大片草地，甚至花園。這一方面是因為一些精密儀器對環(huán)境的特殊要求，另一方面也是為了吸引科學(xué)家、企業(yè)家和工程師到這里來工作。我國上海浦東張江、深圳南山就是典型的邊緣城市。

參考文獻： 

[1] Asakawa K. Organizational tension in international RD management:the case of Japanese firms[J]. Research Policy，2001（30）.735-757.

[2] Cantwell J.， L. Piscitello， Corporate diversification， internationalisation and location of technological activities by MNCs: Differences between EU and Non-EU firms in the European regions， Manuscript， 2002.

[3] Carrincazeaux C.， Y. Lung， A. Rallet， Proximity and localisation of corporate RD activities[J]. Research Policy，2001（30）: 777-789.

[4] Chen， S. H.， Taiwanese IT firms' offshore RD in China and the connection with the global innovation network[J]. Research Policy， 2004（33）: 337-349.

[5] Cornet M.， M. Rensman， The location of RD in the Netherlands， Trend， Determinants and Policy， CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis Van Stolkweg 14. 2001.

[6] Dambrine， C.， Globalization of research and development: A business viewpoint[J]. Working Group on Innovation and Technology Policy， 1997.

[7] Fors G， Zejan M.Overseas RD by multinationals in foreign center of excellence[R].Working Papers(11).March.Stockholm School of Economics，1996.

[8] Gao， Ting， Multinational activity and country characteristics in OECD countries， manuscript， 2000.

[9] Guellec D.， Bruno van Pottelsberghe de la Potterie， The internationalisation of technology analysed with patent data[J]. Research Policy， 2001， 30:1253-1266.

[10] Kuemmerle W.， Building RD capabilities abroad[J]. Harvard Business Review， 1997，75(2): 61-70.[11] Kumar， N.， Determinants of location of overseas RD activity of multinational enterprises: The case of US and Japanese corporations[J]. Research Policy， 2001， 30:159-174.

[12] Patel P.， K. Pavitt， National systems of innovation under strain: the internationalisation of corporate RD， SPRU Electronic Working Papers Series， 22， Science Policy Research Unit， University of Sussex，1998.

[13] Pearce R. D.， The Internationalization of RD by Multinational Enterprises[M]. London: McMillan， 1989.

[14] Petrella R.， Globalization of technological innovation， Technology Analysis Strategic Management， 1989， 1 (4): 393-407.

[15] Reddy P.， Globalization of Corporate RD: Implications for Innovation Systems in Host Countries， London， Routledge， 2000.

[16] 杜德斌.跨國公司的研發(fā)全球化及其應(yīng)對策略研究[EB/OL]. http://www.stcsm.gov.cn/research/ref_report/20030728.asp，.2003.

[17] 葛順奇.跨國公司技術(shù)戰(zhàn)略與發(fā)展中國家技術(shù)模式選擇[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，2002.

[18] 王錚，趙晶媛．高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間格局演變規(guī)律及相關(guān)因素分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2006，24(2)：227－232.

[19] [日]石井昌司.日本企業(yè)的海外戰(zhàn)略[M].廣州:花城出版社，1998.

[20] [中國臺灣]陳信宏. 兩岸實質(zhì)經(jīng)濟整合與國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[J].開放導(dǎo)報， 2003(2-3).

[21] [中國臺灣]陳信宏.研發(fā)國際化與地主國區(qū)位優(yōu)勢：旗艦級跨國企業(yè)在兩岸研發(fā)中心之比較[J] .臺灣管理學(xué)刊，第四卷，第三期（創(chuàng)新專刊），2004，4(3)：289-316 .

[22] [中國臺灣]劉常勇. 建構(gòu)全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[EB/OL]. http: // www.cme.org.tw/itkm/sub19/2-1 ，2004-06-16 .

（責(zé)任編輯：孫桂珍）