一起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的啟示

基本案情

2007年7月1日陳某在A銀行存款10元開戶，存款種類為活期，支付方式為密碼，通兌標(biāo)志為通存通兌。雙方同時(shí)簽訂了《A銀行B卡儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》，合約約定：乙方須妥善保管和正確使用密碼，避免使用易被破譯的數(shù)字，并切勿將密碼透露給任何他人。凡使用密碼進(jìn)行的交易，甲方均視為乙方本人所為。因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由乙方本人承擔(dān)。合約簽訂后，陳某領(lǐng)取了B卡儲(chǔ)蓄卡。陳某辦完卡后讓自稱是劉處長(zhǎng)和姓李的人看了該卡，并把密碼告訴了他們，但沒有將卡給他們。2007年7月2日，陳某在10點(diǎn)零5分到開戶行把85600元錢存到卡上后，感覺事情不妙，馬上到銀行詢問存款情況，被告知卡上只有1882.50元。12點(diǎn)零5分陳某在A銀行取出了1880元現(xiàn)金后，即報(bào)了案。經(jīng)《銀行卡客戶交易查詢單》和《活期存款明細(xì)查詢單》顯示，陳某7月2日10點(diǎn)零5分存入的現(xiàn)金85600元，在當(dāng)日10點(diǎn)13分至11點(diǎn)零6分之間，在西安已被他人通過（ATM）轉(zhuǎn)賬、自動(dòng)取款機(jī)、刷卡機(jī)等方式，支取了全部存款中的83727.50元，陳某在12點(diǎn)零5分支取了1880元。另外，雙方所簽訂的《B卡儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》第三項(xiàng)第三款規(guī)定ATM機(jī)取款每卡每日累計(jì)取現(xiàn)金額不能超過5000元人民幣，本案當(dāng)日取現(xiàn)11次金額達(dá)1.95萬元。A銀行“關(guān)于調(diào)整我行借記卡在自動(dòng)柜員機(jī)取款限額的公告”，證明A銀行自2007年5月22日起統(tǒng)一將B卡理財(cái)卡和儲(chǔ)蓄卡在自動(dòng)柜員機(jī)每卡每日取款限額（由5000元）提高到2萬元。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案持卡人陳某承認(rèn)其將所辦“B卡儲(chǔ)蓄卡”給他人看，把密碼告訴給他人，是造成其存款被他人支取的根本原因，依照上述合同約定，導(dǎo)致本案存款損失，上訴人應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。被上訴人從上訴人賬戶日付現(xiàn)金額1.95萬元，并不違反A銀行公告的每卡每日取款限額提高到2萬元的規(guī)定。上訴人訴稱，本案事發(fā)當(dāng)日取現(xiàn)金額1.95萬元，被上訴人存在違約，上訴人存款被冒領(lǐng)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，該上訴請(qǐng)求二審法院不予支持。最終二審法院支持一審法院判決，有關(guān)存款損失責(zé)任均由上訴人承擔(dān)。

焦點(diǎn)法律問題評(píng)析

本案作為一起存款被冒領(lǐng)的民事糾紛存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：第一，存款被冒領(lǐng)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任如何劃分？第二，銀行是否違背了《B卡儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》第三項(xiàng)第三款的規(guī)定，構(gòu)成了違約？下面筆者就這兩個(gè)方面試作分析。

對(duì)存款被冒領(lǐng)而引發(fā)的存款糾紛，尤其是他人用假卡引發(fā)的糾紛，目前無論是從理論上還是在實(shí)踐中都沒有定論。法院的判例通常有三種：一是認(rèn)為儲(chǔ)戶與銀行之間形成的儲(chǔ)蓄存款合同有效，儲(chǔ)戶在辦理銀行卡后未按銀行卡有關(guān)章程的規(guī)定將自己設(shè)定的密碼泄露，是導(dǎo)致其資金被竊取的主要原因，應(yīng)承擔(dān)資金損失的主要責(zé)任。雖然銀行在辦理取款業(yè)務(wù)過程中并無審查不嚴(yán)等違規(guī)行為，但銀行未能識(shí)別出取款人所持有的銀行卡的真?zhèn)?，造成卡上的資金被他人冒領(lǐng)，銀行對(duì)此亦存在過錯(cuò)，且銀行的過錯(cuò)行為與卡上資金的損失之間存在因果關(guān)系，故銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。二是法院認(rèn)為銀行在辦理取款業(yè)務(wù)過程中存在審查不嚴(yán)等違規(guī)行為，判決銀行對(duì)儲(chǔ)戶的資金損失承擔(dān)主要或者次要賠償責(zé)任。三是認(rèn)為儲(chǔ)戶(受害人)與銀行存在事實(shí)上的儲(chǔ)蓄存款關(guān)系。銀行負(fù)有保證儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)，而儲(chǔ)戶亦負(fù)有妥善保管其銀行卡和取款密碼的義務(wù)。但在實(shí)際使用銀行卡的過程中，儲(chǔ)戶將銀行卡的卡號(hào)、密碼等泄露給他人，此時(shí)如果儲(chǔ)戶不能證明銀行在辦理取款業(yè)務(wù)中有違反法律、行政法規(guī)、人民銀行有關(guān)儲(chǔ)蓄管理的規(guī)章以及儲(chǔ)蓄合同約定的行為，那么由此造成的資金損失，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。

就本案來說，由于陳某把密碼泄露給了他人，違反了合約關(guān)于存款人應(yīng)妥善保管密碼的約定，毫無疑問，陳某是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。那么銀行究竟要不要承擔(dān)責(zé)任呢？為此，有必要注意以下兩個(gè)問題：

其一，ATM機(jī)取款項(xiàng)中密碼和卡的作用及當(dāng)事人責(zé)任分配。在該案二審中，上訴人認(rèn)為：雙方所簽訂的《B卡儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》第三項(xiàng)第三款A(yù)TM機(jī)取款每卡每日累計(jì)取現(xiàn)金額不能超過5000元人民幣，本案當(dāng)日取現(xiàn)11次金額達(dá)1.95萬元，被上訴人存在違約。上訴人同時(shí)指出：原判根據(jù)“領(lǐng)用合約”第四項(xiàng)第三款認(rèn)為持卡人必須妥善保管密碼，將卡和密碼告知他人，是造成其存款被他人領(lǐng)取的根本原因不對(duì)。密碼只是取款的一個(gè)操作環(huán)節(jié)，前提是先由卡片啟動(dòng)操作系統(tǒng)才能輸入密碼操作，事發(fā)當(dāng)日上訴人卡折在一起，存款被冒領(lǐng)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判由被上訴人支付上訴人存款83727.50元及利息和訴訟費(fèi)用。法院經(jīng)審理查明，上訴人陳漢林于2007年7月2日書寫的《事情經(jīng)過》中陳某承認(rèn)7月1日其在A銀行部辦完B卡儲(chǔ)蓄卡后讓自稱是劉處長(zhǎng)和姓李的看了該卡，并把密碼告訴了他們。二審法院認(rèn)為：國(guó)務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十一條第二款規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)受理掛失后，必須立即停止支付該儲(chǔ)蓄存款；受理掛失前該儲(chǔ)蓄存款已被他人支取的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)賠償責(zé)任”。從本案已查明的事實(shí)證據(jù)證實(shí)上訴人在向被上訴銀行查詢其存款情況（即口頭掛失）前，上訴人的儲(chǔ)蓄存款已被他人支取，依照上述國(guó)務(wù)院法規(guī)的規(guī)定，被上訴人對(duì)上訴人存款損失，不負(fù)賠償責(zé)任。

其二，銀行的格式領(lǐng)用合約是否合法有效及銀行是否存在違約問題。本案中，雙方簽訂了《A銀行B卡儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》，并領(lǐng)取了B卡儲(chǔ)蓄卡。兩審法院均肯定了該合約的合法有效性，即銀行儲(chǔ)蓄卡業(yè)務(wù)合法有效，雙方均應(yīng)按該項(xiàng)儲(chǔ)蓄合同的約定履行。銀行和客戶所簽《B卡儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》第四條第三款規(guī)定：乙方（客戶）須妥善保管和正確使用密碼，并切勿將密碼透露給任何他人，凡使用密碼進(jìn)行的交易，甲方（銀行）均視為乙方所為。因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由乙方本人承擔(dān)。本案持卡人承認(rèn)其將所辦“B卡儲(chǔ)蓄卡”給他人看，把密碼告訴給他人，是造成其存款被他人支取的根本原因，依照上述合同約定，導(dǎo)致本案存款損失，上訴人應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)銀行的啟示

值得注意的是，該案審理中有關(guān)當(dāng)事人把焦點(diǎn)停留于密碼的泄漏問題上，而由于持卡人認(rèn)可了密碼泄漏的重大過錯(cuò)，使得法院將有關(guān)損失的主要責(zé)任歸咎于持卡人。如果案件中持卡人沒有密碼的泄漏證據(jù)，則可能使案件的審理復(fù)雜化，并且可能引發(fā)有關(guān)是否存在克隆卡及密碼被攻破的爭(zhēng)議，這樣一來審理的結(jié)果可能完全相反。

盡管本案中，銀行獲得了勝訴，但是銀行對(duì)于儲(chǔ)蓄類損失糾紛不容小視。隨著儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的電子化并對(duì)IT技術(shù)的高度依賴，銀行在一些儲(chǔ)蓄有關(guān)細(xì)節(jié)方面的忽略以及現(xiàn)行法規(guī)的不完善，致使合同存款糾紛時(shí)有發(fā)生。這不僅加重了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也嚴(yán)重影響到金融機(jī)構(gòu)的信用，為此，銀行應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

完善合同格式文本。銀行要高度重視儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)有關(guān)合同格式文本的完善。尤其是要注意妥善協(xié)調(diào)各種不同業(yè)務(wù)媒介的相關(guān)法律文件，并且應(yīng)該注意做好相互之間的銜接與協(xié)調(diào)，例如網(wǎng)上銀行、電話銀行、ATM、柜面交易等相關(guān)交易文件應(yīng)該互相協(xié)調(diào)一致。要及時(shí)更新合同文本，對(duì)合同文本中一些條款與法律法規(guī)、監(jiān)管政策或銀行內(nèi)部操作規(guī)程不一致的地方應(yīng)及時(shí)修正。要注意合同條款的合理合法。銀行在擬訂儲(chǔ)蓄卡、信用卡相關(guān)申請(qǐng)書、通知書等法律文件時(shí)，應(yīng)該就相關(guān)業(yè)務(wù)功能、注意事項(xiàng)、用戶遺失該卡后可采取的補(bǔ)救措施等做出詳盡說明和提示，這樣一方面可明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，另一方面銀行也履行了告知的附隨義務(wù)，減輕了可能出現(xiàn)的法律責(zé)任。

重視技術(shù)改進(jìn)。銀行要防控因技術(shù)瑕疵及非法攻擊引發(fā)的存款冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)中，利用假卡支取他人存款的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。不論存款人是否泄露密碼，在訴訟中，銀行都存在面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是持卡人抗辯銀行卡可能被克隆以及密碼可能被黑客破譯的問題，則銀行要證明其發(fā)行的銀行卡無法克隆、密碼無法被破譯是極為困難的。況且實(shí)踐中，已經(jīng)有一些案例表明法院可能支持持卡人主張存在克隆銀行卡和破譯密碼。銀行要想杜絕這一風(fēng)險(xiǎn)，就必須改進(jìn)和提高銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、銷售終端機(jī)、ATM機(jī)的技術(shù)含量和安全系數(shù)，盡快推廣使用指紋識(shí)別技術(shù)，用持卡人的指紋作為進(jìn)入銷售終端機(jī)、自動(dòng)柜員機(jī)等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的識(shí)別密碼，使犯罪分子無法利用他人的信用卡或偽造卡進(jìn)行犯罪活動(dòng)。

依法合規(guī)操作。無論是柜面交易還是電子化交易，銀行應(yīng)確保工作人員及電子銀行系統(tǒng)的操作遵循監(jiān)管法規(guī)及銀行內(nèi)部規(guī)程，而且銀行的內(nèi)部規(guī)程還應(yīng)該適當(dāng)體現(xiàn)自己的謹(jǐn)慎義務(wù)，不宜片面將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給持卡人。否則，當(dāng)持卡人抗辯銀行有過錯(cuò)或銀行內(nèi)部操作規(guī)程不合理時(shí)，法院可能裁判銀行承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。

注重證據(jù)的保存。銀行電子化或柜面交易的證據(jù)均應(yīng)注意保存，尤其是涉及交易的錄像資料應(yīng)給予合理地保留。由于目前銀行監(jiān)控錄像的保存時(shí)間有限且容易磨損造成讀取資料時(shí)模糊不清，以致影響證據(jù)的證明效力。因而建議一旦發(fā)生異常情況，應(yīng)立即封存保留當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像資料并無限延長(zhǎng)保管期限，同時(shí)對(duì)于重要的錄像錄音資料的保存模式應(yīng)由磁帶模式轉(zhuǎn)化為光盤模式，以保持此類視聽證據(jù)的存活力。

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）