衰退憂慮中的機(jī)會

以提高能效、改善環(huán)境以及實(shí)現(xiàn)投資和消費(fèi)平衡為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)整合正當(dāng)其時(shí)

一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)在美國發(fā)生并將迅速波及歐洲。中國對于出口的過度依賴使其很難對此次經(jīng)濟(jì)衰退免疫，中國的GDP將從過去五年10％－12％的年均增長速度下滑至未來五年的8％－9％。不過，與其憂慮經(jīng)濟(jì)衰退，政策決策者們倒不如將此看作一個(gè)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模整合的契機(jī)。產(chǎn)業(yè)整合將促進(jìn)中國實(shí)現(xiàn)能源的高效使用、環(huán)境的更高標(biāo)準(zhǔn)，以及投資與消費(fèi)之間的平衡。

產(chǎn)業(yè)集中度差是中國的一個(gè)主要而且特有的問題。日本、韓國和臺灣在其進(jìn)入高速發(fā)展階段時(shí)，產(chǎn)業(yè)整合度并沒有類似中國這樣的分散程度。甚至在印度這個(gè)在很多方面與中國相似的發(fā)展中國家，其產(chǎn)業(yè)集中度也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。中國有超過50家活躍的汽車制造商、400家鋼鐵公司、5000家水泥工廠以及15000家化工廠。這些行業(yè)要實(shí)現(xiàn)理想的效率，則需要將企業(yè)數(shù)量減少80％－90％。

產(chǎn)業(yè)分散是由于20世紀(jì)60－70年代的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及80-90年代的經(jīng)濟(jì)改革造成的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國并沒有完全效仿蘇聯(lián)建立每個(gè)行動皆由政府控制的超大規(guī)模的企業(yè)，毛澤東鼓勵(lì)的是在每個(gè)地方、不同產(chǎn)業(yè)都要實(shí)現(xiàn)自給自足。雖然中央政府部門曾經(jīng)比較寬松地調(diào)整過產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)際的運(yùn)作仍是由地方政府控制。

在改革時(shí)期，一個(gè)重要的策略就是使地方官員能夠在他們的權(quán)限范圍內(nèi)鼓勵(lì)盈利行為。這對于強(qiáng)制官員和企業(yè)跳出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，在競爭的市場經(jīng)濟(jì)中將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到創(chuàng)造利潤、就業(yè)以及稅收來說是個(gè)絕好的方法。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)給各地方和各行業(yè)留下很多企業(yè)，當(dāng)?shù)毓賳T和企業(yè)家無需從零開始而僅僅需要重組現(xiàn)存的生產(chǎn)設(shè)備。

事實(shí)證明，這一策略在經(jīng)濟(jì)增長以及推動中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變方面取得了巨大的成功。但是也有一些不那么讓人高興的結(jié)果，與地方官員自身政績緊密相關(guān)的不是更廣泛意義的當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況，而是地方企業(yè)的業(yè)績。依靠廉價(jià)的土地供應(yīng)、低成本的基礎(chǔ)設(shè)施、特殊的稅收政策，以及其他優(yōu)惠措施，使得即便在經(jīng)濟(jì)上并不可行，當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)也能夠維特。更重要的一點(diǎn)是，由于擔(dān)心失去威信、權(quán)利或者稅收收入，地方企業(yè)很難被其他省市的大型企業(yè)合并。

結(jié)果就是行業(yè)中最大的和最高效率的企業(yè)并不能從他們的高教率中得到好處。在一個(gè)有著完整機(jī)能的市場經(jīng)濟(jì)中，這些企業(yè)應(yīng)該能將強(qiáng)大的對手兼并，將弱小的對手淘汰出局，從而增加規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高邊際利潤，并且得到更多現(xiàn)金投入到研發(fā)或者品牌建設(shè)當(dāng)中。正是由于強(qiáng)有力的國內(nèi)市場形勢，使得日本和韓國那些有創(chuàng)新力和國際競爭力的企業(yè)能夠在長期的國際化策略中得到進(jìn)步。

在中國，由于其利潤不斷地被與成千上萬小規(guī)模競爭者打價(jià)格戰(zhàn)而銷蝕殆盡，大型企業(yè)本應(yīng)該但卻無法大量投入研發(fā)、品牌建設(shè)或者環(huán)境保護(hù)、提高能效等。產(chǎn)業(yè)整合將使這些企業(yè)不僅在國內(nèi)市場，而且在國際市場上不斷壯大。

中央政府——特別是發(fā)改委，長期關(guān)注這一問題，并且提出產(chǎn)業(yè)整合政策，但是大多數(shù)政策都沒能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。原因就是對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的誤解，即中央政府能夠直接控幫地方發(fā)生的任何事。事實(shí)上，聰明的地方企業(yè)家以及他們的地方政府支持者永遠(yuǎn)能找到一個(gè)繞過中央政府嚴(yán)格管制的方法，特別是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段。

一個(gè)很好的例子是轎車產(chǎn)業(yè)。在20世紀(jì)90年代，發(fā)改委頒布過一個(gè)國家機(jī)動車產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為中國只應(yīng)該有三個(gè)主要汽車制造商：長春一汽、武漢東風(fēng)以及上海汽車。

但是隨著汽車市場在過去五年問的發(fā)展，圍繞著三大汽車制造商的產(chǎn)業(yè)整合未能實(shí)現(xiàn)。北京及廣州市政府置“三大”政策于不顧，分別與外國汽車制造商建立了新的合資企業(yè)。國內(nèi)小型汽車制造商也開始涌現(xiàn)，以迎合新城市中產(chǎn)階層對于低價(jià)汽車的廣大需求：安徽奇瑞、浙江吉利，以及廣東比亞迪便是如此。

(作者為北京經(jīng)濟(jì)咨詢公司龍洲經(jīng)訊執(zhí)行董事)