心理干預讓癌癥患者走出生命沼澤（上）

時下，不少醫護人員在醫院行走時都會悄悄地繞開住院部的樓下，如此形成習慣。因為他們知道，說不準從樓上就會跳下一位癌癥患者，不知會不會砸到自己的頭上，這樣的事例也不是沒有發生過。據不完全統計，目前癌癥患者自殺的事件在全國各地不少醫院紛紛上演。某學校附屬醫院，去年跳樓患者4例，全部當場死亡；某腫瘤醫院5年來跳樓人數近20人，僅一例連夜上手術臺搶救過來，其余全部死亡；某大型三甲醫院，五成以上癌癥晚期患者產生過輕生念頭，平均每年兩例跳樓死亡，其中只有一少部分人欲采取自殺措施被發現而挽救了生命。

死亡對于每個人來說都是必經的過程，但是當一個人知道自己患上了癌癥并且已經到了晚期的時候，對死亡的恐懼和疾病的疼痛會讓他們變得異常脆弱，因此有人會因為無法承受這種壓力而走上自殺這條路。那么，如何加強這些患者的心理承受能力?如何避免他們可能出現的自殺行為?如何為這些有自殺傾向的癌癥患者尋找一條出路?帶著這些問題，記者走訪了我國著名腫瘤專家、中華醫學會心身學會會長、上海中醫藥大學博士生導師何裕民教授。

4成癌癥患者有自殺意念

一位57歲的患者被發現患有胃癌后，精神處于崩潰狀態，不但對治療沒有信心，還失去了活下去的勇氣，為了不拖累家庭，他選擇了上吊自殺，第一次沒成功，他又選擇了第二次。

一位62歲的老人得知自己患癌后，神情落寞，變得郁郁寡歡，病友一天也很難見他說兩句話。老人整日唉聲嘆氣，精神恍惚，也不配合醫院的放化療，住院不久病情就急劇惡化，加上家庭經濟狀況不好，子女無心照顧。一天早上，老人趁醫生、護士和病友不注意，悄悄一人出走，與一輛疾馳而過的汽車相撞，當場身亡。

一位慘遭癌魔折磨的14歲女童，被懷疑難忍化療過程的痛楚，在自己的寓所留下遺書后跳樓自殺，送醫院搶救證實不治。女童于去年初開始，健康狀況明顯轉差，經醫生檢查患有癌癥，接受化療，受治療副作用的影響，經常出現嘔吐等不適癥狀，使學習成績下降。遺書證實女童因病魔纏身及學業困擾而自殺。

9月初的一天，某腫瘤醫院住院部7樓一老者突然翻窗，打算跳樓自殺。事發當時，病人的看護家屬剛剛離開病房，在樓道接聽電話，病人自行將病房門反鎖，并打開了窗戶，幸好值班護士從此路過，發現異常后，大聲呼喊，眾人破門而入，展開救援，最終將跳樓者從鬼門關前拉了回來。病人住院已有十來天，由于病癥已處于晚期，腰部以下幾乎全部處于水腫狀態，醫院已對其實施了一級護理，但其痛苦可想而知。

類似這樣的悲劇，幾乎在每個城市都或多或少發生過。“我們在多年的臨床工作中發現，大約有4成癌癥患者會有自殺的意念。許多患者在得知自己患上癌癥后，思想壓力巨大，出現了恐懼、失望等情緒，就像變了個人，導致病情不斷惡化、加重，甚至自殺。其實，真正的罪魁禍首往往并非疾病本身，而是病人心理負擔過重，以致引發心理危機。而此時，科學合理的危機心理干預，往往可以避免悲劇的發生。”何裕民教授語氣沉重，開門見山。

危機干預的“黃金72小時”

“心理危機是指個體由于突然遭受嚴重災難、面臨重大生活事件或精神壓力、或突然獲悉某些噩耗(如得知自己患了‘絕癥’——像癌癥，或最親近的人的不測)，使生活狀況發生明顯的變化，尤其是威脅到生命和生存，出現了用自己現有的條件和經驗難以克服的窘境，以致使當事人陷于痛苦、不安狀態，常表現為焦慮、抑郁、絕望、麻木不仁甚至自我放棄的嚴重心理障礙，以及伴有植物神經系統癥狀和行為異常。危機心理干預則是指針對處于心理危機狀態的個人及時給予適當和必須的心理援助，使之盡快擺脫困難，走出窘境。”何裕民教授解釋說。

何裕民教授認為，人的心理是有結構的，就像軀體和生理有結構一樣。當嚴重的事件發生時，它常常會突破個體心理防線，干擾心理結構，嚴重時可迅速或逐漸瓦解心理結構。當個體有序的心理結構被瓦解時，便會出現一些精神心理癥狀或劇烈的情緒波動。如果一個人在經歷危機事件時，不給予心理干預，表面上可能看似平靜了，但在潛意識里常常會留下心理創傷或陰影，這陰影可以長期影響個體今后的社會生活。若干年后，某種情境下可誘發當事人回想起當時場面，從而出現情緒波動、噩夢頻頻、徹夜不眠等。有些人還長期無法度過危機，出現嚴重心理障礙，如焦慮、抑郁、失望等。

一般認為：對于大范圍社會危機事件——如自然災害的心理干預，越早越好。最佳干預時間通常強調在危機事件發生后24～72小時內，也就是著名的“黃金72小時”之說。

心理危機干預的通常做法是采取六步法：一、確定問題；二、保證求助者安全；三、給予支持，主要是傾聽而非采取行動；四、提出并驗證可變通的應對方式；五、制定計劃；六、得到承諾，采取積極的應對方式。而檢查評估則應貫穿于整個干預過程中。

然而，這一經典的做法最近也受到了挑戰。如美國紐約州立大學馬克·西里等人報告說，他們在“9·11”事件兩年后，對經歷了這一事件的人們進行了調查分析，以了解這次恐怖襲擊對他們身心的影響。研究發現：相比較選擇傾訴和選擇不傾訴的兩種人群，“選擇不傾訴的人心理恢復情況更好”。西里認為：這一研究結果表明，認為治療心理創傷一定需要傾訴的觀點可能并不全面。對于部分患者來說，也許不傾訴是更好的選擇，心理治療的關鍵是根據各人特點制定不同的治療方案。西里說：“我們應該記住，每個人處理事情的方式各不相同。”在對癌癥患者的心理危機干預中，何裕民教授贊同并接受西里的這一結論。（待續）

〖編輯：安然〗