外資并購國有企業中尋租問題的不完全信息靜態博弈模型

[摘 要] 本文運用博弈論的理論和方法建立數學模型，對外資并購國有企業中的尋租現象進行定量分析，然后根據模型結果提出相應的對策。

[關鍵詞] 外資并購 國有企業 尋租 不完全信息靜態博弈

最近，圍繞外資并購徐工機械事件，社會各界展開了關于外資并購國有企業中的國有資產流失的問題的大辯論。在外資并購國有企業的過程中，尋租是國有資產流失的一個重要途徑。租金和尋租行為在外資并購國有企業的過程中是普遍存在的，因為在并購過程中，政府官員和國有企業的管理者作為國有企業的代理人會對并購進行干預，注重個人利益忽視集體利益，從而產生尋租行為。尋租行為的存在，會使得政府官員和國有企業的管理者為了個人利益有意地幫助外資低估國有資產價值，壓低國有資產出售價格，導致國有資產大量流失。本文將建立不完全信息靜態博弈模型，并給出均衡的結果，最后根據模型結果，提出相應的對策和建議。

一、外資并購國有企業中尋租博弈參與者分析

在外資并購國有企業中，參與尋租活動的行為主體主要由外資、政府官員、國有企業管理者組成。為方便起見，假設在模型中博弈的參與者有兩個：外資、尋租者：即政府官員和國有企業管理者。在實際并購過程中，外資和尋租者雙方具有不完全信息，比如：尋租者不具有外資的出價、成本等信息，所以，雙方的博弈構成了一個不完全信息博弈。

二、外資并購國有企業中尋租博弈模型的建立

1.模型假設。在模型中，先給定以下各項假設條件：v—國有企業價值。p—實際并購價格。在實際并購過程中，外資不可能出比國有企業自身價值更高的價格進行并購，因此，p≤v。F(p)—外資并購后的全部收益，全部收益由p所決定。q—返現因子，即尋租者向外資索取的外資全部收益的比例，q∈[0，1]。σ—尋租成功的概率，則1-σ為尋租失敗的概率。β—尋租被查處的概率，則1-β為尋租未被查處的概率。K—懲罰因子，即尋租行為被查處時，處以純收益的K倍罰金。Cf(p)—外資的并購成本，C’f(p)0，C”f(p)0。外資的并購成本Cf(p)是指外資為并購國有企業所付出的代價，主要由并購實際價格p所決定。在實際并購過程中，外資知道自己的成本類型，但尋租者不知道，尋租者只知道外資的并購成本為低成本CLf(p)的概率為α，并購成本為高成本CHf(p)的概率為1-α。Cir(p，q)—尋租者的尋租成本，i=1，2。其中，C1r(p，q)表示尋租者尋租被查處時的尋租成本;C2r(p，q)表示尋租者尋租未被查處時的尋租成本。

2.尋租成本分析。尋租者的尋租成本Cir(p，q)則是雙方的共同知識。尋租者的尋租成本主要由三大部分即:交易成本(用C1表示）、機會成本(用C2表示)和心理成本(用C3表示)所組成。所以，Cir(p，q)=C1+C2+C3。

尋租交易成本即尋租者在獲得尋租利益過程中人力、物力、財力的耗費。它包括:尋租者為了獲得租金通過種種疏通、游說國有企業相關部門所引發的創租成本；獲得租金的尋租者為了長久保護和維持租金所帶來的護租成本；政府以及其他知情人員敲詐勒索租金所花費的抽租成本。我們假設l、w、k分別為尋租者整個尋租過程中所耗費的人力、物力和財力。即:C1(l，w，k)為尋租交易成本函數。

尋租機會成本是指尋租者不進行尋租時所擁有的工資收入、職位、權力、榮譽、個人影響度等。我們假設一旦尋租者進行尋租且被查處，那么他所擁有的這些收入將全部喪失，而這些收入就是尋租者進行尋租的機會成本。所以，當尋租被查處時尋租者的尋租機會成本為C2;當尋租未被查處時尋租者的尋租機會成本為0。

尋租行為是一種有損社會福利的非生產性活動，它存在著法律制裁、輿論譴責和名譽掃地的風險，以及自己良知的譴責等等，這些因素會引起人們的心理壓力，從而引發心理成本。尋租心理成本函數C3主要由返現因子q和懲罰因子K所決定。

通過上述對于尋租者尋租成本的分析，我們可以得到:尋租被查處時尋租者的尋租成本C1r(p，q)=C1+C2+C3;尋租未被查處時尋租者的尋租成本C2r(p，q)=C1+C3。

三、外資并購國有企業中尋租博弈模型的求解

根據上面論述，在不完全信息情況下，并購雙方收益函數為:

外資的純收益為:πf(p，q)=(1-q)F(p)-Cif(p)，i=L或H;

尋租被查處時尋租者的純收益為:πr(p，q)=qF(p)-C1r(p，q);尋租未被查處時尋租者的純收益為:πr(p，q)=qF(p)-C2r(p，q);

所以，無論尋租是否被查處，尋租者的期望純收益為:

Eπr(p，q)=β[qF(p)-C1r(p，q)]+(1-β)[qF(p)-C2r(p，q)]

=qF(p)-βC1r(p，q)-(1-β)C2r(p，q)

=qF(p)-C1(l，w，k)-βC2-C3。

外資將選擇p，使得πf(p，q)最大，由，可以得出外資的反應函數p*=G1(q，Ci)，即外資的最優出價不僅依賴于尋租者的尋租比例，而且依賴于自身的成本的高低。設外資在兩種成本下的最優出價分別為p*L和p*H，由于尋租者不知道外資的真實成本，從而不知道外資的最優出價是p*L還是p*H，因此尋租者將選擇最大化期望純收益函數：

其中，尋租心理成本

所以，代入(*)式中，有

由有，尋租者的反應函數為:q*=G2(pL，pH)。

將p*=G1(q，Ci)和q*=G2(pL，pH)聯立就可以求得貝葉斯均衡[(p*L，P*H)，q*]。

四、外資并購國有企業中尋租博弈模型結果分析

1.在不完全信息情況下，尋租行為發生的必要條件是:

，

即:

。當滿足這一必要條件時，若，尋租行為發生;若，尋租行為將停止;若，尋租行為不發生。

在不完全信息情況下，尋租者不知道外資的真實成本，因此，尋租者的貝葉斯均衡要介于低成本下納什均衡和高成本下納什均衡之間。

2.在返現因子不存在或者說外資不將給予政府官員和國有企業管理者一定回報即q=0的情況下，作為尋租者的政府官員和國有企業管理者將得不到租金，相反，他們還將為爭取租金的努力而付出一定的成本。在實際并購中，有很多就是屬于后者的情況，政府官員和國有企業管理者為了自身利益拒絕那些不能給予他們足夠租金的外資，而將降低并購價格來接受那些已經答復給予他們租金的外資的并購條件。

3.在不完全信息情況下，尋租行為發生的必要條件是。也就是說，當尋租者尋租的期望總收益q[αF（p*L)+(1-α)F(p*H)]大于尋租者尋租時的交易成本與機會成本之和[C1(l，w.k)+βC2]時，尋租是有利可圖的，是產生尋租的重要原因。因此，增大交易成本和機會成本，使其大得足以超過尋租者的期望總收益時，尋租將無利可圖，可以大大減少尋租行為。

另外，尋租機會成本C2與尋租被查處的概率β有關。尋租被查處的概率β越大，意味著尋租者尋租時產生機會成本的可能性越高;反之，尋租者被查處的概率β越小，意味著尋租者尋租時產生機會成本的可能性越低，甚至不用承擔任何機會成本。所以，在外資并購國有企業中加大尋租被查處的概率，使得尋租者尋租不得不承擔機會成本，也是減少尋租行為的一大途徑。

4.在不完全信息情況下，尋租行為產生的前提是

，這個式子可以分為兩個部分:

和是尋租行為發生的必要條件，而意味著對尋租者的懲罰力度不夠，不足以震懾尋租者。懲罰因子K的數值較小，又意味著尋租者尋租所面臨的心理成本較低，因此必須加大打擊力度，增加懲罰因子 的數值，從而增大尋租者的心理成本。

五、結論

以上通過建立不完全信息靜態博弈模型和對尋租成本的分析，論述了外資并購國有企業中的尋租問題，為了減少甚至消滅外資并購國有企業中的尋租現象，可從以下幾點著手：

1.加大懲罰力度，增加懲罰因子K。根據外資并購國有企業中尋租的博弈分析結果可知，懲罰因子K的大小是決定尋租行為是否發生的一個重要因素。懲罰因子K越大，尋租行為發生的可能性越低;反之，懲罰因子K越小，尋租行為發生的可能性越高。因此，加大懲罰力度，增加懲罰因子K，足以使得其滿足時，尋租行為將不會發生。在外資并購國有企業中，要增加懲罰因子 ，一方面，監督部門要廉潔自律，嚴格執法，對待尋租活動嚴肅處理，決不手軟；另一方面，對追求租金的政府官員和國有企業管理者采取革除公職，沒收全部非法收入，并處于其非法收入幾倍、幾十倍的罰款等嚴厲的懲罰措施。

2.增大尋租成本Cir(p，q)，降低尋租收益。尋租者尋租收益的高低主要取決于返現因子q和尋租成本Cir(p，q)的大小。在外資并購國有企業中，返現因子q的大小通常是由外資決定，因此，要降低尋租者的尋租收益，我們主要通過增大尋租成本來實現。而尋租者尋租成本的增大，主要是通過增加交易成本C1、機會成本C2和心理成本C3。

首先，增加交易成本C1。一方面，我們可以加強并購細節信息的披露，以加強社會的民主監督;另一方面，我們可以加強并購過程中相關個人的信息披露，實行政府官員和國有企業管理者生活公開化制度，如金融實名制、個人財產申報制度、財務公開制度、事物公開制度等，設置政府官員和國有企業管理者尋租障礙，增加其尋租交易成本C1。其次，增加機會成本C2。我們可以通過制定以薪酬計劃為主的政府官員和國有企業管理者激勵制度，在財政允許的情況下，適當提高政府官員和國有企業管理者的工資和福利，以達到高薪養廉的目的。最后，增加心理成本C3。

3.完善監督機制，提升尋租查處概率β。尋租者尋租被查處概率β的大小不僅直接關系到尋租者的機會成本，而且也是影響尋租行為發生的必要條件是否滿足的一個重要因子。在外資并購國有企業中，為防止尋租行為的發生，必須提升尋租者尋租被查處的概率，因此，我們需要加強完善外資并購國有企業的監督機制。首先我們必須完善關于外資并購國有企業的法律、法規和市場產權交易制度，以確保監督工作有法可依;其次，我們可以采用“制度監督與法律監督并行，再輔之以行政監督監督”的監督手段和方法上，并對外資并購國有企業活動進行事前、事中、事后的全面監督;另外，我們還需要加強民主監督，提高群眾社會輿論的監督水平。

參考文獻:

[1]王小衛:尋租收入分配中的負和博弈[J].上海改革，2000（9）

[2]譚 潔:國有企業購并與尋租(湖南大學碩士論文).長沙:湖南大學，2001

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”