基于三方博弈分析的銀行信貸制度研究

[摘 要] 操作風險是銀行信貸風險的重要組成部分，作為代理人的銀行信貸人員在執(zhí)行委托人的信貸服務(wù)過程中，存在嚴重的代理問題，當前的研究主要從銀行和信貸企業(yè)雙方分析信貸風險，本文提出了委托人、代理人和尋租人三方銀行信貸風險管理問題，分析了三方行為策略選擇，從而為信貸制度的建立提供有益的參考。

[關(guān)鍵詞] 動態(tài)博弈 銀行信貸 道德風險

在銀行信貸過程中，除了面臨企業(yè)的“道德風險”外，銀行還面臨著其信貸人員的“道德風險”，事實上，在信貸過程中，從事信貸工作的信貸人員對信貸企業(yè)局有信息優(yōu)勢，而處于信息劣勢的銀行管理者是委托人。由于我國國有商業(yè)銀行在信貸運作過程中存在著責任與收益不對稱，長期激勵不足，缺乏科學合理的績效考核機制等現(xiàn)象，從而大大增加了信貸人員的機會主義行為，加大了銀行信貸風險，影響了銀行的經(jīng)營效益。銀行管理者有必要針對其信貸人員制定出一套有效的激勵機制，促使信貸人員努力工作，從而對信貸企業(yè)進行事前、事中和事后的監(jiān)督和控制，針對這個問題，國內(nèi)學者從多個方面研究信貸過程中信貸人員的激勵問題，并提出了一系列激勵方案。但是涉及委托人、代理人和尋租人三方的博弈的論文尚不多見，本文試圖對信貸問題的深層次原因進行剖析，并提出制度啟示。

本文研究的主體涉及三個方面:委托人，指發(fā)放貸款的銀行；代理人，指銀行信貸人員和信貸經(jīng)理，銀行委托信貸人員代表銀行實施信貸過程管理，由于委托人-代理人之間存在信息不對稱，委托人授予他們的權(quán)利成為 “內(nèi)部人控制”。代理人為了追求本身的效用最大化而與委托人的目標發(fā)生沖突，從而發(fā)生代理人道德風險行為。尋租人，即指對信貸人員施加影響活動并從而獲得“好處”的個人或企業(yè)。

一、銀行和信貸人員之間委托—代理博弈局部均衡分析

在現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境中，由于委托人- 代理人關(guān)系中的雙方都是效用最大化者，而且雙方的效用函數(shù)也不相同，同時也存在著信息不對稱、有限理性、機會主義、道德風險和逆向選擇等問題，因而代理人并不一定會真正為委托人的利益服務(wù)，甚至會不惜以損害委托人的利益為代價謀取私利。由于代理人有謀取私利或?qū)ぷ獾目陀^動機存在，這就要求如何通過制度或規(guī)則的調(diào)整與改進將代理人的行為限制在符合委托人利益的范圍內(nèi)，從而達到激勵相容的次優(yōu)解目的。我們對銀行和信貸人員之間的委托-代理模型作以下前提假設(shè):

1.博弈各方具有有限理性，外在制度的變遷對博弈各方策略的選擇有約束力。

2.代理人的工作成果具有不確定性，委托人對代理人具有不完全監(jiān)督的能力(因而需要相應(yīng)的外在制度加以輔助)。

3.代理人有尋租的動機。

由于信貸對銀行的重要性和銀行與信貸人員之間的隸屬關(guān)系，同時，委托人—銀行會選擇監(jiān)督和不監(jiān)督的選擇，信貸人員只有接受而沒有拒絕的選擇。但是，在代理人接受委托之后實施信貸的階段中，作為代理人的信貸人員則有依法信貸或?qū)ぷ獾膬煞N選擇。委托—代理博弈可用圖1的拓展形式表示:

上述拓展形中博弈方分別表示作為委托人的銀行和作為代理人的信貸人員。委托人監(jiān)督的概率為p1，不監(jiān)督懲罰的概率為1-p1;代理人在觀察到委托人是監(jiān)督或不監(jiān)督時，尋租信貸的概率為p2，依法信貸的概率為1-p2。懲罰所花費的成本為c;信貸人員在信貸中依法信貸得到的收益為r1.尋租所獲得的收益r2;尋租而被銀行懲罰將會被罰款的金額為a，其中r2>r1。則信貸人員的期望收益為:

L1=(r1.p1+r1(1-p1))(1-p2)= r1(1-p2)

信貸人員尋租的期望收益為:

L2=((r2-a).p1+r2(1-p1)).p2=(r2-a.p1).p2

對于代理人來說，其最大得益取決于所獲得收益與因?qū)ぷ庑袨榭赡苁艿讲樘幍拇鷥r的比較:若L2>L1，即代理人取得的尋租所得足以彌補其為此可能受到的懲罰時，代理人選擇尋租將得到最大得益;若L2

二、信貸人員和信貸企業(yè)之間的博弈局部均衡分析

在此博弈中，信貸人員可選擇依法信貸或?qū)ぷ獠呗浴Ｈ绻刨J企業(yè)行賄時信貸人員選擇尋租，則信貸企業(yè)得益設(shè)為V;信貸人員因?qū)ぷ?共謀尋租與獨自尋租)行為收益設(shè)為r，但其也有因?qū)ぷ庑袨榈拇嬖诙艿讲樘幍臋C會成本，設(shè)為S，則信貸人員的得益為r-S；若信貸人員選擇依法信貸，則信貸企業(yè)會因此而損失P，信貸人員恪盡職守，無額外所得也無所失，得益設(shè)為0。如果信貸企業(yè)選擇依法信貸時信貸人員選擇尋租(獨自尋租)，則信貸企業(yè)無所得也無所失，信貸人員由尋租而收益設(shè)為r’，因在我國經(jīng)濟制度漸進式改革中現(xiàn)行法律制度的不完備，信貸人員尋租行為被查處的概率很小，故信貸人員的得益為r’(通過沒有被查處的概率和被查處的概率加權(quán)，其尋租的期望值應(yīng)為正值)；若信貸人員選擇依法信貸，則雙方得益均為0。由于信貸人員得益r-S大小的不確定性直接影響博弈結(jié)果，下面我們分別討論:(1)若0

現(xiàn)我們用博弈雙方各自選擇某種策略的概率作進一步的討論。設(shè)信貸企業(yè)選擇行賄策略的概率為P3，信貸人員選擇尋租策略的概率為P2，以坐標橫軸表示概率Pi=2，3分布，左縱軸表示在不同P3取值下信貸人員的得益，右縱軸表示在不同P2取值下信貸企業(yè)的得益(參見圖2) 。

信貸人員在信貸企業(yè)選擇不同行賄概率(P3)條件下的得益曲線(r-S)與信貸企業(yè)在信貸人員選擇不同尋租概率(P2)條件下的得益曲線V(-P)相交于P*點。如果P*點在坐標橫軸的上方(見圖3)，就會出現(xiàn)在0

不難看出，在外部制度既定條件下，決定博弈雙方策略選擇或得益大小的是交點P* 的位置。而交點P*的位置在r和V既定的前提下又受制于信貸企業(yè)被處罰程度P和信貸人員被查處的機會成本程度S。如果加大對信貸企業(yè)行賄處罰的力度(P)，那么在信貸企業(yè)減小選擇行賄策略概率的同時，也變相的提高了信貸人員選擇尋租策略的概率；如果加大對信貸人員尋租查處的機會成本程度(S)，則在信貸人員降低選擇尋租策略的同時，也相應(yīng)地降低了信貸企業(yè)選擇行賄策略的概率。從效率的角度來說，通過加大對信貸人員尋租查處的力度(S)來抑制或消除在信貸過程中的尋租和行賄行為是較佳選擇。但從公平的角度來說，在對信貸人員加大查處力度的同時也應(yīng)加大對信貸企業(yè)行賄行為的處罰力度。因此，從依法治國、建設(shè)廉政政府等角度來說，選擇途徑應(yīng)是在對信貸企業(yè)行賄行為處罰力度(P)設(shè)置在某最佳定值條件下，提高或加大對信貸人員尋租(共謀尋租和獨自尋租)行為的查處力度(S)。

三、銀行、信貸人員和信貸企業(yè)三方博弈一般均衡策略的路徑選擇

在銀行與信貸人員的委托—代理博弈中，信貸人員在追求自身利益最大化動機的驅(qū)動下會選擇尋租(與信貸企業(yè)共謀尋租和獨自尋租) 策略，銀行通過外在制度的調(diào)整或改進可以在不損害信貸人員合法應(yīng)得利益的條件下，迫使信貸人員選擇依法信貸策略從而使委托人銀行利益實現(xiàn)最大化。在銀行通過外在制度的調(diào)整而迫使代理人以實現(xiàn)委托人利益最大化為目標的條件下，此博弈效應(yīng)會傳遞至信貸人員和信貸企業(yè)的博弈中，此時，信貸人員的博弈策略選擇只有“依法信貸”，這樣，在信貸人員和信貸企業(yè)博弈中也只有一種博弈結(jié)果:信貸人員和信貸企業(yè)都選擇“依法信貸”，即P*點在橫軸下的博弈態(tài)勢。可以說，銀行與信貸人員之間的委托-代理博弈是元博弈，而信貸人員和信貸企業(yè)之間的博弈是子博弈，元博弈的效應(yīng)會制約子博弈的局中人行為選擇，也將大大影響子博弈過程中的外在制度變遷成本和博弈成本。如果不考慮銀行與信貸人員之間的博弈效應(yīng)傳遞，在信貸人員與信貸企業(yè)的博弈中，通過外生變量對信貸企業(yè)和信貸人員尋租查處力度的增調(diào)可以消除雙方的非法共謀利益，但無法清除信貸人員的獨自尋租行為。不難發(fā)現(xiàn)，在銀行、信貸人員和信貸企業(yè)三方博弈中，只有通過外在信貸制度的不斷法制化、憲政化建設(shè)與完善，才能從根本上杜絕在經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)軌中產(chǎn)生的制度租金和大量尋租行為，也才能真正實現(xiàn)信貸工作有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴和違法必究的法制要求。

四、結(jié)語

制度是一種博弈規(guī)則，在銀行、信貸人員和信貸企業(yè)的三方博弈中，信貸人員和信貸企業(yè)的尋租行為歸根于法律制度的缺陷，而外在制度的建設(shè)與健全對博弈各方又均凸顯出重要的抑制或引導(dǎo)作用。我國目前的狀況，雖然在加大法制化建設(shè)，但目前為止，相關(guān)法規(guī)里沒有有關(guān)銀行、信貸人員和信貸企業(yè)三方權(quán)責完備的原則性條款規(guī)定，那么信貸人員管理與實施則無章可循；同時，也難于從作為制定元規(guī)則基礎(chǔ)的局中人博弈角度，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上真正修正與完備我國現(xiàn)行有關(guān)信貸法規(guī)之缺陷。因此，隨著我國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟步伐的日益加快，信貸法規(guī)制度的建設(shè)與完善尤其顯得緊迫和具有現(xiàn)實意義。

參考文獻:

[1]岳朝龍 嚴 忠:國有商業(yè)銀行信貸人員激勵機制設(shè)計[J]. 系統(tǒng)工程學報，2002(10):463～466

[2]秦建文:商業(yè)銀行信貸營銷激勵問題研究[J].改革與戰(zhàn)略. 2005(10):17～22

[3]丁伯平 劉決琦 鄭 義:國有商業(yè)銀行信貸激勵—約束機制的實證研究[J].金融研究.2003(2):111～119

[4]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海三聯(lián)書店

[5]謝識予:經(jīng)濟博弈論[M].上海:復(fù)旦大學出版社.2000

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”