展江：輿論監督和新聞立法的守望者

展江，中國青年政治學院新聞與傳播系教授、系主任。1957年生，畢業于中國人民大學新聞學院，獲得法學博士學位。曾在海軍部隊服役9年，從事記者工作8年，1996年7月起任教于中國青年政治學院新聞與傳播系。主要研究方向為美國新聞媒介運作機制和戰時新聞傳播事業。已發表論文有《新聞事業成因論》《新聞宣傳異同論》《〈紐約時報〉編輯機制探析》《美國主流政治文化與普利策新聞獎》等70余篇。2001年至2007年組織了由海內外多學科學者參加的“新世紀新聞輿論監督”研討會。著作和譯作有《戰時新聞傳播諸論》、《正義與勇氣——世界百名杰出戰地記者列傳》、《新聞傳播學原理》、《美國新聞史》等，主編有《中國社會轉型的守望者——新世紀新聞輿論監督的語境與實踐》、《新聞輿論監督與全球政治文明》等。

記者：展江老師您好，作為一名學者，您一直致力于輿論監督和新聞立法方向的研究，在中國這似乎是一個比較敏感的話題，您對此有什么看法？

展江：不算敏感。敏感與不敏感完全是個人的看法，你覺得不敏感就不敏感。從官方的文件來看，從來沒有說不要輿論監督，反而多次強調要加強輿論監督。從20世紀80年代輿論監督成為大眾話語到今天，雖然也有起伏，但輿論監督這個概念本身并沒有被封殺過，輿論監督的實踐隨著環境的變化時起時伏，隨著媒體的發達與崛起，總的來說隨著國家的開放和政府的改革，還是在發展。

我不覺得它敏感，為什么有人覺得它敏感？因為做輿論監督實踐的人在現實中遇到的障礙比較多，官方對輿論監督的態度也在不斷的變化。

記者：在一般人看來，輿論監督就是揭露社會黑暗面，您對它的概念是如何定義的？

展江：輿論監督是各種社會監督形式的一種。按照公共領域理論和公民社會理論來解釋的話，它是一個立足于公共領域同時又受到市場領域和國家領域影響的新聞機構。輿論監督的客體比較明確，就是權力，但是主體是誰？

我認為，輿論監督應該是新聞媒介代表公眾對權力運作尤其是權力濫用導致的腐敗進行的監督。

記者：您剛才也提到輿論監督在具體實踐中會遇到很多障礙，這些障礙主要來自于哪里？

展江：輿論監督通常我們只盯著一種形式，我個人認為輿論監督的形式至少應該有3種：第一種是大眾傳媒對權力的運作進行客觀的報道，使之展現于眾目睽睽之下，從而達到透明化、陽光化。一個社會的透明主要是指政府公共權力的透明。這種監督看似隱形，但卻是輿論監督最常規的方式，效果最好，因為它是預防性的監督；第二種就是我們通常所說的調查性報道——深入揭露重要腐敗案例和現象。它有三要素：有人侵犯了公共利益，有人刻意隱瞞，媒體通過獨立的采訪調查對其予以揭露；第三種是大眾傳媒通過評論、時評直接對權力濫用進行抨擊和批評。

如果只是將輿論監督理解為“曝光”、“調查性報道”，那么最近幾年確實走向低潮。所以有人說，做輿論監督困難的意思應該是從事調查性報道遇到很多障礙，也就是我剛才提到的第二種。但是我們也應該看到，政府信息公開和時評在最近幾年得到了很顯著的進展。

記者：我們注意到您剛才在解釋“輿論監督”時提到“公共領域”和“公民社會”理論，在中國，是否存在真正意義上的“公共領域”和“市民社會”？

展江：如果沒有，那我們這樣的人是誰呢？這個問題是可以討論的，我認為中國是有“公共領域”和“公民社會”的，但與西方的不太一樣。相同的一點是媒體在其中扮演著中心的角色，以大眾傳媒為主要的運作工具。《南方周末》的時評編輯笑蜀認為，中國應該有一場新的公民運動，媒體是主導。我基本贊同。

公民社會，或者叫市民社會，這是隨著改革開放的進程，中國逐漸生長出來的一種新的社會領域，它是國家和個人領域之間的一種中介性的社團（NGO）領域，像記協、作協、足協、律師協會等，有的原來是從政府中派生出來的，但是他們同公眾的關系又不同于純官方機構，最具代表性的是消協，它以維護消費者權益為基本目標，逐漸受到消費者的認同。還有環保、扶貧等組織則是完全意義上的NGO，最近幾年趨于活躍。

在中國講公民社會，我個人覺得與其說NGO活躍，不如說知識分子個人更加活躍。中國的知識分子們站在公共領域一邊，憑借自己獨立而專業的知識立志為社會作貢獻，我覺得這樣的人更重要。

再看媒體的表現，它就是公共領域中特別強大的力量，媒體的評論版與公共領域的關系最為密切，最近幾年在都市報，特別是《南方都市報》和《新京報》，應該說公共領域的生成已經是一個司空見慣的現象，特別是關于公共事務的討論，一個政策是否合理，是否要改變、廢除，經常首先是在報紙上討論。在包括“周老虎”這樣的事件中，網絡對于公共領域的生成也發揮了巨大的作用，盡管可能有“網絡暴民”的存在。

記者：那么您怎樣評價網絡輿論在當下輿論監督中的作用？

展江：胡錦濤總書記指出，網絡輿論是社會輿論中一支重要的力量，他看到了網絡輿論的重要性，官方輿論與網民輿論形成兩個互不搭界的輿論場是非常危險的，也就是說官方媒體所要達到的傳播效果是無效的，這里面存在一個引導的問題。

互聯網最近幾年對輿論監督的作用太大了。首先，它是各個媒體的主要消息來源。過去靠“線人”，現在主要靠互聯網提供新聞線索，成為現在所有重大輿論監督的一個基本消息來源，當然不是絕對的。再加上有些事情基本上是通過互聯網上的言論實現的監督。遼寧西豐縣警察進京抓記者事件，就是一個很好的例子。

記者：可否這樣理解，這是因為傳統媒體在輿論監督中的缺位才導致互聯網輿論監督的繁榮？

展江：這是肯定的。但是新媒體本身已經成為一種新的信息渠道和言論平臺，即便傳統媒體作用發揮得不錯，網絡媒體也有自己的貢獻。最近幾年，好的時評作者幾乎都是通過互聯網培養出來的。

記者：您為什么執著于輿論監督和新聞立法的研究？您做這方面研究最大的動力來源于哪里？

展江：主要有兩方面的原因：一方面是這個領域相對來說研究的比較少，一般的研究者接觸不多，覺得有點敏感；另一方面是從中國現實的需要出發，和經濟建設巨大的進步相比，媒體改革、政治改革相對來說比較滯后，或者說嚴重滯后。雖然現在法制有很大的進步，但還是跟不上社會的發展。新聞學的核心問題是研究媒體新聞事業和民主政治的關系，所以我覺得在中國推進民主政治、推進法制是一個非常明確的目標，這是新聞學的核心價值所在，維護社會的公平正義，推進法治，這也是新聞事業的核心所在。

中國現在法律條文和法律制度正在趨于健全，而在傳媒領域里還有很多空白。但是總的來說不能說它完全沒有進步，比如《政府信息公開條例》，既可以認為它是一個行政性的法規，也可以認為它是廣義的媒體法的一部分。有許多記者抱怨媒體在法律訴訟中敗訴越來越多，但是媒體的敗訴原因很復雜，主要是媒體做得不專業，這反過來促使媒體更加認識到法制的價值，那就要具備相關的法律常識，這對于新聞事業本身的發展是有利的，因為新聞界不能以社會正義的天然代表自居，它也必須在法治允許的空間之內活動。今天的媒體很多是采取商業運作方式的，它所做的報道是基于公共利益還是商業目標？有時候是相互交織在一起的，一個好的報道，既有可能獲得社會的好評，也有可能換來廣告商的青睞。但是，有良知的新聞媒體應該說是能夠堅持自己的職業操守的。

記者：能不能這樣說，推動輿論監督不能僅靠記者的良知和職業操守？

展江：這樣說有一定道理。在推動輿論監督方面，新聞從業人員的良知和職業操守是一個重要的條件，但是良知的背后應該還有社會的支持，社會的支持很重要的一點其實就是來自官方的支持。

對于新聞媒體而言，政府信息公開是一個很大的推動。政府信息公開本來就是監督政府系統的，恰恰政府系統比較支持政府信息公開。這方面從去年公布了一個法律和一個法規，2007年11月1日開始實施的《突發事件應對法》和2008年5月1日實施的《政府信息公開條例》，這兩個法律法規出臺以后，媒體所做的廣泛的評論和報道，向中國人民普及了這樣一個觀念，即信息公開是常規，不公開是例外；而在過去，公開是例外，不公開是常規，這就是一個變革，一個巨大的變革。

按照一般的法律規則，法律只有在生效了以后才具有強制力，比如說是5月1日開始實施，那么在4月30日就不具有約束力。但是中國目前的情況是，人們呼喚觀念的變革，人們注重吸收新的觀念，政府信息公開的基本原則越來越深入人心。所以在這兩個法律法規生效前，要求政府信息公開的呼聲越來越高。在5月1日以前，政府在信息公開方面較之以前其實已經有了很大的突破了，比如說膠濟鐵路火車相撞，安徽阜陽手足口病爆發，包括今年初的雪災，處置的過程反映了政府透明度在增加。另外一方面，雖然官方媒體沒有報道某些信息，但是在互聯網上出現的一些東西，官方也沒有給予特別的壓制。比如說，我們在官方媒體上可能看不到廣州火車站春節期間萬頭攢動、鞋子擠丟了、箱子擠丟了這樣的場面，但是在互聯網上我們就可以看到。盡管網絡比較復雜，比如在西藏事件、家樂福事件中，網上出現了一些狹隘愛國主義的言論，但是那種聲音好像不能持續很久，理性的力量持續的時間應該更長一些。

這兩年的一系列事件，我們甚至都來不及去總結它，但是我們可以看到輿論的力量實在是太強大了，現在連最高領導人胡總書記都看到了傳統媒體之外的網絡媒體的力量，我覺得這是一個標志，證明我們的輿論環境更好了。

記者：新聞立法一直有呼聲，但是為什么確定不下來呢？

展江：法制的問題比較復雜，我們確實也應該看到中國現在的一些實際情況，當然，我們不能苛求一夜之間發生翻天覆地的變化，只要是前進，哪怕是碎步前進，也是在前進，但是如果不前進，甚至倒退，那就不能接受了。

記者：您曾經在接受一家期刊采訪時說過，您會不斷地提出新聞立法的建議，這是您的一個心愿。

展江：我一直想這么做，雖然困難重重，但是我們一直在朝這個方向努力。有時候看起來這個事情可能沒希望，但是我們可以不斷通過媒體闡述一些觀點、表達一些想法，我想官方是會關注和考慮的。

記者：在您看來，中國的新聞立法什么時候能實現？

展江：這個不太好預測，但是我估計應該在這一個五年結束的時候，也就是2012年，我覺得應該是有希望的，中國要成為國際社會負責任的成員，為新聞立法必須做的一件事情。