對《旅游新報》事件的網絡輿情解析

5月19日，國務院為汶川地震死難同胞而設的全國哀悼日第一天，重慶《旅游新報》第60期推出了一組所謂“汶川抗震特刊”：封面是兩個忸怩作態的泳裝女子的碩大彩照，隨后用多個版面以《廢墟重生》為題，讓幾個衣著暴露的女子涂上假的鮮血，在一片模擬廢墟上大擺“模特秀”。該組圖片在網上一經曝光，立即招致社會輿論的強烈譴責，各大網站相關新聞評論帖子數量迅速上升。據筆者統計，截至5月22日16:00，新浪、搜狐兩家門戶網站的相關新聞評論帖子及點擊量分別達到2634條、2169條，騰訊更是達到4755條。

應該說，《旅游新報》在舉國同悲的國家哀悼日的荒唐舉動，在改革開放三十年來的中國新聞出版界并不多見，它在互聯網上所引發的社會輿論，并不止于公眾情感在道義上的壓倒性勝利，作為一起新聞類公共事件，同時還具有深刻的標本意義。那么，在眾多的網絡評論里，我們究竟能體驗到一種怎樣的輿論傾向？又能從中透析出怎樣的現實問題？本文試圖從網絡輿情這一視角對《旅游新報》事件作一粗淺分析。

5月20日19：08，騰訊網較早刊發了《重慶<旅游新報>地震報道違背社會公德被停刊》的新聞，次日8:30，該條新聞的評論帖子及點擊數量約為480條，至11：00，已激增到2385條，至15：30，達到4248條（此時相關圖片已被網站刪除），至5月22日18：00，達到4755條，基本接近峰值，盡管隨后還有零星評論加入，但整體數量已經開始呈現下降趨勢。

筆者以5月21日8:30至5月22日18:00騰訊新聞BBS評論中的577條主帖及跟帖（4條無關帖子排除）作為研究樣本，借助內容分析法，得出網民對于該條新聞的三種基本態度：

一、支持意見487條，占樣本總數84.4%

主要包括兩種類型：

⒈對《旅游新報》的憤怒、斥責與鞭撻。這類評論共476條，占支持意見總數的97.7%，占樣本總數的82.5%。評論中“無恥”、“卑鄙”、“缺德”、“道德淪喪”、“敗類”等字眼比比皆是，更有以粗口直接唾罵者，言辭尖刻，情緒激烈，表達了廣大網民對《旅游新報》在國家哀悼日期間敢冒天下之大不韙的強烈憤慨。如：“把娛樂建立在災難之上，天理不容!”；“這是對整個國家哀悼日活動的褻瀆，對死難同胞的不尊重，良心何在？”；“在國家哀悼日出現這樣的情況簡直就是藐視國家和人民的尊嚴，應該嚴懲！”；“支持停刊處罰決定！！”等等。輿情學者劉毅認為：“從數量方面分析民意的贊成或反對態度，是考察民意唯一科學的方法。70%是數量對比的絕大多數的觀念……從這一共同基礎出發，民意是公正的。”①從統計數據考察，批評以至于痛斥《旅游新報》并贊成對其進行停刊處罰的意見占樣本總數的84.4%，與通常情況下網絡留言的觀點分立、眾說紛紜相比，價值取向呈現出高度的一致性，而這種主流意見所折射的，正是汶川大地震以來華夏神州無處不在的莊嚴民意——一種在災難面前空前凝聚而決不允許絲毫褻瀆的民族精神。

值得注意的是，情緒化、非理性的言論占到支持意見的絕對多數，“憤怒”是這些言論的基本態度。通常，網絡輿情都是某種社會問題日益積累而由某一公共事件刺激公眾情緒而急劇生成。在《旅游新報》事件中，網民高度集中的憤怒情緒固然是對不良媒體批判的宣泄，但從更深層面看，實際上也是對大眾媒體長期走娛樂路線、偏重“眼球經濟”、忽視人文關懷不滿情緒的一次集中爆發。如某網民留言：“不光是一個編輯部一個刊物……社會大眾的心態，追求物質刺激，道德的淪喪……能說和傳媒大亨們沒有關系？”。再如：“重慶的很多報紙只會宣揚奢華，消費，享樂，充斥著浮躁、奢靡。似乎這個西部城市里只有小資、新貴。缺乏對弱勢階層的關注，只能讓社會斷層拉大，有必要引起注意了。”多年來，對新聞娛樂化、庸俗化的反思僅僅局限于學術探討的范疇，而在實踐中卻被眾多媒體奉為迎合市場的“至寶”，“硬新聞軟著陸”、“嚴肅新聞軟包裝”已經成了許多媒體的思維定勢。此次《旅游新報》在舉國同悲之時仍然不忘“性感路線”，竟以人的生命和尊嚴作為娛樂對象，正是其慣性思維造成的惡果。有關部門對其進行停刊處罰，正應了一位新浪網友的憤言：“希望你這次可以‘娛樂到死’！”網民的不滿和擔憂情緒以及善意的警示，值得當今眾多媒體認真反思。

⒉對新聞體制、新聞事故責任追究等方面的理性思考。相關留言共11條，占支持意見總數的2.3%。這類留言雖少，且大多只是只言片語，卻不乏理性的深刻與思辨的嚴謹，發言質量較高。有網民質疑，新聞出版物每期發行都要經過層層審批方能面世，而像第60期《旅游新報》這般低俗的報刊，如何得以越過數道關口而堂皇出籠？有關部門是否有失職行為？在痛批報紙責任人的同時，主管部門是不是也要負一定責任？從網民的質疑中，我們分明能感受到社會公眾對當前某些媒體新聞把關和導向審查流于形式的不滿，以及對建立重大新聞事故責任追究制度的迫切呼吁。為死難平民而設的國家哀悼日在我國尚屬首次，《旅游新報》的悖逆行為與哀悼日的嚴重沖突也引發了一些網民的思考。有網民希望從法律層面建立長效機制，以便在法定的全國哀悼日期間對媒體的行業行為進行制度約束，并提出了相應的違規懲戒措施。

二、反對意見26條，占樣本總數4.5%

在《重慶〈旅游新報〉地震報道違背社會公德被停刊》的新聞評論中，4.5%的反對意見在發帖總數中只占到絕對少數，與壓倒多數的主流意見相比，輿情沖突并不明顯。雖然如此，作為輿情矛盾統一體中的構成要素，它所代表的對立立場和觀點仍然明確存在，從這個意義上講，這些反對意見又是顯著的。同時，因其提出的多是涉及政治、法律和意識形態的重大原則性問題，普通網民對其正確性辨識有一定困難而容易產生附和與認同心理，加之網絡言論的隱匿性特點，易被寄生在網絡里的消極政治群體“渾水摸魚”，因而對這類意見應予以高度重視。

反對意見主要包括三種類型：

⒈認為對該事件的處理與新聞自由存在沖突。相關評論共17條，占反對意見總數65%。這一數據表明，新聞自由雖然是個老話題，但卻一直是新聞傳播界最容易產生是非爭議的領域，也最容易成為某些人“說事”的“噱頭”。不同的社會政治制度對新聞自由有著本質不同的框定，馬克思主義新聞觀認為，新聞自由從來都是階級的、歷史的、相對的，絕對的新聞自由是不存在的。由于網民具有海量性特征，其素質參差不齊，對新聞自由的理解也就千差萬別，但最常見的理解誤區仍然是片面化與絕對化。如某網民留言：“國民有言論自由，這個權力不能被輕易抹煞。”又如：“說實話，我雖不贊同這樣的報道，但我同樣也不贊同全國只有一個聲音。”雖然后一條帖子的反對點擊量一度為305人，但贊成點擊量也同時達到了262人。不少網民就此展開辯論，有網友嚴肅指出：“這不是全國一個聲音的問題，是對褻瀆公眾感情的媒體應有的處理。”實際上，即使在一貫標榜新聞自由的西方國家，在遭受重大災難時，也罕有媒體以新聞自由的名義做出違背社會公德、傷害民族感情的舉動。例如：“9·11”恐怖襲擊發生后，美國許多媒體都用大量篇幅報道了民眾晝夜排隊獻血、全體國會議員在關閉的國會山前齊唱《上帝保佑美國》、警察和消防隊員救援受難者等非常具有人情味和激勵意義的報道②，美國媒體所表現出的團結和愛國精神令人刮目。“9·11”一周年紀念時，一些知名媒體如福克斯電視臺等決定將9月11日定為“無廣告日”。據《華爾街日報》估計，“9·11”周年紀念日當天，美國所有媒體的廣告總收入將減少2億美元③，各媒體均表現出國難時期應有的道義和應負的責任。我國汶川大地震發生后，5月19日至21日全國哀悼日期間，幾乎所有平面和網絡媒體在版式設計上都以莊重、肅穆的黑白兩色寄托對數萬逝去同胞的哀思，《紐約時報》和《華盛頓郵報》等西方主流平面媒體在報道有關地震救援情況時均配發黑白照片，以示哀悼。而《旅游新報》卻在全國哀悼日的第一天就以令人震驚的形式大唱反調，以娛樂的心態調侃災難，徹底拋棄了新聞道德與媒體良心，嚴重違背了社會公德和傳統美德，嚴重褻瀆了神圣的民族尊嚴，嚴重傷害了崇高的民族情感。有網友這樣評論：“不尊重公眾的共同情感，就沒有你的自由。”可謂一語中的、一針見血。

⒉認為該事件屬于道德而非法律范疇。相關評論共7條，占反對意見總數27%。這類網友認為，《旅游新報》事件僅僅局限于道德范疇，應該從道義上予以譴責，對其做出停刊處罰缺乏法律依據。隨著我國法制進程的加快，公民的法律意識普遍增強，遇有爭議首先從法律層面進行思考已經成為許多公民的自覺習慣，這無疑是法制的進步。在這起事件中，重慶市新聞出版局對《旅游新報》做出停刊整頓的處罰決定，有著明確、充分的法律依據，分別是《出版管理條例》第二十六條、第五十六條，《報紙出版管理規定》第三條、第二十五條、第六十條，及中央宣傳部、新聞出版總署《關于建立違紀違規報刊警告制度的意見》。《旅游新報》若不服處罰決定，可在法定期間向有關部門提出行政復議。

若對這類網民留言作進一步反思，我國新聞法制尚不健全也是不容回避的客觀現實。多年來，有關部門非常重視新聞職業道德的建設，但由于種種原因，新聞法制建設卻十分滯后，我國至今尚未出臺一部完整的《新聞法》，對長期困擾新聞界的一些問題沒有明確、具體的禁止性規范，僅靠文化、新聞出版、廣播、電視等一些分散的行業條例、規章和黨委部門的宣傳政策作為調節手段，系統的新聞法制框架尚未建立，導致了當前新聞傳播界在很多方面無法可依、進退失據，同時也使無德媒體有了可乘之隙。不少網民僅從道德層面來審視《旅游新報》事件，正是對這一問題的現實寫照。

⒊無聊型惡意反對。共2條，占反對意見總數8%。這類意見以油嘴滑舌、無聊惡搞為特征，在反對意見及樣本總數中均占極少比例，不具備分析價值。

三、中性意見64條， 占樣本總數11.1%

網民對新聞本身提出疑問的帖子共52條，占該類意見的81.2%，其余意見或對《旅游新報》表示同情，希望公眾原諒，或模棱兩可，約占中性意見的8.8%。

中性意見通常位于輿情沖突的中間地帶，反映出輿情傳播主體一種松散的、非關切的無謂心態，基本無意見傾向或傾向性不明顯。值得注意的是網友對新聞本身存疑的52條帖子。由于騰訊新聞頻道次日將《旅游新報》的相關圖片刪除，造成眾多網友不斷提出疑問，如：“能不能把《旅游新報》報道的部分內容公布，讓大家看看，他們到底做了什么？”、“究竟是刊發了什么樣違背社會公德的報道?為何語焉不詳?”等等。在騰訊網發布的這條新聞中，《旅游新報》封面及其內容圖片是構成該條新聞最為重要的事實元素，如果沒有圖片，僅憑新聞中“嚴重違背社會公德”、“造成惡劣社會影響”的含混表達，傳達給網民的只能是一頭霧水。5月21日騰訊網還給該條新聞配發了兩幅圖片，遺憾的是大約在當日下午即將圖片刪除。因為新聞要素的殘缺，后來網友未能實現對新聞文本的全面解讀，從而無從發表意見，這也是后來發帖量迅速減少的原因。因其暫未發表意見，筆者將其列為中性類目，但這類網友無疑都是潛在的意見主體。實際上有些網友一定程度上已經表達了不滿情緒和各種猜測，如：“應該寫明如何違規了，都寫了些什么，才好讓人判斷是非，不能只是單方面發言”、“ 請問刊登什么了？有時候過猶不及啊”。等等。這些帖子再度說明，媒體在發布新聞時，尤其是對公共突發事件的新聞發布，信息公開不但要及時，更要全面、充分，努力使公眾了解到有關事件的盡可能多的信息，媒體應當在法律和道德允許的范圍內，充分尊重公眾的知情權，充分信任公眾對于所謂“負面信息”的接受與包容能力，若出于某種顧慮而對事實遮遮掩掩，只會因信息不對稱而使公眾產生更多的質疑、不滿與誤解，也為各種流言提供了滋生的土壤，刺激生成新的熱點話題，甚至引發二次公共事件。

通過對《旅游新報》事件網絡輿情信息在“量”和“質”上的梳理與分析，可以看出：網絡輿情所表達的觀點和立場傾向，其根源和指向仍然是現實生活中存在的現象和問題。在當前的社會轉型期，新聞傳播業面臨著比以往任何時候都要多的“問題單”，而通過較為科學的方式把準這些問題的脈搏并逐步在關鍵領域尋求突破，是新聞傳播業實現自身變革與發展的唯一路徑選擇，這也正是《旅游新報》事件在網絡輿情視角下給我們的重要啟示。

注釋

①劉毅:《網絡輿情研究概論》，天津人民出版社，2007年第1版，第58頁

②黃昆侖：《從“9·11”事件災難新聞報道看中美媒介生態的差異》，聯易網吧

③《美國電視如何準備9·11紀念》，大洋論壇，2002年9月6日

（作者單位：山西省晉城市委督查室）