荀勖在目錄學領域中的貢獻

荀勖，字公曾，出生年月不詳。289年去世。晉潁川潁陰(今河南許昌市)人，荀爽曾孫。早慧好學。荀勖博學多才，入晉后曾和賈充一起修訂法令。掌管樂事，又修正律呂。領秘書監事，曾和張華一起，按劉向《別錄》整理典籍。他們用了大約6年時間，對10萬余卷圖書進行整理復校，以黃絹抄寫，青白絲綢包裹，仿魏秘書郎鄭默所編的宮廷藏書目錄《中經》(又稱《魏中經簿》)編成《中經新簿》(又稱《晉中經簿》)。據阮孝緒《古今書最》所記載，該書共16卷，著錄圖書1885部，20935卷(《隋書·經籍志》記為29945卷)。荀勖的《中經新簿》現已失傳。根據文獻記載，《中經新簿》雖然只記書名、卷數，對撰寫人略作釋語，并無提要，著錄方法也比較簡單，但由于它根據《七略》以后300年中的學術變遷，各類圖書數量的增減和庋藏的方便，因襲鄭默的《中經》，將經、子、史、集四部按甲、乙、丙、丁排列，已突破了《七略》的文獻分類格局，構畫出四部分類法的雛形，對中國目錄學的發展有一定的推動作用。

圖書整理

公元265年司馬炎取代曹魏，建立晉朝，除接管魏朝藏書外，又于咸寧五年得汲冢竹書十萬余言。太康元年攻破建鄴，搜集東吳圖籍，皆藏于秘府，并先后兩次在荀勖領導下進行了規模較大的整理工作。

荀勖領導的第一次圖書整理工作從晉武帝泰始十年(274年)開始，是在中書令張華的協作下進行的。他們“依劉向《別錄》，整理記籍”，就是將從各處搜集來的圖書按《別錄》所載加以校讎整理，登記編目。由于所得圖書的混亂，加上《別錄》以后新出之書眾多，需要編寫敘錄，經過整理的圖書，要“盛以縹囊，書用緗素”，要求甚高，所以工作量很大，他不得不辭去其他工作，專心于此。他在《讓樂事表》中稱：“臣掌著作，又知秘書，今復校錯誤十萬余卷書，不可倉促，復兼他職，必有廢頓。”這次圖書整理，大約進行了五六年的時間，才大致結束，編成目錄《中經新簿》。咸寧五年(279年)，也就是在荀勖等校書編目將要結束之時，汲郡有個名叫不準的人，盜掘了魏王的墓冢(根據《晉書·武帝紀》、《律歷志》、荀勖《穆天子傳序》、衛恒《四體書勢》，魏襄王是墓主。而王隱《晉書·束皙傳》則認為墓主當是魏安厘王)，結果發現古書共有10萬余字。不準入墓時，“不以為意，往往散亂”，并燒竹簡照取寶物。后來官府前往，又“收書不謹，多毀落殘缺”。所以，這批竹簡在自然殘損之外又更增加了人為的破壞。這批竹簡被稱為汲冢書。汲冢出書之后，西晉政府極為重視，晉武帝命中書監荀勖、中書令和嶠負責整理。這次校書編目與前次不同，其所整理的是地下出土的古書，由于當時盜墓人燒竹簡照明以盜取寶物，許多已成為斷簡殘篇了，又是小篆或蝌蚪古文，其困難是很大的，故非博古通今者不能為。王隱《晉書·荀勖傳》早已亡佚，但根據類書《太平御覽》所引該書，荀勖當時整理竹書，隸定古文之外，還曾親自撰次注寫。另外，《北堂書鈔》也引了王隱《晉書·荀勖傳》，根據這些資料，我們知道，荀勖及其手下整a理者還以自己的知識“注寫”了簡文。這種“注寫”很可能是隨文附注，但也有相當的可能是以當時的歷史知識補足了某些闕簡殘文。荀勖及其手下整理者從這批古書中整理出《穆天子傳》、《竹書紀年》等16種75篇，也皆一一著錄編目，列于剛編定的《中經新簿》之后。即“以為中經，列在秘府”，成為國家藏書的一部分。

開創四部分類法

書目的分類方法是一代學術思想和圖書類別體系化與序列化的代表，東漢以后學術思想和研究重點的變更，各類圖書數量的消長，直接影響到書目的分類，四部法逐漸取代了七分法。荀勖等編撰的《中經新簿》已分四部。《隋書·經籍志》所述更詳：“魏秘書郎鄭默始制《中經》，秘書監荀勖以因《中經》更著《新簿》，分為四部，總括群書。”根據《隋志》的記載，其分類體系為：

一曰甲部：紀六藝及小學等書；

二曰乙部：有古諸子家、近世諸子家、兵書、兵家、術數；

三曰丙部：有史記、舊事、皇覽簿、雜事；

四曰丁部：有詩賦、圖贊、汲冢書。

如果對其類目內涵仔細研究，就會發現，甲部收錄內容同《七略》的六藝略，相當于后世之經部；乙部收錄內容同《七略》的諸子、兵書、數術、方技，相當于后世之子部；丙部包括《七略》春秋類目所附歷史書籍，相當于后世之史部；丁部同《七略》的詩賦略，相當于后世之集部。簡言之，甲、乙、丙、丁之次，即經、子、史、集之次。

丙部所記《皇覽》一書，是我國最早的類書，依今日看自當別為一類，今日史部格局在《四庫全書總目》中確立，史部共有如下十五個類目，即正史、編年、紀事本末、別史、雜史、詔令奏議、傳記、史抄、載記、時令、地理、職官、政書、目錄、史評。總的來說，類目的設置比較合理。但在荀勖編纂《中經新簿》的時候，也只有這一部類書。類書在后世比較成熟的四部分類中，歸屬于子部，這著眼于它的工具性、技藝性功用。由于這種體裁的著述，在當時剛剛出現，人們對于其屬性的認識，自然還需要一個過程。同時，從另一個角度來看，類書是分類匯編舊言故事，與史傳本有相通之處，所以，荀勖把它歸入史部，也不是完全沒有道理的。丁部所錄“圖贊”是詩歌的一種，依類相從，故入丁部。可以看出，雖然與后來的四分法有一定的差距，但是荀勖已將分為四部的大框架定了下來，為四部法在我國的確立，奠定了牢固的基礎。不過，據阮孝緒《七錄》稱：“魏秘書郎鄭默刪定舊文，時之論者，謂朱紫有別。荀勖因魏《中經》，更著《新簿》。”也有文獻表明荀勖其實是沿用了魏鄭默的《中經》。這一點《隋書·經籍志》中也有記載，“魏氏代漢，采掇遺亡，藏在秘書中外三閣。魏秘書郎鄭默，始制《中經》，秘書監荀勖，又因《中經》，更著《新簿》，分為四部，總括全書。”大概荀勖汲取其優長，使四部法更為完善。晉元帝時，著作郎李充在《中經新簿》基礎上編制《晉元帝四部書目》，正式確立了四分法的次序。《隋書·經籍志》總結前人經驗，采用了經、史、子、集的專名，成為我國第二部綜合性的圖書目錄。清乾隆時紀昀等奉詔編制《四庫全書總目》，成為四分法的集大成者，把四分法提高到了一個新的水平。

荀勖對目錄學的創新

關于對題解的繼承。漢劉向劉欲所著《別錄》、《七略》為后世所稱道的是其為每部書都做有題解，也即敘錄用以考證作者生平，敘述學術源流，辨別書的真偽并對其內容進行分析評價。這對“辨章學術，考鏡源流”很有參考價值。但據《隋書·經籍志》記載，《中經新簿》“但錄題及言，……至于作者之意，無所論辯”。即是說，荀勖在《晉中經簿》中，并沒有像《別錄》、《七略》一樣，為每書撰寫詳盡的敘錄。而只列圖書題名和簡略的說明，只登記清冊以備尋檢，著錄簡約。正如余嘉錫先生說：“甲乙丙丁者，其藏書之處所用之標題符號耳。”其后的幾部國家書目，如李充的《晉元帝四部書目》、劉宋謝靈運的《四部目錄》、王儉的《四部書目錄》、梁殷鉤的《四部書目錄》等，也是都只著錄書名、卷數和著者沒有敘錄。每部之下也沒有種類之分，即或有，也很粗略。但荀勖的這種“但錄題及言，……至于作者之意，無所論辯”的解題方法，對后人還是影響很大的。王儉著《七志》，“不述作者之意，但于書名之下，每立一傳”的做法，就是對這種題解的繼承和發展。因此，可以認為荀勖開創了目錄學史上傳錄體提要目錄之先河，這一體例對當時和以后均有一定影響，從這種意義上說，其貢獻是應該肯定的。

開創經、子、史、集四部分類法的體例。荀勖的主要成就在于對分類體系的變革，反映了《七略》以后的300多年間，由于學術的發展，所引起文化典籍變化的情況。如清代學者錢大昕在《補元史藝文志序》中說：“晉荀勖撰《中經新簿》，始分甲、乙、丙、丁四部，而子猶先于史。”姑且不說諸家之論，單就其所創造甲、乙、丙、丁為類號之標識，為后世編目錄者多所采用，這是事實。盡管子猶先于史，可是，第一次確立史書的大類地位，是文獻編目史上具有開創性的工作，也是學術史上的創舉。雖然這個四分法還很粗陋，四個類目僅以甲乙丙丁為部次，既無類目名稱，又無小類，各部內容也沒有給予明確規定，概念很模糊，但它為后世的發展、創新奠定了基礎。大約半個世紀后，中書侍郎李充在編《晉元帝四部書目》時，考慮到學術發展的情況和需要，將乙丙兩部所容納的著作，調換了位置，即乙部收錄史部書，丙部收錄子部書，使原來經、子、史、集之次，變為經、史、子、集之序。自此以降，經、史、子、集之次始定。甚有條貫，秘閣以為永制，成為歷代宮修目錄的楷模。就是今天整理古籍的時候，如顧廷龍主編的《中國古籍善本書目》，仍沿用其分類體系。

關于“汲冢書”的著錄。據《晉書》記載，西晉武帝太康二年(公元281年)，汲郡人不準盜發戰國時期魏安麓王(一說魏襄王)墓冢。在墓中發現大量竹書，當時盜墓人燒竹簡照明以盜取寶物，后來官府搜集時，許多已成為斷簡殘篇了，但仍得竹書數十車。這便是后世所稱的“汲冢書”。荀勖、束哲等奉詔對竹書進行整理，并將其譯成當時的文字，“以為中經，列在秘府”，成為國家藏書的一部分。“汲冢書”的內容十分豐富，既有六藝、諸子書，又有史書、文集，本應歸入四部有關各類。但是，在《中經新簿》中，荀勖卻將“汲冢書”歸入丁部，列于詩賦、圖贊之后，對此，后世目錄學界存在不同看法，也為荀勖引來許多非議。從文獻分類的規范性來說，“汲冢書”應歸入四部各類，但《中經新簿》約成書于西晉武帝咸寧五年(公元279年)，而“汲冢書”發現于兩年之后。從時間上說，發現“汲冢書”時，國家藏書已基本整理完畢，《中經新簿》已大體完成，在當時的條件下，打亂原有分類體系，把兩者重新組合成一體，應該是比較困難的。再者，“汲冢書”的載體為竹簡，文字為蟒鮮文，作為一個整體庋藏和編輯，更有利于后人研究、保管，即類似現今圖書館的特種文獻。整理國家藏書。編制藏書目錄的基本目的之一，是方便查檢和利用，荀勖將“汲冢書”置于丁部之后，既保證了《中經新簿》原有分類體系不亂，又使“汲冢書”單獨成為一個整體，應該說是一個不錯的創意。荀勖的四部分類中，汲冢書和詩賦圖贊同屬丁部，表明這是按照圖書插架的方便而作的圖書分類，新近入庫的汲冢書和有圖的圖贊被放在最末，也是對圖書分類的一種創新。

關于目錄書著存亡。《中經新簿》收書豐富，不僅記錄流傳的圖書，還記錄亡佚的圖書，如“汲冢書”。可以說，為后世目錄書著存亡提供了先例，便于查考圖書存佚流傳及辨別圖書真偽。

關于拂經著錄。“拂經書簿”實為附錄，不可將附錄強入正文作為一個大類，以后的《七志》、《隋書》都是如此。

需要指出的是，由于《中經新簿》在著錄之時，僅載書名、卷數、撰者，而未編提要，既不利于學術研究，又給后世造成了一定不良影響。但荀勖在四分法、著錄圖書等方面有一定的貢獻，不僅是西晉在目錄學研究成果的反映，而且也為我國目錄學的發展起到了推動作用。

荀勖的《中經新簿》現已失傳。根據文獻記載，《中經新簿》雖然只記書名、卷數，對撰寫人略作釋語，并無提要，著錄方法也比較簡單，但由于它根據《七略》以后300年中的學術變遷，各類圖書數量的增減和庋藏的方便，因襲鄭默的《中經》，將經、子、史、集四部按甲、乙、丙、丁排列，已突破了《七略》的文獻分類格局，構畫出四部分類法的雛形。一方面，書籍四部分類的產生，表明史學無論從其實質內容還是史書的書籍形式上，都已經徹底擺脫了經學附庸的地位，成為完全獨立的學術門類。另一方面，書籍四部分類的產生，也對中國目錄學的發展有一定的推動作用。

參考文獻：

1.房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1973年版。

2.申暢：《中國目錄學家傳略》，鄭州：中州古籍出版社，1987年版。

3.朱華平：《試論荀勖對我國目錄學的貢獻》，《圖書館論壇》，2006(1)。

4.喬好勤：《中國目錄學史》，武漢：武漢大學出版社，1992年版。

(作者單位：鄭州師范高等專科學校中文系)

編校：楊彩霞