論新聞媒體的再教育理念

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，不管是業(yè)界還是學(xué)界，幾乎都無(wú)一例外地把新聞學(xué)教育的問(wèn)題看成是高校新聞院系的責(zé)任，從而導(dǎo)致了延續(xù)至今的“學(xué)理性”與“實(shí)踐性”的分歧與爭(zhēng)執(zhí)。然而，縱觀全方位的中國(guó)新聞教育，種種危機(jī)并非僅僅來(lái)源于高校本身，新聞媒體也同樣表現(xiàn)出極其明顯的再教育理念的缺失。也正是新聞媒體的這種再教育理念的缺失，才在很大程度上加重了新聞學(xué)教育發(fā)展的滯后與遲緩。這是目前新聞學(xué)教育諸多問(wèn)題中的一個(gè)極其重要而又被人最大限度忽略的問(wèn)題。本文試圖從教育生產(chǎn)的基本特點(diǎn)入手，從對(duì)新聞學(xué)理論與實(shí)踐的關(guān)系理解、人才聘用的基本理念及新聞實(shí)踐中的道德影響等幾個(gè)方面，分析我國(guó)新聞媒體的新聞學(xué)專業(yè)再教育理念的缺失。

教育責(zé)任感的普遍匱乏

作為新聞專業(yè)大學(xué)生未來(lái)的服務(wù)對(duì)象和用人單位，新聞媒體應(yīng)該是學(xué)校新聞學(xué)教育的自然延伸，對(duì)于剛剛走出校門(mén)的新聞學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，新聞媒體所提供給他們的不僅僅是一個(gè)學(xué)有所用的工作場(chǎng)所和職業(yè)，更重要的是還要為他們提供一個(gè)與學(xué)校教育相銜接的舞臺(tái)，進(jìn)而承擔(dān)起新聞學(xué)專業(yè)再教育的責(zé)任，和學(xué)校共同構(gòu)成一條完整的教學(xué)鏈，有效地保證新聞學(xué)教育的最終完成。然而，目前普遍存在的情況卻是新聞媒體的專業(yè)再教育責(zé)任意識(shí)的淡薄和匱乏，新聞業(yè)界仍然盛行傳統(tǒng)的師徒相傳的專業(yè)教育方式和理念。這種起源于家庭作坊的教育方式與學(xué)生臨時(shí)實(shí)習(xí)的教育形式在本質(zhì)上格格不入，再加上現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越突出職業(yè)的流動(dòng)性，又不免使得新聞媒體的實(shí)習(xí)“老師”產(chǎn)生了或多或少或顯或隱的“教會(huì)徒弟，餓死師傅”的恐懼，因而將剛從校門(mén)出來(lái)的所謂“科班”大學(xué)生拒之門(mén)外。難怪從新聞媒體實(shí)習(xí)歸來(lái)的學(xué)生都有一個(gè)共同的感受，就是他們從媒體“老師”那里往往學(xué)不到真本領(lǐng)。

“新聞無(wú)學(xué)”論的存在

最令新聞學(xué)教育感到尷尬和無(wú)奈的，恐怕就是“新聞無(wú)學(xué)”的說(shuō)法了。“新聞無(wú)學(xué)”的說(shuō)法到底何時(shí)出自何人之口已經(jīng)無(wú)從可考，然而不可爭(zhēng)辯的事實(shí)卻是新聞教育的確源于“無(wú)學(xué)”，不用說(shuō)早期的新聞教育往往由業(yè)界編輯記者入學(xué)講授操作技能而培養(yǎng)新聞“工匠”的歷史，即便到了學(xué)院型的新聞教育機(jī)構(gòu)普遍增加的20世紀(jì)80年代，新聞教育也仍然處于“無(wú)學(xué)找學(xué)教”的狀況。一直到90年代新聞傳播學(xué)上升為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科之后，新聞教育才逐漸擺脫“無(wú)學(xué)”的帽子開(kāi)始走向所謂的“顯學(xué)”。新聞院系的學(xué)科建設(shè)和教學(xué)設(shè)置或許還存在這樣那樣的缺陷而不盡如人意，但是畢竟已經(jīng)大面積開(kāi)始了新聞學(xué)教育的學(xué)理性研究與思考，雖然這些理論也不一定和新聞業(yè)界的現(xiàn)實(shí)需求非常接軌，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)分析，這對(duì)新聞學(xué)專業(yè)的整體發(fā)展的推動(dòng)作用應(yīng)該是不言而喻的。

但時(shí)至今日，新聞學(xué)教育并沒(méi)有徹底擺脫“無(wú)學(xué)”的陰影，時(shí)而出現(xiàn)的關(guān)于新聞“無(wú)學(xué)”與“有學(xué)”的爭(zhēng)論與分歧仍然引人注目。或許同新聞業(yè)界頻繁的社會(huì)變動(dòng)與學(xué)界的相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)理思維的差距相關(guān)，仔細(xì)研討有關(guān)爭(zhēng)論就不難發(fā)現(xiàn)，高揚(yáng)“新聞無(wú)學(xué)”大旗的人士往往都來(lái)自新聞業(yè)界，正如美國(guó)舊金山州立大學(xué)新聞系主任Betty Medsger曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：“在大多數(shù)情況下，研究和教學(xué)是相輔相成的。我建議新聞學(xué)院應(yīng)該要求所有在職的教員和助教從事持續(xù)的與新聞學(xué)有關(guān)的研究、寫(xiě)作并發(fā)表論著。在教學(xué)之外，研究幫助大學(xué)來(lái)完成其更新知識(shí)的使命。新聞工作者完全可以完成這樣的任務(wù)，但他們經(jīng)常拒絕或沒(méi)有被鼓勵(lì)這樣做。”①實(shí)際上，這并非個(gè)別現(xiàn)象。從根源上來(lái)說(shuō)，“新聞無(wú)學(xué)”論直接導(dǎo)致了新聞媒體再教育理念的淡薄。

對(duì)抗學(xué)院教育的從業(yè)理念

翻開(kāi)新聞媒體的招聘啟事，幾乎無(wú)一例外地都有著“兩年媒體工作經(jīng)驗(yàn)”的基本條件。乍一看似乎也不無(wú)道理，任何一家媒體時(shí)時(shí)刻刻都需要召之即來(lái)、來(lái)之能戰(zhàn)、戰(zhàn)之能勝的記者編輯，然而仔細(xì)想來(lái)，卻又不難發(fā)現(xiàn)這其中所包含的明顯的邏輯矛盾，即每一個(gè)媒體都以“媒體工作經(jīng)驗(yàn)”為條件，那么這個(gè)經(jīng)驗(yàn)又從何而來(lái)呢?當(dāng)然，一些媒體的老總指出：新聞學(xué)教育培養(yǎng)不出媒體所需要的專業(yè)人才。這一方面說(shuō)明了中國(guó)的新聞學(xué)教育的定位欠缺準(zhǔn)確問(wèn)題，但是另一方面也在很大程度上表明了新聞媒體對(duì)新聞教育的對(duì)抗態(tài)度。比如《瞭望東方周刊》常務(wù)副總編輯韓松就曾撰文，把目前新聞媒體的記者編輯們出現(xiàn)的所有問(wèn)題全都不分青紅皂白地歸罪于大學(xué)業(yè)務(wù)類課程的粗線條，把諸種不良現(xiàn)象都猜測(cè)為“新聞系教師對(duì)于重要性原則的講述可能僅僅停留在課本上的幾段抽象敘述中，卻根本沒(méi)有一二三四地告訴學(xué)生們”。②這種猜測(cè)不僅主觀而且粗暴，將一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，不免有推卸責(zé)任之嫌。

和傳統(tǒng)的師徒相傳的作坊式教育相比，除了實(shí)踐操作性之外，現(xiàn)代教育還具備科學(xué)性、規(guī)范性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性的基本特點(diǎn)，現(xiàn)代學(xué)院教育的學(xué)理性也因此而體現(xiàn)出來(lái)。這些特點(diǎn)就要求新聞教育要根據(jù)普適性特點(diǎn)向?qū)W生系統(tǒng)地傳授新聞學(xué)理論和行業(yè)規(guī)范，雖然這些理論和規(guī)范的研究應(yīng)該具備一定的前瞻性，但總體上來(lái)看肯定是滯后于新聞實(shí)踐的，因此在實(shí)踐操作成效的層面上往往并不那么立竿見(jiàn)影，尤其是在社會(huì)變革時(shí)期，新聞學(xué)理論的研究和探討與媒體實(shí)踐往往并不完全合拍協(xié)調(diào)，甚至對(duì)立而南轅北轍也說(shuō)不定。比如“珠江模式”出現(xiàn)之后，全國(guó)的廣播電視業(yè)紛紛效仿改革，但是新聞學(xué)界對(duì)此反應(yīng)并不熱烈，在傳統(tǒng)的理論體系上依然故我。然而新聞業(yè)界的實(shí)踐也證明，“珠江模式”以及據(jù)此而來(lái)的媒體改革之路并不成功。

可以說(shuō)，同任何專業(yè)教育一樣，高校的新聞學(xué)教育向社會(huì)提交的人才充其量只是半成品，而新聞業(yè)界真正需要的人才成品則需要新聞媒體各自的再教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。

職業(yè)道德的非正當(dāng)榜樣

韓松在指責(zé)新聞學(xué)教育時(shí)的疑問(wèn)至今仍有振聾發(fā)聵之效：“真實(shí)性原則是新聞系教授的常識(shí)，但為何學(xué)生畢業(yè)之后就不能堅(jiān)持了呢?”③這的確是令新聞學(xué)界和業(yè)界共同思考的一個(gè)不可回避的重要問(wèn)題，然而我們所思考的結(jié)果可能并不如韓副總編所愿，中國(guó)新聞媒體普遍存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)學(xué)生的負(fù)面影響是任何一家新聞院校的課堂講授都難以匹敵和抗衡的。

其實(shí)，不僅僅是新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題，在許多新聞學(xué)的原則問(wèn)題上，新聞專業(yè)的學(xué)生都面臨著新聞理想與媒體現(xiàn)實(shí)兩難的抉擇。不管是新聞理論、新聞業(yè)務(wù)還是新聞道德課程，專業(yè)教師苦口婆心向?qū)W生傳授的那些著名報(bào)人“鐵肩擔(dān)道義”之類的新聞思想，一夜之間就會(huì)被現(xiàn)實(shí)中新聞媒體的種種不良之舉所擊碎，如過(guò)分的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的“有償新聞”和“有償不聞”，為了吸引讀者眼球不惜捕風(fēng)捉影、編造情節(jié)，為了迎合某種宣傳而不顧客觀事實(shí)傳播個(gè)人的主觀偏見(jiàn)，甚至丟棄記者應(yīng)有的社會(huì)良知而使媒體淪為少數(shù)富人的舞臺(tái)等現(xiàn)象，在很大程度上都為剛剛走向工作崗位的新聞專業(yè)的大學(xué)生樹(shù)立了一個(gè)紛紛效仿卻并非多么光輝的榜樣。

當(dāng)然，媒體業(yè)界也不乏憂國(guó)憂民的負(fù)有社會(huì)責(zé)任感的精英人士，也正是由于他們的存在才保證了新聞媒體在整個(gè)社會(huì)存在當(dāng)中的瞭望作用，不管是鄒韜奮、邵飄萍還是范長(zhǎng)江，都是新聞學(xué)界的道德課堂的中心支撐。然而，不少新聞專業(yè)的學(xué)生在將這些名記們奉為道德楷模的同時(shí)，更對(duì)已經(jīng)在新聞業(yè)界的師兄師姐們豐厚的紅包艷羨不已。這些本來(lái)由于專業(yè)目標(biāo)較為茫然而陷入困惑之中的大學(xué)畢業(yè)生，面對(duì)新舊兩種截然不同的業(yè)界榜樣，面對(duì)新聞媒體現(xiàn)實(shí)中的種種潛規(guī)則，脆弱的職業(yè)理想最終還是不得不讓位于生存的現(xiàn)實(shí)需要。不可否認(rèn)，新聞學(xué)教育的主體環(huán)節(jié)是學(xué)院教育，然而作為新聞學(xué)教育鏈中的一個(gè)基本環(huán)節(jié)和人才應(yīng)用終端，新聞媒體的再教育理念也不可或缺，這是目前導(dǎo)致新聞學(xué)教育危機(jī)的一個(gè)重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)，并在很大程度上影響到整個(gè)新聞業(yè)的危機(jī)。中國(guó)的新聞業(yè)發(fā)展崎嶇而坎坷，中國(guó)新聞學(xué)教育的發(fā)展更是多災(zāi)多難，因此，保證新聞學(xué)教育與新聞業(yè)的正常協(xié)調(diào)發(fā)展，保證新聞學(xué)教育產(chǎn)品的品質(zhì)優(yōu)良，進(jìn)而保證新聞事業(yè)正常而健康發(fā)展，是新聞院校也是新聞媒體不可推卸的責(zé)任。(本文為河北師范大學(xué)教學(xué)改革立項(xiàng)課題)

注 釋：

①肇熙：《新聞學(xué)教育面臨世紀(jì)挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代教育報(bào)》，2002年5月10日。

②③韓松：《新聞畢業(yè)生：正視你的素質(zhì)缺口》，《中國(guó)文化報(bào)》，2005年7月18日。

(作者單位：河北師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院)

編校：鄭 艷