從共享新聞中撈取獨(dú)家報(bào)道

長(zhǎng)期以來，我們似乎存在著一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，那就是重視原創(chuàng)新聞、獨(dú)家新聞，而忽視或看輕共享性新聞。總認(rèn)為處理編輯共享新聞，無非是對(duì)同城同樣內(nèi)容的事件、活動(dòng)報(bào)道的同一選用而已，體現(xiàn)不出一個(gè)媒體新聞價(jià)值觀的水準(zhǔn)。然而實(shí)踐卻迫使我們必須改變對(duì)共享性新聞的思維定式，正確處理原創(chuàng)新聞、獨(dú)家新聞同共享性新聞的關(guān)系，提高采編人員的綜合新聞素質(zhì)。

誠(chéng)然，在報(bào)業(yè)受到網(wǎng)絡(luò)媒體和視聽媒體嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的今天，媒體無不重視捕捉采寫原創(chuàng)新聞和獨(dú)家新聞，以彰顯傳媒的特色和風(fēng)格，提高其競(jìng)爭(zhēng)力。然而，在信息飛速發(fā)展的時(shí)代，所有媒體又無不面對(duì)浩瀚似海的“共享新聞”，這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，對(duì)于共享性新聞的選擇處理如何，同樣檢驗(yàn)一個(gè)傳媒新聞競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)劣，關(guān)鍵所在就看傳媒對(duì)共享性新聞的選用處理是否有著獨(dú)家之道。

以新的視角，開掘出“共享新聞”中的獨(dú)有新聞點(diǎn)

大凡共享性新聞，都是同城視聽、平面媒體對(duì)同一地方或企業(yè)、單位開展的同一活動(dòng)，實(shí)施的同一舉措的共同報(bào)道，同一新聞事實(shí)，不可能出現(xiàn)異樣的內(nèi)容。作為編輯，往往不重視對(duì)這種共享性新聞的處理，把它看作是應(yīng)景的差事，作為讀者常常要發(fā)出“傳媒都一個(gè)面孔，沒啥看頭”的感慨。如何消除讀者閱讀疲勞感和編者擇用的膩煩感，使共享性新聞獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，這是新聞業(yè)務(wù)亟待解決的課題。共享性新聞事實(shí)是同一的，但是任何同一事實(shí)的新聞視角卻是各異的。誰的新聞視角好，那么誰就能從共享性新聞中開掘出獨(dú)有的新聞點(diǎn)，使其成為獨(dú)家新聞。

去年，大連的“臨建亂建”又有所抬頭，有關(guān)部門曾對(duì)此采取強(qiáng)硬措施進(jìn)行整治，包括去年11月末對(duì)一家小區(qū)的違章亂建的強(qiáng)制性拆除。對(duì)這一事件，同城的4家平面媒體以及視聽傳媒都作了報(bào)道，而且4家紙質(zhì)媒體都以照片和文字配套作了報(bào)道，其中3家都市報(bào)都在一版突出位置進(jìn)行了導(dǎo)讀，有2家還為導(dǎo)讀配發(fā)了大幅照片。但是對(duì)這一事實(shí)報(bào)道形式和內(nèi)容，同城傳媒基本上是類同的。唯有《半島晨報(bào)》從這一“共享新聞”中開掘出了新聞點(diǎn)。它在一版的導(dǎo)讀中就告訴讀者，執(zhí)法部門拆除小區(qū)臨建亂建的時(shí)候，遭到違章者出動(dòng)的悍馬、路虎、奔馳、沃爾沃等20余輛高檔車的阻攔執(zhí)法。“拆除”是新聞中心點(diǎn)，但是作為各媒體共同報(bào)道的同一內(nèi)容的事件，那這就不是新聞點(diǎn)了。而《半島晨報(bào)》披露用高檔車阻攔執(zhí)法的報(bào)道，對(duì)讀者就很有吸引力。這就是從新聞中捕捉的新聞點(diǎn)。

以思辨的筆觸，深度闡釋對(duì)“共享新聞”的理性思考

重要的有社會(huì)影響力的共享性新聞，各媒體必然紛繁報(bào)道，由于“共享”的原因，新聞已經(jīng)不新，這是新聞人忽略共享性新聞的根本原因。在這種情況下，將“共享”的新聞事實(shí)進(jìn)行思辨性剖析，賦予“共享新聞”以思想，引發(fā)許多新的思考，使“共享”顯現(xiàn)出特色和個(gè)性化，這不失為處理共享性新聞獨(dú)家之道的經(jīng)驗(yàn)之談。

去年11月，位于大連天津街中心地段的天和廣場(chǎng)要拍賣了，對(duì)于這一在大連較有影響的事件，同城平面、視聽媒體都作了報(bào)道，大多都發(fā)了消息，而《大連日?qǐng)?bào)》卻沒有簡(jiǎn)單地發(fā)消息了事。首先在一版做了導(dǎo)讀，在B1版發(fā)了題為《天和廣場(chǎng)要拍賣了》的封面推薦，報(bào)道不僅告訴讀者拍賣原因和底價(jià)，而且就此對(duì)天津街改造進(jìn)行了聯(lián)想，融入了作者對(duì)天津街新的期盼，同時(shí)還披露了北京王府井大街改造如何度過“冷點(diǎn)”期，恢復(fù)往日繁榮的信息，這就有別于其他媒體對(duì)這一“共享新聞”的泛泛報(bào)道，可謂高人一招棋。解決天津街的問題難度之大是不言而喻的，絕不是一朝一夕的事情。面對(duì)這樣復(fù)雜難解的問題，這篇報(bào)道的理性思考還不能說為深刻，也不可能觸及問題的實(shí)質(zhì)。盡管如此，畢竟給人一些啟迪和希望。相比之下，受地方黨報(bào)的局限，這樣采寫和編輯該篇報(bào)道就有獨(dú)到之處了。

對(duì)一個(gè)地區(qū)具有較大社會(huì)影響力，市民關(guān)注的一些共享性新聞在給予報(bào)道的同時(shí)進(jìn)行深度闡釋和理性分析，不僅加重了新聞的分量，而且也顯露出“共享新聞”的特質(zhì)，往往可做到勝人一籌，獨(dú)樹一幟，提升傳媒的新聞價(jià)值觀和社會(huì)影響力。

為我所用，強(qiáng)化“共享新聞”的針對(duì)性和影響力

去年11月在杭州舉行的第四屆中國(guó)投資環(huán)境論壇上，世界銀行發(fā)布了中國(guó)120個(gè)城市投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，大連成為獲得投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力13個(gè)“銀牌城市”之一。同城的視聽和平面媒體對(duì)此都作為新聞加以報(bào)道。豈不知杭州、青島、紹興、蘇州、廈門、煙臺(tái)卻成為6個(gè)“金牌城市”。

大連為什么沒有奪得“金牌”而只拿到了“銀牌”，我們同“金牌城市”的差距在哪里，一時(shí)成為市民議論的中心話題。就在這個(gè)時(shí)候，新華社記者采寫了分析解讀中國(guó)120個(gè)城市投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排行榜的報(bào)道，文中自然詮釋了“金牌”、 “銀牌”之差的根由。由于此前各媒體都作了報(bào)道，所以這回新華社的電稿同城其他傳媒都不予理會(huì)了。而《大連日?qǐng)?bào)》卻給予這篇電稿高度重視，處理這篇共享性新聞不僅視角獨(dú)到，而且涵蓋了許多新聞業(yè)務(wù)的技巧，把一個(gè)共享性新聞變?yōu)楠?dú)家新聞，實(shí)為難能可貴。

共享性新聞絕對(duì)不是照搬到傳媒就了事，便完事大吉了。從篩選擇稿到編輯處理再到版面安排都是新聞業(yè)務(wù)上的創(chuàng)造性的勞動(dòng)和工作，這種創(chuàng)造性才可能成為“獨(dú)到性”。面對(duì)報(bào)業(yè)發(fā)展的“拐點(diǎn)”，報(bào)人提出了以原創(chuàng)新聞、獨(dú)家新聞應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)制新聞、粘貼新聞。實(shí)踐證明，平面媒體從“共享新聞”中提煉出新的新聞，仍然可以向復(fù)制新聞、粘貼新聞發(fā)起挑戰(zhàn)和沖擊。原創(chuàng)新聞、獨(dú)家新聞同處理“共享新聞”的獨(dú)家之道，可謂是提升媒體核心競(jìng)爭(zhēng)力的車之兩輪、鳥之兩翼，兩者來不得偏廢，只能齊頭并進(jìn)，同步共贏。

(作者單位：大連日?qǐng)?bào)社)

編校：張紅玲