在關注輿論中找準坐標

現實生活中，人們常把新聞界稱作輿論界，把新聞媒介稱作輿論工具。新聞媒介與輿論之間也是相生相滅、互為依托的關系。人們常說，新聞媒介從輿論中吸取力量，輿論借助新聞媒介作為公開展示力量的舞臺。

有關輿論的定義很多，輿論“是社會或社會群體中對近期發生的、為人們所普遍關心的某一爭議性的社會問題的共同意見”；又有解釋為輿論“是在特定的時間空間里，公眾對于特定的社會公眾事務公開表達的基本一致的意見或態度”。這些都要求新聞媒介在選擇報道重點(選題)時必須具備公共性，即利益上對公眾而言的切近性。也正是因為那些個別的、僅涉及私人的小事難以引發廣泛的社會輿論，那么具有某種普遍利益關聯的公共事務則往往能夠很快成為公眾關注的熱點，從而形成輿論。

輿論涉及的都是近在眼前而且迫切需要解決的問題，這也是輿論的急迫性。公眾形成輿論的目的，就在于讓問題的解決、事件的進展能盡量、盡快(甚至立竿見影)順乎公眾的共同的現實意愿，合乎公眾利益。

現代社會中，新聞媒介與輿論之間是一種天然的、密切的關系。新聞媒介憑借其自身的特性，不時介入到輿論產生和作用的各個環節中。它反映、代表輿論，引發輿論，必要時主動引導輿論的方向。

2007年在深圳特區發生的“限額提現”事件，雖然只是突發的偶然事件，但由于“限額提現”事件的原因、過程、結果、影響、實質等構成要素中，蘊含著涉及公眾利益等觸及公共領域生活的因子，具備了公共性，契合了公眾關心公共事務的內在心理，從而引發出大面積的強有力的社會輿論。而在這期間，深圳、廣州等南方紙質媒體關注輿論、代表輿論，間歇主動引導輿論的報道策劃，以及整個新聞事件峰回路轉、跌宕起伏的過程都給我們留下了深刻印象。

2007年11月13日，《南方都市報》在封面導讀版以大黑頭條通欄主標題《深圳銀行限額取款》、A5版以《深圳取現金每天禁超3萬》為主標題作了半個版的報道，拉開了銀行“限額提現”報道的序幕。同日，《深圳特區報》在B5版以《個人單日取現不可超過3萬?》為題，對深圳多家商業銀行11月實行“個人賬戶一日內取款不得超過3萬。公司賬戶一日內取款不得超過10萬”的取款新規定引起儲戶的不滿予以披露。

銀行的“限額提現”引起儲戶們的強烈不滿。《深圳特區報》、《南方都市報》報道當日，兩家報社同時接到深圳人民銀行給媒體的傳真件。次日，兩報繼續追蹤報道。《南方都市報》在封面導讀版以大黑頭條雙行主打標題《加強現金管理 不違取款自由》突出報道，并在當日A4、A5版以《日取錢限3萬“不違背取款自由”》的連版通欄標題，作了兩個版的專題報道。《深圳特區報》則在B1版以《加強現金管理不會影響市民生活》為題，從人民銀行深圳市中心支行的角度，對銀行“限額提現”的起因作了詳述。

一石激起千層浪!“限額提現”是影響市民生活，違背取款自由，還是有效加強現金管理，堵塞了非法現金交易行為?一時間儲戶、銀行各執一詞。

在事態的僵持中，媒體并沒有局限于當事雙方的簡單陳述式報道，而是找來專業法律人士，對這一現象進行深入探討。有律師認為，根據《中華人民共和國商業銀行法》第二十九條關于“商業銀行辦理個人儲蓄存款業務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則”的規定，儲戶享有存款自愿、取款自由的權利。在沒有國家相關法律法規的情況下，商業銀行單方面限制儲戶取款的額度，已經涉嫌違反了《中華人民共和國商業銀行法》的相關規定，侵害了儲戶的權利(《深圳特區報》2007年11月13日B6版)。也有律師認為，銀行監管部門對金融政策的調控是要考慮宏觀經濟形勢的，此次對于每日取款限額的規定，單純地從法律角度上來考量不盡適用，考慮到國家金融穩定和金融形勢，監管部門出臺金融政策也是合理的職能(《南方都市報》2007年11月14日A5版)。

法律界兩種不同的聲音使事件變得更加迷離，增加了事態發展的不確定性。而此時的媒體沒有在群眾高昂的呼聲中過于沖動，也沒有在銀行的辯解中退卻，更沒有在法律界的不同聲音中迷惘，而是冷靜、客觀、積極地關注著事態發展。

公開表達是輿論最后形成的標志。分散的個人意見要公開表達、參與大范圍的社會討論，最終形成一致意見也要公開表達才能作用于社會，成為具有實際意義的公眾意見。而公開表達又必須借助于一定的媒介，因此，輿論形成的自始至終，都常常離不開新聞媒介這條最公開的渠道。

新聞媒介的主要功能在于向社會公眾提供大量準確、及時的信息。但這并不意味著新聞媒介在輿論形成中只是個材料供應者和意見反映者，事實上，現代新聞媒介很多情況下已上升為輿論的積極引導者。

在“限額提現”的報道中莫不如此。隨著事件影響的擴大，輿論力量的增強，參與報道的媒體也不斷增多。媒體從不同角度在信息上形成互補，給讀者提供了全方位的信息。而媒體形成的合力也成為事件發展的有力推手，使這一話題迅速升溫，由深圳蔓延至全國。

在媒體熱火朝天的報道中，深圳人民銀行始終堅持“加強現金管理，不違取款自由”的強硬態度。

2007年11月19日，國務院總理溫家寶在新加坡國立大學發表題為《只有開放兼容，國家才能富強》的演講。在接受香港記者采訪時，溫家寶總理說：“我們不贊成這種簡單的做法。”溫家寶表示，深圳的人民幣流通量實在太大，當中有很多不正常的因素，包括地下錢莊，如果不加以管理，會影響內地和香港的金融穩定。他同時認為，深圳銀行監管部門這種做法的出發點是好的，但可以采取更為有效的、為群眾所能接受的辦法，使正常的流通得到保證，不正常的流通得到禁止。

總理立場鮮明的表態如一夜春風，媒體借此東風緊追不放。次日，廣州《羊城晚報》、香港《東方早報》迅速對溫總理的講話作了報道。官方報紙《人民日報》在2007年11月20日A6版以《深圳年內結束銀行“限額提現”》的主標題，在主打位置對銀行監管部門“限額提現”進一步作了突出報道，在銀行監管部門堅持“限額提現”是維護正常金融秩序的同時，第一次給出了銀行年底取消“限額提現”的時間表。當天深圳各商業銀行便接到有關部門的電話，要求立即取消“限額提現”的做法。《深圳特區報》、《羊城晚報》、《廣州日報》、《深圳商報》、《晶報》紛紛刊發銀行監管部門取消“限額提現”的消息。11月22日，《深圳特區報》、《南方都市報》又對各銀行落實“取消限額提現”情況作了追蹤報道，至此，這一“限額提現”之爭畫上圓滿的句號。

“限額提現”的取消是民眾依法維權的結果，是媒體參與決策的結果，是政府客觀開明的結果，是銀行及時糾偏的結果，從這個多贏的結局中我們感受到了時代發展的潮流，跟上了時代向前的腳步。對媒體來說，媒體在這個變革的時代找到了應有的位置。

現代社會里，人們每時每刻都在面對新聞媒介提供的源源不斷的信息流，“新聞界也許不能經常成功地告訴人們持什么觀點，但它能極其成功地告訴讀者應該考慮些什么問題”。傳播學中的“議程設置”理論認為，新聞媒介報道外界信息是經過仔細篩選與過濾的，并采用種種手段把媒介認為重要的信息加以凸顯，使之成為公眾焦點，甚至進而引發公眾輿論。

應該說，在事件的初始階段，如果沒有媒體介入，銀行“限額提現”的實施，即便是在一片民怨聲中也不會動搖，這其中媒體發揮了強大的反映輿論、代表輿論、引發輿論的作用；在事件僵持階段，媒體不是被動、忠實地充當當事雙方的“傳聲筒”，而是在客觀傳達各方聲音的同時，以民生為主導，牢牢把握話語權，積極地影響決策；在事件發展進入關鍵時期，媒體懷著強烈的社會責任意識，抓住時機，以特有的方式參與決策。沒有媒體的參與和推動，“限額提現”不會這么快就取消。在關注輿論中，媒體不斷調整，找準了自身的坐標。

如何拯救信息時代的報紙產業，“限額提現”事件的報道及新聞策劃對紙質媒體來說，無疑是一次成功的嘗試。

(作者為廣東外語外貿大學新聞與傳播學院新聞系主任)

編校：鄭 艷