肖復興：文化可以這樣賣法嗎

我們要對歷史心存敬畏之心，而不能夠把文化資源當成廉價的噱頭，更不能將其當成賺錢和政績的賣點與砝碼。

最近，北京一家名叫“晉中老區根據地”的餐廳，很有些熱鬧：大廳刷著“打倒帝國主義”的標語；包間修成地道，冠名“狼牙山”；招呼客人喊“首長好”；上的烤排骨叫“定州革命節節香”……

商家經營，歷來講究的是創新，一招鮮，吃遍天，這本來是無可厚非的。但過去，知名餐廳更為注重的是菜品的創新，即要拿出自己的看家菜來，而不只是貨賣一張皮，僅僅做點表面的形式文章。如過去的老字號“同和居”的潘魚和江豆腐，“致美齋”的四做魚和兩雞絲，“厚德福”的鐵鍋蛋和瓦塊魚……人們沖著的是那些別處吃不到的美味佳肴去的，而不是奔著外在的花哨去的。

有意思的是，如今，不僅商家的經營策略編著花兒轉移，吃家的心理也在發生潛移默化的變化，大家不約而同地都看重形式和外表，惟新是舉，以前講究的是包子有肉不在褶上，而如今是格外看重包子的褶而非餡了。于是，才會出現“晉中老區根據地”這樣不倫不類的餐廳，有點兒像是老舍先生話劇《茶館》里王掌柜令人啼笑皆非的改良。

問題是這樣的現象并非個別，我們現在特別愿意把過去老輩遺存給我們的文化資源，當成今天賺錢的法寶。

聽說在江蘇，清朝李漁早不存在的故居芥子園也要出土重建，成為新的旅游景點；在浙江，余秋雨先生曾居住過的宅子也要揠苗助長升格為故居，同樣也是著眼于旅游經濟；在安徽，唐代著名詩人劉禹錫的陋室被當地政府豪華包裝，這一項目將要投入上千萬元人民幣，不僅改造詩人的陋室，還要拔出蘿卜帶出泥，在陋室周圍打遣出一個名為陋室園的園林，新建一批諸如鴻儒閣、金經臺、草色亭、山水樓臺等一批人造景觀，真是令人嘆為觀止。

而目前，全國不少地方建起了唐街宋城贗品一條街，其仿效和泛濫，無一不是打著文化資源的牌，為今天賺錢來鳴鑼開道。

更等而下之的，還有的竟然將日本侵略者的軍服和軍帽當成旅游照相的道具；將文化大革命的場景改造為今天的餐館的模樣，讓服務員一律裝扮成紅衛兵……

如此令人瞋目的怪狀是如此明目張膽地泛濫，真的讓人懷疑是不是有些人已經走火入魔，將歷史與文化當成自己手中的玩偶，實用主義到了無知甚至無所不用其極的地步。

說穿了，我們就是這樣把文化和歷史，與今天的賺錢迅速地鏈接一起，達到內容的肆意置換，將文化和歷史當成了貼牌的商標，當成商家開門揖客的大堂門童和侍女，當成營銷的手段和盈利的潤滑劑。如果文化真的也具有商品的屬性，是可以這樣賣法的嗎?

如果說開張“晉中老區根據地”餐廳，出于商家的別出心裁，而建造陋室園，有意擴大劉禹錫陋室的使用面積，則是出于政府的決策。政府之所以和商家英雄所見略同，淪為一個思路，是因為政府除經濟效益之外，還希望收獲社會效益，詩人的陋室便成為了政府的一座形象工程，讓詩人的韻腳潤色在政府的公文和報告中。劉禹錫便和“晉中老區根據地”餐廳一樣，淪落為今天輕薄對待歷史與文化的實用主義的注腳。

只是，這樣的一種思路，實在更為不可取。唐代詩人就有2000多家，按余冠英先生說“開宗立代，影響久遠的大家，不下20人。”如果把這些詩人的故居陋室都豪華包裝一番，杜甫的草堂、李白的故居、王維的輞川、李賀的南園……都重新開發為新派園林，人造景觀，那還了得，我們的土地上會不會是贗品堆砌一片?又會糟蹋多少納稅人的錢財?那該是多么可怕的景象。

商業時代的發展，靠的是文化過去的遺存和今天的積累兩方面。過去的文化資源是今天文化積累的基礎，只有重視過去文化資源的商家和政府，才有可能把路走寬走遠。因此，我們要對歷史心存敬畏之心，而不能夠把文化資源當成廉價的噱頭，更不能將其當成賺錢和政績的賣點與砝碼。