法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式芻議

[摘要]法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式以培養(yǎng)三種法律人才毛胚為目標(biāo)：實(shí)務(wù)型法律人才毛胚、研究型法律人才毛胚和復(fù)合型法律人才毛胚。將法學(xué)本科生的培養(yǎng)過程分為兩個(gè)階段，根據(jù)學(xué)生的興趣和愛好及能力進(jìn)行選擇，實(shí)行分類培養(yǎng)。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)本科教育 培養(yǎng)模式 分類培養(yǎng)模式

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)需求的多元化，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的法學(xué)本科人才單一培養(yǎng)目標(biāo)、單一培養(yǎng)模式的局限性日漸凸顯，法學(xué)教育改革成箭在弦上之勢(shì)。其中，探尋適合我國(guó)實(shí)際需要的法學(xué)本科培養(yǎng)模式成為我國(guó)法學(xué)教育改革與發(fā)展的一個(gè)重點(diǎn)議題。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化的需求，實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)的多元化，法學(xué)本科教育應(yīng)采取分類培養(yǎng)的模式。

一、法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式的內(nèi)涵

目前，學(xué)界對(duì)培養(yǎng)模式并沒有確切的定義，有的認(rèn)為“培養(yǎng)模式是為實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)而把與之有關(guān)的若干要素加以有機(jī)組合而成的一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。”有的則把培養(yǎng)模式看作是“在一定的教育思想、教育理論和教育方針的指導(dǎo)下，各級(jí)各類教育根據(jù)不同的教育任務(wù)，為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)而采取的組織形式及運(yùn)行機(jī)制”。實(shí)際上，無論如何表述人才培養(yǎng)模式的含義，人才培養(yǎng)模式至少包含兩方面的內(nèi)容：培養(yǎng)什么樣的人以及如何培養(yǎng)。

根據(jù)這一理解，法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式的內(nèi)涵包括了：法學(xué)本科教育要培養(yǎng)什么樣的人？如何培養(yǎng)？具體而言：法學(xué)本科教育要培養(yǎng)至少三類人才毛胚（2001年9月，《21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》重大課題研討會(huì)就21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)本科教育目標(biāo)形成了這樣的“共識(shí)”：中國(guó)大學(xué)法學(xué)教育本科階段的基本目標(biāo)是為培養(yǎng)各級(jí)法律人才提供毛坯，改變了單一的培養(yǎng)“法學(xué)高級(jí)專門人才”的目標(biāo)定位。）：第一類為實(shí)務(wù)型法律人才毛胚，以培養(yǎng)法官、檢察官、律師等為目標(biāo)；第二類為研究型法律人才毛胚，以培養(yǎng)法學(xué)研究生為目標(biāo)；第三類為復(fù)合型法律人才毛胚，以培養(yǎng)兼具法律和其他專業(yè)知識(shí)背景的法律人才為目標(biāo)。具體培養(yǎng)方法是：將法學(xué)本科生的培養(yǎng)過程分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段為入學(xué)后的前5個(gè)學(xué)期，進(jìn)行公共基礎(chǔ)課程和法學(xué)專業(yè)核心課程的學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育與14門核心課程的優(yōu)化第二個(gè)階段是在法學(xué)本科生學(xué)習(xí)完公共基礎(chǔ)課程和專業(yè)基礎(chǔ)課程之后，在第6學(xué)期開設(shè)三個(gè)培養(yǎng)方向的專業(yè)課程群，由學(xué)生根據(jù)個(gè)人的興趣和愛好及能力進(jìn)行選擇，實(shí)行分類培養(yǎng)。

二、法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式的合理性分析

1.分類培養(yǎng)模式是主體需求多樣化的本質(zhì)要求

法學(xué)本科教育的終極目標(biāo)在于滿足主體的需求。包括滿足社會(huì)對(duì)作為教育對(duì)象的人才的需求以及教育對(duì)象自身的需求，而這兩類需求的滿足是息息相關(guān)的。主體需求不同，產(chǎn)生的法學(xué)本科培養(yǎng)模式也不同。建國(guó)以來，我國(guó)法學(xué)本科教育目標(biāo)一直定位為培養(yǎng)“專門人才”或“高級(jí)專門人才”，（ 1951年，我國(guó)法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)為“法律工作干部”；1964年，教育部和最高人民法院聯(lián)合頒布的法律專業(yè)四年制教學(xué)方案規(guī)定政法學(xué)院和四年制法律系的培養(yǎng)目標(biāo)是“政法工作干部”；1981年法學(xué)院教育工作座談會(huì)確定的培養(yǎng)目標(biāo)為“德、智、體全面發(fā)展的司法工作以及法學(xué)教育和理論研究的專門人才”；1994年，教育部在武漢召開的全國(guó)綜合大學(xué)法律專業(yè)教學(xué)計(jì)劃討論會(huì)中也作了類似的規(guī)定。1998年《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》確定的法學(xué)本科專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)是“培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策，能在國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體、特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)從事法律專業(yè)工作的高級(jí)專門人才。”）形成了單一性的人才培養(yǎng)模式。這是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需求大量的政法工作干部和法律專門人才的背景下，為了適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)法學(xué)本科教育提出了統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃。我國(guó)法學(xué)本科單一培養(yǎng)模式是特定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)背景下的產(chǎn)物。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和深入發(fā)展，社會(huì)對(duì)法律人才的需求發(fā)生了重大變化，呈多元化發(fā)展的態(tài)勢(shì)。一定意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。法治經(jīng)濟(jì)的建設(shè)僅僅靠法律職業(yè)人員組成的“共同體”是不可能完成的。除法律職業(yè)共同體的共同努力外，需要有相當(dāng)一部分具備現(xiàn)代法律理念和法律知識(shí)的人進(jìn)入企業(yè)、事業(yè)組織，需要一批愿意獻(xiàn)身法學(xué)事業(yè)，為不斷提高我國(guó)法學(xué)理論水平而奮斗的法學(xué)研究和教育人員，更需要一大批深明“法治”理念和精神的“官”。肖揚(yáng)同志在1996年時(shí)就曾強(qiáng)調(diào)：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和與之相適應(yīng)的法律制度的建立，社會(huì)對(duì)法律人才的需求呈現(xiàn)新的時(shí)代特征，法律人才不僅為政法部門所必須，而且也應(yīng)成為管理國(guó)家和各種社會(huì)事務(wù)的主干人才。這些人才主要是要靠法律院系來教育培養(yǎng)的，而且主要渠道應(yīng)當(dāng)是法學(xué)本科教育。這種人才需求的現(xiàn)狀對(duì)長(zhǎng)期以來中國(guó)法學(xué)本科教育中的單一培養(yǎng)模式是一個(gè)重大的沖擊，迫使中國(guó)法學(xué)本科教育不得不關(guān)注社會(huì)需求。社會(huì)已向法學(xué)本科教育下了不同類型的法律人才需求“訂單”，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)按照“訂單”的不同要求，培養(yǎng)符合社會(huì)需求的法律人才，建立多元的人才培養(yǎng)模式。

一方面，社會(huì)對(duì)法律人才的需求呈多元化態(tài)勢(shì)，另一方面、作為受教育者的法學(xué)本科生由于自身興趣、特長(zhǎng)等因素以及個(gè)人對(duì)職業(yè)的預(yù)期不同，對(duì)法學(xué)本科培養(yǎng)模式的需求亦呈現(xiàn)多樣化。一部分學(xué)生追求更高層次的教育，希望在本科階段打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，畢業(yè)后考取研究生以提升自身的學(xué)術(shù)水平和實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)理想。另有部分學(xué)生，并非只希望在專業(yè)理論上有所提高，他們對(duì)本科階段法學(xué)教育的需求更多的是希望法律實(shí)踐能力和理論應(yīng)用能力的培養(yǎng)，以便在本科畢業(yè)后在就業(yè)市場(chǎng)上更有競(jìng)爭(zhēng)力。司法制度的改革亦使法學(xué)本科生在規(guī)劃職業(yè)生涯時(shí)不得不作多元化的考量。

2.分類培養(yǎng)模式與受教育者的心理、智識(shí)發(fā)展規(guī)律相契合

受教育者的身心發(fā)展主要有如下規(guī)律：第一，人的身心發(fā)展是統(tǒng)一的；第二，人的身心發(fā)展是有序的，在連續(xù)性中是有階段性的；第三，人的身心發(fā)展既有穩(wěn)定性又有可變性；第四，人的身心發(fā)展是不均衡和有差異的。從根本上說，差異性反映了萬事萬物的客觀狀況，也體現(xiàn)了萬事萬物的生機(jī)與活力。因此，教育應(yīng)充分重視學(xué)生的差異性并珍視學(xué)生的獨(dú)特性，給學(xué)生足夠的學(xué)習(xí)活動(dòng)的空間，給他們?nèi)嬲宫F(xiàn)個(gè)性力量的足夠空間，讓他們?nèi)妗⒊浞值匕l(fā)展自身的特長(zhǎng)與能力。所以，在法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式的設(shè)計(jì)中始終貫穿著這樣的理念：把法學(xué)本科的學(xué)生看作是具有特殊性的人，是有不同個(gè)性的人，是有自己的各種學(xué)習(xí)需要的人。在這樣的理念支配下，人才培養(yǎng)模式的多樣化是必然的選擇。

現(xiàn)階段我國(guó)法學(xué)本科教育單一的培養(yǎng)模式，使得培養(yǎng)的本科人才在整體結(jié)構(gòu)上“千校一面”；法學(xué)本科生在個(gè)性特色上“千人一面”，學(xué)生個(gè)體各具差異的興趣、愛好、才能、特長(zhǎng)等，全被這種“大一統(tǒng)”的人才培養(yǎng)模式犧牲掉了，學(xué)生身上的許多能力得不到確認(rèn)和開發(fā)，抹殺了學(xué)生在許多方面的創(chuàng)造性，不利于學(xué)生創(chuàng)造性精神的培養(yǎng)。因此，法學(xué)本科教育應(yīng)滿足不同人的求學(xué)目的，其培養(yǎng)目標(biāo)也應(yīng)該是多樣化的，既要為滿足有志于探索高深學(xué)問、追求學(xué)術(shù)價(jià)值的人設(shè)置研究型人才培養(yǎng)目標(biāo)，也要以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，為立志從事法律實(shí)務(wù)工作及其他社會(huì)實(shí)踐工作的人設(shè)置應(yīng)用型、復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

3.分類培養(yǎng)模式體現(xiàn)了通才教育和專才教育的融合

在我國(guó)法學(xué)教育改革的呼聲中，有較大爭(zhēng)議的是：法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)是通才教育還是專才教育。通才教育模式和專才教育模式各有特點(diǎn)和局限。事實(shí)上，由于社會(huì)的發(fā)展，必然產(chǎn)生并依賴于社會(huì)分工，又由于知識(shí)體系的分化既是世界教育發(fā)展的必然又是人類認(rèn)識(shí)世界必須采取的認(rèn)知方式，因此高等教育中的專業(yè)教育無疑具有其存在的合理性依據(jù)。與此同時(shí)，本科教育又是高等基礎(chǔ)性教育，在基礎(chǔ)性教育的培養(yǎng)過程中，注重系統(tǒng)、綜合素質(zhì)的提高，也是必不可少的。許多精深的專業(yè)知識(shí)放在研究生教育階段完成，可能更加符合當(dāng)前高等教育發(fā)展的趨勢(shì)。因此，我國(guó)大學(xué)本科教育應(yīng)該是專業(yè)教育與通識(shí)教育相結(jié)合的教育，而本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)則是“通才”與“專才”的有機(jī)結(jié)合。而分類培養(yǎng)模式的提出，正是符合了這一要求和需要。根據(jù)分類培養(yǎng)模式的設(shè)計(jì)：法學(xué)本科生的培養(yǎng)過程分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段為入學(xué)后的前5個(gè)學(xué)期，進(jìn)行公共基礎(chǔ)課程和法學(xué)專業(yè)核心課程的學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育與14門核心課程的優(yōu)化；第二個(gè)階段強(qiáng)調(diào)根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)的不同，開設(shè)三個(gè)培養(yǎng)方向的專業(yè)課程群，由學(xué)生根據(jù)個(gè)人的興趣和愛好及能力進(jìn)行選擇，實(shí)行分類培養(yǎng)，為三類人才的培養(yǎng)打好專業(yè)基礎(chǔ)。

三、建構(gòu)法學(xué)本科分類培養(yǎng)模式的若干建議

1.實(shí)務(wù)型法律人才毛胚的培養(yǎng)

由法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員組成的法律職業(yè)共同體踐行著一個(gè)國(guó)家的法律。而多數(shù)國(guó)家規(guī)定成為法律職業(yè)共同體成員的前提條件是具有法學(xué)本科學(xué)歷和通過司法考試。因此法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)之一必然定位于為司法機(jī)關(guān)、律師行業(yè)以及以及其他一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)輸送專門人才。我國(guó)2002年實(shí)行全國(guó)司法統(tǒng)一考試后，法學(xué)教育與司法考試掛鉤已成為一個(gè)必然的趨勢(shì)。通過司法考試成為取得法律執(zhí)業(yè)資格的先決條件之一。統(tǒng)一司法考試制度使從事法律職業(yè)的條件越來越嚴(yán)，成為實(shí)務(wù)型法律人才的要求越來越高，如果實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)方式不以司法考試為參照而作相應(yīng)調(diào)整，那就意味著培養(yǎng)的畢業(yè)生可能無法進(jìn)入法律職業(yè)共同體，這既是對(duì)我國(guó)有限的法學(xué)教育資源的浪費(fèi)，也不符合統(tǒng)一司法考試實(shí)行的初衷。

因此，本科實(shí)務(wù)型法律人才毛胚的培養(yǎng)目標(biāo)可表述為系統(tǒng)掌握國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)知識(shí)，以國(guó)家統(tǒng)一司法考試為目標(biāo)，掌握相關(guān)法律的基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉處理法律實(shí)務(wù)的相關(guān)理論和司法實(shí)踐。從我國(guó)司法考試的考試內(nèi)容看，我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)本科教育與司法考試是脫節(jié)的。我國(guó)的法學(xué)本科教育，多年來承繼重理論輕實(shí)務(wù)的傳統(tǒng)，所開設(shè)的課程偏向于法學(xué)理論，在教師的觀念中也大多認(rèn)為實(shí)務(wù)問題只是個(gè)法律技能的操作問題，很容易掌握，無須在大學(xué)課堂上教授，由此導(dǎo)致的結(jié)果是學(xué)生對(duì)司法實(shí)務(wù)知之甚少。而司法考試比較注重考察考生對(duì)與司法實(shí)務(wù)密切相關(guān)的法律知識(shí)或司法解釋的理解力。因此，我國(guó)的法學(xué)本科教育要正視司法考試制度的地位和作用，在實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)中增加司法考試的相關(guān)內(nèi)容，幫助這部分學(xué)生提高司法考試的通過率。

實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)主要是培養(yǎng)其法律實(shí)務(wù)能力。我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教學(xué)方法基本上是單向的理論灌輸式教學(xué)法，教學(xué)活動(dòng)主要是圍繞教師講授某種專門理論知識(shí)而展開。這種教學(xué)方法不利于實(shí)務(wù)型法律人才實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。針對(duì)此，我們可以借鑒國(guó)外法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)中推廣和加強(qiáng)案例教學(xué)法和診所式教學(xué)法。包括在課堂講授中進(jìn)行案例評(píng)析、組織專門的案例分析、模擬法庭、旁聽法庭案件處理、代理真實(shí)案件、在律師事務(wù)所走讀以及提供法律咨詢等，在法學(xué)教育過程的不同階段，可以適時(shí)地選擇不同的形式加以運(yùn)用。

2.研究型法律人才毛胚的培養(yǎng)

培養(yǎng)法律精英人才亦是法學(xué)教育的重要任務(wù)之一。法學(xué)本科教育是我國(guó)法學(xué)高等教育的主體，絕大部分法律精英人才都是或?qū)姆▽W(xué)本科專業(yè)學(xué)習(xí)階段起步，沒有高水平的法學(xué)本科教育，就沒有高水平法學(xué)研究生教育和高水平的法學(xué)研究工作。因此，研究型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)置上，要求貫徹“目標(biāo)對(duì)接”的原則，明確研究型法學(xué)本科生和法學(xué)研究生在培養(yǎng)目標(biāo)上的共同性和差異性。研究型法律人才毛胚的培養(yǎng)目標(biāo)可以表述為掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的法學(xué)專門知識(shí)，具有從事法學(xué)研究工作的初步能力。

如果說分類培養(yǎng)前的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課是使學(xué)生停留在對(duì)法律的“知其然”層次上，則研究型法律人才的培養(yǎng)則應(yīng)在“知其所以然”的層次上，其課程設(shè)置應(yīng)更專業(yè)、更深刻，其知識(shí)構(gòu)成應(yīng)向精深方向發(fā)展。正是通過這種法學(xué)專業(yè)知識(shí)的縱向累積和銜接，逐步拓寬知識(shí)面，擴(kuò)展研究型培養(yǎng)方向的法學(xué)本科生的思維視野并提升其研究能力。因此，這類課程的設(shè)置要特別注意避免與分類之前的法學(xué)基礎(chǔ)課發(fā)生重復(fù)，課程的難易檔次要拉開。其次，研究型法律人才的專業(yè)課程設(shè)置還應(yīng)該突出前沿性，反映法學(xué)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的重大成就和前沿成果。課程不僅僅向?qū)W生傳遞己有定論的法學(xué)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要向?qū)W生介紹最新的法學(xué)前沿知識(shí)，各種法學(xué)流派和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，法學(xué)未來的發(fā)展方向、潮流和趨勢(shì)等內(nèi)容，把研究型法律人才帶到學(xué)術(shù)前沿，為其繼續(xù)深造及理論創(chuàng)新打下牢固的理論基礎(chǔ)。在教學(xué)方法方面，研究型法律人才的課堂教學(xué)應(yīng)注重研究性與啟發(fā)性。在教學(xué)方式上，教師可采取不同的方式方法，如專題式教學(xué)法與研討式教學(xué)法。教師可根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和科研成果，精心組織能啟發(fā)學(xué)生思維、開闊學(xué)生視野的學(xué)術(shù)問題，組織學(xué)生進(jìn)行研究探索，促使學(xué)生掌握研究和學(xué)習(xí)方法，養(yǎng)成研究習(xí)慣，學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題。

3.復(fù)合型法律人才毛胚的培養(yǎng)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受法律的規(guī)范、引導(dǎo)、制約、保障、并嚴(yán)格按照法律運(yùn)作。有的領(lǐng)域甚至要求將一些重要的科技、專業(yè)規(guī)則直接上升為法律，這就對(duì)法律人才提出了更高的要求：不僅懂法律知識(shí)，還應(yīng)熟悉相關(guān)行業(yè)的專業(yè)知識(shí)。因此具有其他專業(yè)學(xué)習(xí)背景的法律人才將越來越受到市場(chǎng)的青睞。為了充分滿足社會(huì)對(duì)具有其他專業(yè)背景法律人才的需求，法學(xué)本科教育可以制定專門的人才培養(yǎng)方案，設(shè)置合理的課程體系，適當(dāng)培養(yǎng)一部分既具備法律知識(shí)又掌握其他專業(yè)知識(shí)的特殊人才。復(fù)合型法律人才毛胚的培養(yǎng)目標(biāo)可以表述為系統(tǒng)掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和相關(guān)理論，熟悉和掌握政治、經(jīng)濟(jì)、管理、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等某一專業(yè)或多種專業(yè)的基本理論和基本知識(shí)，具備多元化擇業(yè)能力的法律人才。

在培養(yǎng)具有其他專業(yè)知識(shí)背景的復(fù)合型法律人才方面，我國(guó)可借鑒澳大利亞模式，通過選課制和雙學(xué)位制來實(shí)現(xiàn)。通過跨學(xué)科、跨專業(yè)選修課程，使有條件的學(xué)生在學(xué)好法學(xué)專業(yè)的同時(shí)定向選修另一專業(yè)課程。在修完主修和輔修專業(yè)課程成績(jī)合格后，發(fā)給主修專業(yè)畢業(yè)文憑和輔修專業(yè)證書，或雙專業(yè)畢業(yè)證書。符合兩個(gè)專業(yè)學(xué)位授予條件的授予雙學(xué)士學(xué)位。

培養(yǎng)復(fù)合型人才，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以實(shí)際應(yīng)用為教學(xué)重點(diǎn)，專業(yè)課的教學(xué)內(nèi)容必須加強(qiáng)針對(duì)性和實(shí)用性，必須跳出以學(xué)科來組織課程的老思路，打破專業(yè)界限，按實(shí)際運(yùn)用中的共性來組織課程。另外，教學(xué)內(nèi)容還要體現(xiàn)精煉性。復(fù)合型法律人才的課程多且內(nèi)容新，學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間和精力有限，因此必須將課程、教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化提煉，通過范圍廣而內(nèi)容精的課程學(xué)習(xí)提高復(fù)合型法律人才理論聯(lián)系實(shí)際、解決實(shí)際問題的能力。因此，教師應(yīng)根據(jù)專業(yè)需要和課時(shí)安排選取最能體現(xiàn)實(shí)用性的課程來組織教學(xué)，或者專門設(shè)計(jì)和開發(fā)跨專業(yè)的綜合課程，既避免學(xué)生的負(fù)擔(dān)太重，又讓學(xué)生掌握足夠的知識(shí)和技能。

參考文獻(xiàn)：

[1］李碩豪.高校培養(yǎng)模式當(dāng)議.吉林教育科學(xué)#8226;高教研究，2000，（2）：31.

[2］陰天榜.論培養(yǎng)模式.中國(guó)高教研究，1998，（4）：56.

[3］肖揚(yáng)同志在全國(guó)法學(xué)丁作會(huì)議上的講話.法制日?qǐng)?bào)，1996-9-21.

[4］潘懋元.新編高等教育學(xué).北京師范大學(xué)出版社，1996.31.

本文系“十一五”國(guó)家課題子課題“法學(xué)專業(yè)分類培養(yǎng)教學(xué)模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：FIB070335-A12-03）及“法學(xué)教學(xué)改革試點(diǎn)專業(yè)教改項(xiàng)目”（項(xiàng)目編號(hào)：CZY200704）之研究成果。

(作者單位：浙江理工大學(xué)法政學(xué)院）