國外科技中介服務的立法及對我國的啟示

[摘要] 科技中介作為在知識經濟時代不可缺少的有機組成部分，在我國目前正處于起步階段，本文將通過分析美日等國科技中介特別是知識產權中介設立的情況及各國在這方面的法律和政策，得出對發展我國科技中介機構服務的有益啟示。

[關鍵詞] 科技中介 經驗啟示

一、美國的科技中介服務體系

1.美國科技中介的種類

美國的科技中介機構體系極其發達，科技中介機構種類繁多，組織形式多樣化，專業化程度高，活動能力強，所發揮的作用也各不相同。但是，大體可以分為非營利性和營利性中介。

(1)非營利性中介機構

①官方組織。國家設立的科技中介機構數量很少但大多數規模和作用都比較大。其中，最典型的要數國家設立的非營利性科技中介機構，如國家技術轉讓中心（NTTC）和聯邦實驗室技術轉讓聯合體（FLC）等。NTTC中心提供資訊及有關知識產權的管理培訓，并建立了資訊檔案，把全美700多個實驗室以及數千個研究開發成果資料納入了“應用技術資訊系統(FLC)”合作，通過全國六個“區域性技術轉移中心(RTTE)”進行技術評估、市場調查及技術中介等工作，是美國政府支持的規模最大的知識產權管理服務機構。 另外，大學里的技術轉移辦公室(TLO)也被認為是官方中介機構，其主要工作是進行技術轉移，主要是將大學里的技術成果轉移給合適的企業，同時把社會、產業界的需求信息反饋到學校，推動大學與企業的合作。

②半官方性質的聯盟和協會組織。這類中介機構由政府和民間合作組建，工作重點是幫助新興高科技企業爭取資金、改進管理、尋找商業合作伙伴和推動科技發明盡快進入市場。他們還參與政府科技經濟發展規劃、措施的策劃，負責政府部分科技項目的評審管理工作，如:舊金山灣區科技聯盟(BARTA)就負責加州的技術投資合作項目的評審推薦工作。

(2)營利性中介機構

①高科技企業孵化器。所謂孵化器是選擇初創的公司特別是技術型公司，進行投資和培育，以取得投資回報為目的，但孵化器側重于提供服務。當然孵化器對選中的初創公司也會進行直接投資，但一般不像風險投資那樣追求控股，而是占一個合理的股份比例。而且并不直接介入初創公司的管理，主要是提供管理咨詢。與此同時，孵化器會提供辦公場所等方面的便利，會提供商業網絡、市場渠道、技術測試、客戶信息等方面的服務。

②技術咨詢和技術成果評估公司。多數技術咨詢和技術成果評估機構不是獨立存在，而是作為大的咨詢公司、風險投資公司和律師事務所內部的技術咨詢部門。實際上，這是民間營利性科技中介機構最常見的一種存在方式。

③特定領域的專業服務機構。美國有許多為特定領域提供中介服務的專業服務機構，如圣荷西市軟件發展中心(SCD)就屬于這類專業服務機構。該中心的軟件測試設備和工具由IBM等大型計算機公司贊助。中心還幫助中小軟件開發企業獲得專利、資金，免費提供使用軟件測試設備，組織企業主與風險投資家見面并舉行針對性的專題講座等。

2.美國政府發展科技中介機構的立法及相關政策

美國政府對科技中介機構的作用，最主要的是為保障和促進科技中介機構發展制定和實施相應的法律法規。但是由于美國科技中介機構服務的領域和范圍非常廣，因此，針對不同的中介機構類型和業務領域，政府發揮的作用也不盡相同。主要的有以下幾個方面：

(1)制定了一系列的法律措施

近20年來，美國國會先后頒布了一系列與技術創新活動和技術信息服務有關的法律法規。其中，很多地方涉及到科技中介方面的規定（運作）。1980年通過的《貝爾－多爾法案》規定，大學、非營利機構和小企業在聯邦政府經費支持做出的發明，擁有權仍然歸其自己，并給予政府擁有和運營的實驗室（GOCO）排他性轉讓其專利技術的權力。同年，美國國會還通過了《史蒂文森－威德勒技術創新法》，明確了聯邦政府有關部門和機構及其下屬的聯邦實驗室的技術轉讓職責，規定凡是年預算在2000萬美元以上的聯邦實驗室，必須設立專門的研究與技術應用辦公室從事研究開發成果的技術轉讓，各聯邦機構將其研究開發預算的0.5%用于支持下屬實驗室研究與技術應用辦公室的工作。1986年國會又推出《聯邦技術轉讓法》，該法是《史蒂文森－威德勒技術創新法》的補充法案，提出聯邦政府雇用的科研人員對于職務發明專利的技術轉讓收入，可提成一部分（個人所得不少于15%）。該法還規定，對參加聯邦實驗室合作研究的企業，不論規模大小，該企業可以享有成果權，從而調動了企業投資應用聯邦實驗室技術成果的積極性。在這之后，美國國會又制定了一些法律，進一步推動了政府資助的研究成果向企業的轉移。進入20世紀90年代，美國又對聯邦技術轉讓法案進行了多次修正，如《聯邦技術轉讓商業化法》、《技術轉讓商業化法》，其目的就是要通過立法，加強聯邦政府及研究機構對技術轉讓的責任，去除制約技術轉讓的不合理障礙，通過加速聯邦資助的技術成果的轉移，提高美國經濟的競爭力。

(2)采取了多種多樣的發展策略

第一，采取直接資助等資金投入和稅收優惠政策。在建立官方中介機構方面，美國聯邦政府認為，科技成果推廣轉化是公益性的事業，能使全社會受益，同時其直接商業價值不明顯，故需要政府推動。因此，在建立官方中介機構方面，聯邦政府成立了國家技術轉讓中心（NTTC）和聯邦實驗室技術轉讓聯合體（FLC）。此外，美國政府對科技信息傳播和技術標準制定也非常重視，專門資助成立了國家技術信息服務中心（NTIS）和國家技術標準研究院（NIST）。投入政策是政府最直接干預科技中介服務的一項政策，這一政策同時也體現在對建立非官方中介機構的資助上。比如蘭德公司和斯坦福國際研究所都是在政府的扶持下建立起來的，擁有堅實的經濟后盾。

第二，美國政府通過給與非營利科技中介機構政策優惠鼓勵其發展，在美國，大多數的科技中介機構屬于非營利機構，因此，它們能享受政府對非營利機構提供的一系列政策優惠，比如稅收優惠等，比如政府規定企業的科技咨詢費可以大幅成本，不計征所得稅，以此刺激企業尋求科技中介服務的需求。

第三，對于商業性科技中介機構，和對其他一切商業性機構一樣，美國政府采取市場經濟政策，基本上不采取任何干預或扶持措施，完全通過市場的手段讓其自由發展。但是，美國政府的管理的重點在于采取法律和法規手段，為科技中介機構的發展創造公正公平的競爭環境。

第四，美國政府還將提高科技中介機構的服務職能列入政府工作計劃，并通過這些計劃的實施，在全國范圍建立起各類科技中介的組織網絡，從整體上提高中介服務的能力。美國政府充分發揮協會的作用，很多協會支持和從事合作研究開發活動，從而提高科技中介機構的運作效率，降低運行成本，促進標準的建立或分享競爭前技術研究成果等。

第五，對從業人員進行嚴格控制。為了保證中介服務人員的高素質，美國政府對科技中介的從業人員規定了執業資格考試，凡要從事此類中介服務的人員都必須取得相應的執業資格證。在職業人員的管理上，美國政府還采用了資格審查和年度注冊登記等措施。

二、日本的科技中介及其立法措施

1.日本的科技中介的類型

在日本，各種各樣的中介機構很多，歸納起來，大概可以分為兩類:一類是國立公立機構，一類是民營私營機構。

(1)國立公立機構

①日本中小企業事業團。其主要工作中最引人注目的要數風險投資和支持向企業的技術轉移和技術交流活動。為了促進中小企業開拓新領域、開發新產品、提供新服務和開發新技術，事業團組織跨行業、跨領域、跨地區的交流活動，開辦技術市場，派遣技術專家，提供交流咨詢。日本中小企業事業團隸屬于日本通產省。本部在東京，在日本各大區均有分支機構。

②日本科學技術振興事業團。其主要職能:一是集中產學官各方面的力量，大力推進基礎研究、高技術研究和應用開發研究;二是建立牢固的科研基礎設施和信息網;三是招聘國內外有識之青年學者到國立研究機構工作;四是推進技術轉移和開展研究支援活動。在推進技術轉移活動中，致力將大學或研究所的優秀成果產業化，培育和創造出新的產業。同時，積極推進與提高當地人們生活水平密切相關的科學技術的實用化，積極支持和參與新技術的委托開發和技術斡旋。在研究支援活動中，首先將國立實驗研究等機構的研究成果歸納整理，建立數據庫。然后，向有關研究者公開，以促進這些研究人員的研究開發活動。

③日本中小企業風險投資振興基金會。旨在通過尖端科技或獨創技術振興中小企業，服務于國民經濟的健康發展和國民生活水平的逐步提高。其中的“研究開發補助金”制度規定:對于以取得創造性技術為目的研究和開發，經認定可以獲得一定的補助;對于創辦中小企業的，在創業開始起10年內可以獲得優惠融資和補助。

④關西TLO公司。該公司為股份公司形式，于1998年10月成立，注冊資金2550萬日元，TLO公司的技術供給方的可達3億日元(約2.6萬美元)。日本中小企業風險投資振興基金會屬于公立性質。

2.日本促進科技中介發展的立法及措施

(1)立法

日本近十年來也先后頒布了多部旨在促進科技中介機構發展的法律，如1995年制定的《科學技術基本法》，強調國家與地方政府以及民間機構均要加大對科技中介的資金投入。又如1998年的《促進大學等的技術成果向民間事業轉移發》，其要點是促進大學及國立研究機構將技術成果想企業轉移，以活用研究成果，提高技術水平，推動社會科技進步。

(2)具體措施

日本在推進科技成果快速轉化的過程中重點進行咨詢服務。主要做法有如下幾種：一是委托開發。對于一些關乎國計民生的重大戰略性基礎技術，一般通過國立中介機構實行“委托開發”，國立機構把新技術的開發采用“委托”的形式交給企業，提供開發所必需的費用:二是開發斡旋。即通過“契約”調整彼此關系的中介方式，中介機構向技術企業實施“產業化或商業化”，并從其完成后的銷售收入（或利潤）中提取償還金。三是獨創性研究成果育成事業。中介機構通過獨創性開發和協調企業之間各種關系，獲得新的商業化的技術。四是支援專利化。科技中介機構針對那些產業化程度較高的技術，通過施行“專利申請代理”，對成果所有者提供咨詢和評估報告，提出專利申請建議代理專利申請。

三、發達國家的經驗對發展我國科技中介的啟示

綜觀美日等發達國家發展科技中介包括科技中介服務的經驗，主要呈現出四個鮮明特點：一是經營主體多元化，而且日益強調企業運作；二是一般規模不大，但對經營管理著和專業人員的素質要求很高；三是兼營性機構或公司多；四是服務方式不斷創新。他山之石，可以攻玉，針對我國目前剛起步的科技中介現狀，我們可以從發達國家科技中介的經驗中得到很多啟示。

首先，政府應鼓勵和倡導科技中介機構往主體多元化方向發展。一方面，政府可以通過建立官方組織和機構來推動科技創新以及知識產權的發展;另一方面，應重視半官方組織行業協會的作用，大力加強科技中介行業協會的建設，帶動并促進民營科技中介機構的發展。

其次，進一步轉變政府管理職能，加強科技中介機構的法制法規建設。政府要進一步推出微觀具體事務的管理，重點轉向環境與機制建設與督導。科技中介的規范化發展是實現其目標管理的重要環節。沒有規范化的服務制度，就沒有科技中介服務的最佳效果。因此，我國有關部門應盡快出臺有關法規，制定和完善知識產權代理、咨詢等中介服務機構的管理辦法，規范中介行為，提高服務質量，明確中介各方的權利和義務，堅決遏止中介服務中的各種不正當競爭行為。營造有利于科技中介機構發展的法律法規及政策環境。

再次，提出鼓勵和扶持中介機構建立和發展的政策措施。比如，可以借鑒上述發達國家的經驗，采取稅收優惠等措施，鼓勵企業多尋求與科技中介機構的合作。

最后，培養高素質的中介機構從業人員。加強對科技中介服務從業人員的執業培訓，盡快培養一批不僅能夠熟練掌握國內知識產權法律法規和相關業務，而且熟悉相關國際規則和主要貿易伙伴國知識產權法律與實務技能的高水甲知識產權代理人和律師。