試論董事對第三人責任

[摘 要]近年來，世界各國都出現了董事在執行公司業務中侵害第三人利益的事件。對此，各國公司法也相應地建立了董事對第三人的責任制度。我國公司法雖經多次修改，但仍未建立這種責任制度，不能不說是制度上的一大缺憾。文章旨在通過對兩大法系國家關于董事對第三人責任制度的對比討論，為今后我國的董事責任制度建設提出幾點意見。

[關鍵詞]董事；董事責任；連帶責任

[中圖分類號] F832.5[文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2008)10-0095-03

一、董事對第三人責任的性質分析

在現代公司中董事(董事會)已經成為公司的核心機構，它主宰著公司命運，影響著與公司相關人的利益。面對董事的權利不斷擴張，董事濫用權利損害第三人利益(主要是公司債權人)的事件也不斷發生，各國公司法都作出相應調整，規定了董事對第三人責任制度，對其權利使用加以約束。①關于董事對第三人的責任性質，在學說上眾說不一，法院也站在不同立場上有不同的解釋。

英美法系國家早期認為“公司是一種法律擬制人(an artifical being)，看不見、摸不到的，并且僅以法律的認可而存在。因為公司僅為法律的產物，所以它僅擁有公司設立章程授予給它的那些特征，或者是明示的，或者是因其存在而引起的各種附屬的特征”。[1]傳統英美公司法長期以來采用公司法人格擬制學說。在這一理論的影響下，英美法系國家將董事視為公司的代理人和受托人，對外代表公司與第三人交易，對內管理公司的財產和資本。他們所承擔的如注意義務、忠實義務等是對公司本身承擔的義務，而公司本身又具有獨立的法人格，所以這些義務不是對公司股東和債權人的義務。[2]董事僅在特殊的情況下(如欺詐、破產或違反制定法)對第三人承擔義務。當董事作為代理人在執行職務中對第三人造成損害時，因違反普通法上的忠實義務和注意義務，而對第三人承擔個人賠償義務。但是，由于公司在現代商事活動中起到重要作用，它不僅影響到公司股東和董事的利益，同時可能也影響到公司債權人等其他利害關系人的利益。所以，傳統公司法的這種觀點，在現代英美公司法尤其是美國公司法中逐漸被廢除。[3]英美法系國家的董事為公司的代理人學說轉向了董事為公司機關的機關學說。[4]

大陸法系國家中，現今多采公司法人格實在學說，我國就采用了公司法人格實在學說。我國《民法通則》第三十六條明確地規定：“法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法享有民事權利和承擔民事義務的組織”。公司法人格實在學說認為，法人是一種法律上的實體，它可以享有權利、承擔義務。公司與自然人在本身屬性上畢竟不同，它不可能像自然人一樣利用“手”、“腳”去行動，所以需要一個代其行為之人。公司董事既然被看作是公司的機關，則不僅董事的職權范圍內的行為被看作是公司的行為，而且董事職權范圍外的侵權行為、非法行為、犯罪行為也將被視為公司自身所為的行為，由公司承擔賠償責任。機關學說雖具有許多優點但也存在很大漏洞。機關學說模糊了團體與個體的區別，使得董事隱沒于公司這一團體中，滋生了董事恣意行事的現象發生，從而也引發了在集團權利和集團責任深處的個性危機。[5] 特別是近來，隨著第三人受到因董事濫用職權而遭受損害現象的不斷發生，如果依然固守機關理論，公司債權人利益得不到周密保護，董事的非法行為也無法得到應有的懲處。所以，大陸法系國家也開始借鑒英美法系國家的做法，在公司法或商法中規定了董事對第三人的責任制度。對于董事對第三人責任的性質各國學者進行了深入研究，其中日本學者的研究最具代表性。日本通說認為，董事對第三人之責任為“法定特別責任”，發揮著法人格否定法理的替代性作用，能夠促使董事承擔起類似于保證的責任。[6]持法定特別責任觀點的學者認為，原本董事并不直接對第三人承擔責任，只是出于保護第三人而要求董事承擔了賠償責任，且屬于特別法上所規定的責任。日本最高法院在昭和44(1969)年大法庭的多數意見也認為：“法考慮到股份有限公司在經濟社會中所占的重要地位，且股份公司的活動依賴于作為其機關的董事的職務履行，從保護第三人出發而確定該責任”。[7]日本學界也圍繞著昭和44年最高法院判決的解釋和適用范圍展開了研究，并對產生這一責任的違法行為進行類型化。違法行為的類型主要分為間接侵害型和直接侵害型兩種。前者主要包括散漫經營、侵占公司財產等；后者主要有誘發錯誤交易、不履行公司債務、侵害他人人身和財產、公開不實信息等。

兩大法系國家在不同的理論基礎上都確定了董事對第三人的責任。通過對兩大法系國家的董事對第三人責任制度理論的比較，筆者認為“法定特別責任”理論更為妥當。因為，首先機關說是建立在公司法人格實在學說基礎之上的，英美法系國家在堅持法人格擬制學說基礎上采機關說，本身在理論上就存在矛盾。其次，英美法系國家中，是基于董事對第三人承擔一般普通法上的注意義務，而將董事對第三人責任性質歸為過失侵權責任。在瞬息萬變的現代社會中，要應對復雜而多變的各種公司業務，董事這一職業可以說是極具風險性的，董事在執行公司事務時，即使不完全是追求自身利益，也常常受制于控制股東的意志，無限加重董事的責任，動輒要董事承擔無限責任是不公平的。[8]“法定特別責任說”不僅堅持了作為現代公司法基礎理論的法人格獨立法理，而且能夠既有效地防止董事違背該職業要求任意損害第三人利益現象的發生。通過法定，避免因適用過錯原則而使責任范圍任意擴大，是較為合理和妥當的。②正如前述，我國對公司法人采“法人實在學說”和“機關說”，如果采用英美法系的責任理論，則在理論上存在一定障礙。還有，我國的侵權責任是以過錯原則為基本原則的，如果在此基礎上建立董事對第三人責任制度，必然會使董事人人自危，在執行業務中謹小慎微、如履薄冰。這會大大挫傷董事業務執行的積極性，使他們消極管理，失去創造精神。如果出現這種情況，不僅會使公司制度喪失其經濟作用，而且還會對我國的經濟發展造成損害。所以，筆者認為我國如建立董事對第三人責任應立足于“法定責任”，在公司法或民法中以明文規定的形式加以確定，避免任意擴大董事責任。

二、董事對第三人責任的適用條件

1.主觀要件

英美法系國家的公司法中，董事對第三人責任是建立在過失責任基礎之上，責任的構成要件必須符合過失侵權責任的構成要件。張民安先生認為過失侵權必須符合下列條件：①在法律上具有承擔注意義務的具體情況，也就是，法律對過失強加法律責任的情況；②被告的粗心大意的行為，即被告未達到法律確定的行為標準和范圍；③預見到其粗心大意的行為將對原告造成原告提起訴訟的損失，即此種注意義務應由被告對原告承擔給原告所造成的損失；④被告的粗心大意與原告的損失之間有近因關系；⑤被告導致的損害范圍；⑥對此損害范圍所做的金錢上的評估。[9]總而言之，在主觀上，英美公司法以粗心大意為主觀要件。

大陸法系國家關于董事對第三人責任的法定標準主要有兩種：一是以日本為代表所主張的董事在執行職務中有“惡意或重大過失”的主觀標準。“惡意或重大過失”是指：董事知道怠于履行對公司的職責為惡意；應該知道而缺乏應有的注意，怠于履行對公司的職責為重大過失。[10] 二是我國臺灣地區“公司法”所主張的“違反法令”的客觀標準。董事對公司負有“忠實義務”，肩負著實現公司利益和維護交易安全的雙重責任。在公司與第三人進行交易時，董事只要以誠實信用來約束自己，保持善意和必要的謹慎，違反法令的情形完全是可以避免的。筆者認為主觀標準較客觀標準更為靈活。

2.主體要件

現實生活的復雜性和豐富性，股份公司中除股東大會合法選任的正式董事以外，尚可能存在非股東大會選任擔有名無實的名義董事、雖無董事名義但在事實上決定公司決策及業務執行的影子董事等。董事對第三人的責任是一種民事賠償的責任范疇，著重于對其經濟制裁，這與確定董事承擔刑事、行政責任的宗旨有所不同。所以，各國公司立法及判例在界定對第三人應負賠償責任的董事范疇時，有一種擴張解釋的趨勢。[11]日本判例認為董事長、執行董事或在行為時可讓人認為是代表公司的董事(表見董事)理應承擔責任。此外，行為人是根據公司董事會決議而行為時，對董事會決議未提出異議者也應與行為人負連帶責任。[12]這是因為作為公司的董事同樣負有對其他董事的業務執行行為監督的義務。

3.責任形式

多數國家規定公司與董事承擔連帶責任，如日本、韓國、我國臺灣地區、澳門地區等。《日本商法》第266條之三第一款規定，董事執行其職務有惡意或重大過失時，對第三人也負連帶損害賠償責任；《韓國公司法》第401條規定，董事因惡意或重大過失有怠于其任務時，該董事應對第三人承擔連帶賠償責任；我國臺灣地區公司法也規定公司負責人對于公司業務之執行，如有違反法令致他人受到損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。各國采用連帶責任的主要原因在于：①公司社會責任的要求。現代公司中，董事已成為公司的“靈魂”和“主人”。現代公司法不僅要求董事對公司負責，還要求董事對公司的利害關系人負責(主要指公司的債權人、公司職員等)，這也是公司社會責任在董事責任制度上的反映。為了更周到地保護與公司相關第三人的利益，促使董事能夠恪盡職守地履行自己的職責；②對公司法人格否定理論靈活運用。學者認為董事對第三人責任發揮著法人格否定理論的替代作用。公司法人格否定理論主要針對的是公司股東，在股東濫用公司人格損害他人利益時，揭開公司這一表象的面紗讓股東直接面對被損害之人。但在現代公司中，濫用法人格的不僅是公司的股東，作為具有公司日常事務處理決定權的董事也同樣會濫用公司人格。因此，有必要突破公司法人格的屏障，對公司機關理論的弊端予以糾正。這可以說是董事對第三人責任的社會作用；③強化對股東保護的措施。現代公司中，大多數的股東并不直接參與公司經營，其對公司狀態的了解完全依靠公司經營者提供的信息，這種信息是投資者進行投資決策和股東參與決策的主要甚至是惟一依據。按照責任自負原則，因董事的故意和過失給第三人造成損害時，對公司而言也是一種損害(間接損害)，股東也是受損害人之一。通過董事對第三人賠償責任制度，股東亦可獲得保護。

通過以上的比較，我國在公司立法中始終沒有針對董事對第三人責任作出規定，是公司法制度上的一大缺欠。近來在我國所發生的一系列董事任意損害第三人事件的發生也直接地反應了立法缺欠在現實生活中的影響。因此，筆者認為我國應盡快通過修改，對董事的第三人責任作出規定。鑒于我國公司法理論和現實情況，采用英美法系國家公司法規定在法理上會出現矛盾。所以，我國在立法時，應當采用“特別法定責任”理論，在公司法中直接規定為妥。在主觀要件方面應以“故意或重大過失”為責任認定要件，避免將董事責任無限擴大。

[注 釋]

①這里所指的第三人是從廣義的角度而言的，其中包括公司的債權人、股東、雇員、前雇員、公司侵權行為的受害人及其他利害關系人。

②日本公司法第266條之三規定：“董事執行其職務時有故意或重大過失時，對第三人也負連帶賠償責任。董事就認股書、新股認購權證書公司債應募書、事業說明書或第281條第一款的文件上應記載的重大事項作虛假記載，或者進行虛假登記或公告時，與前款同。但是，董事證明對記載、登記或公告未疏忽大意時，不在此限。”

[參考文獻]

[1]Dartmouth College v. Woodward 17U. S. 518(1819)。轉引自張民安.公司法的現代化[M].廣州：中山大學出版社，2006：469.

[2]張民安.現代英美董事法律地位研究[M].北京：法律出版社，2000：195.

[3]張民安.現代英美董事法律地位研究[M].北京：法律出版社，2000：195.

[4]在Lennard’s CarryingCo.v.Asiatic Petroleum Co. Ltd一案中確立了將代理人看作是公司的機關的有機組成部分。詳述參見柯旭，吳章敏.董事對第三人責任的法理基礎[J].載廣州：南方經濟，2005，(3)：29.

[5]柯 旭，吳章敏.董事對第三人責任的法理基礎[J].載廣州：南方經濟，2005，(3)：29.

[6][日]龍田節.注釋公司法(第6版)[M].東京：有斐閣，1993：301.

[7][日]龍田節.注釋公司法(第6版)[M].東京：有斐閣，1993：301.

[8]馮 果，柴瑞娟.論董事對公司債權人的責任[J].北京：國家檢察官學院報，2007，(1)：118.

[9]張民安.公司法的現代化[M].廣州：中山大學出版社，2006：480.

[10][日]龍田節.注釋公司法(第6版)[M].東京：有斐閣，1993：318.

[11]梅慎實.現代公司治理結構規范運作論[M].北京：中國法制出版社，2002：542.

[12][日]龍田節.注釋公司法(第6版)[M].東京：有斐閣，1993：320.

The Obligation System on the Directors against the Third Parties

Wang Yi1，2

(1.Dalian University of Foreign Languages，Dalian 116013，China；2.Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430074，China)

Abstract： Cases of directors infringing the third party interest have arisen in countries all over the world in recent years. As a result， company law in these countries has set up the system of director's liability for the third party. It is a great pity that Chinese company law hasn’t set up this system after undergoing so many amendaments.This paper is to give some proposals about setting up such a system in China in future by way of doing a comparative discussion between two systems of director's liability for the third party in countries of two different law systems.

Key words： director， director's liability， joint responsibility

(責任編輯：張改蘭)