基于代理理論與管家理論視角的家族企業的公司治理選擇：一個理論框架

[摘要]企業組織是一個非常異質性的組織，企業的不同治理選擇潛在影響著企業的代理成本和管家態度，最終體現為能力和企業績效上的重要區別。本文從代理理論與管家理論這兩種不同公司治理視角，分析了家族企業公司治理的四個維度即家族所有與控制、家族領導能力、多個家族成員的廣泛參與、以及家族傳承計劃與實際參與下的各自的代理成本和管家態度，以及對企業能力和績效的影響。

[關鍵詞]代理理論；管家理論；家族企業；公司治理

[中圖分類號] 276.6［文獻標識碼］ Ａ

[文章編號] 1673-0461(2008)07-0007-04

※廣州市哲學社會科學規劃課題（06－YZ3-23）。

迄今為止，家族企業模式是世界范圍內普遍存在的一種企業組織和管理形式，但現有許多文獻對家族企業這一組織形式基本持否定態度，即往往認為家族企業存在缺乏職業經理人管理、極具破壞性的裙帶關系、以及容易被少數股東剝削等等弊端。而且，經營權的傳承問題一直是困擾家族企業的主要問題，絕大多數情況下血緣親疏度決定了繼任者，而不是繼任者能力所決定的。[1] 此外，由于企業不斷發展對資金需求的增加以及對金融市場的不信任，家族企業還受到資金渠道不暢通的困擾。家族企業雖然存在許多弊端，但近年來許多研究表明家族企業在許多維度上都優于非家族企業（鄧德強，2007，等）。

因此，本文試圖弄清促使某些家族企業在市場競爭中取勝的某些驅動因素。代理理論和管家理論的研究回顧表明企業治理結構的不同選擇影響代理成本和管家態度，從而影響企業能力，進而影響企業績效。因此，本文通過考察公司治理的四個維度：家族所有權的模式與層次、家族領導能力、多個家族成員的廣泛參與、以及家族傳承計劃或實際參與，將治理和能力文獻資料聯系起來，構造出了家族企業治理結構－能力－績效的理論模型，并在此基礎上得出了預期結論。

一、代理理論與管家理論——兩種不同的公司治理視角

公司治理實質上要解決因所有權和控制權分離而產生的代理問題，其核心問題是運用什么樣的治理機制和規則來減少代理成本和提高公司效率。代理理論和管家理論從不同的研究角度提出了各自的假設和相應的公司治理策略。

代理理論認為，擁有信息優勢的經理人作為企業的代理人，這就為經理人提供了剝奪或侵占企業資源的可能性，這時代理問題就出現了。代理問題起源于雙方當事人的信息不對稱以及他們各自不同的動機(Demsetz， 1988)。許多家族企業由于不同的治理選擇，表現出不同的代理成本。若所有者與經理人的利益之間存在緊密的聯盟或一致性時，則所有者與經理層（代理人）之間的代理成本就會很低。[2]然而，在家族企業中還存在其他更高類型的代理成本，即控股股東聯合充當潛在事實代理人的家族其他主要股東一同對中小股東進行掠奪。

管家理論是考察家族企業優勢和劣勢的另一種有利視角。管家理論認為企業領導人或經理人追求高于職位之上的更高目的，他們不是簡單的自利經濟主體，而是經常扮演著為組織和股東的利益的利他主義者。[3] 管家理論相信“性本善”，因此將經理人視為克盡職守、可以信賴和高度組織承諾的“管家”，其行為具有集體主義傾向，受社會動機和成就動機的驅動，其目標就是要追求委托人的福利最大化[4]。由于“管家”的利益是整體組織利益的組成部分，為了組織目標的實現，管家甚至可以犧牲個人利益。這些觀點在家族企業中特別流行，因為家族企業中的領導者或經理人要么是家族成員，要么在情感上與企業家族有緊密關聯。這時經理人牢記企業的使命，珍視其雇員和股東、為其所在家族和集體組織盡職盡責。[5]這種管家態度逐步為企業產生了長期貢獻，即培養企業與眾不同的能力，并為企業產生較好的經濟回報。當然，不是所有類型的家族企業都可能在控股股東或其代理人中培養出這種管家，但是在各種治理條件下，短期內家族企業是可以預見到的這種結果的。

二、概念模型

1．家族企業的定義

如何定義家族企業是家族企業研究中首先必須面對的一個非常基本的問題①。而對家族企業的定義，起初是從家族作為參與經營的構成要素角度進行的，這些構成因素包括所有權、治理和繼承。但是到目前為止，“還沒有一個被廣泛接受的家族企業的定義”（Littunen Hyrsky，2000：41）[6]。根據La Porta et al.（ 1999)的定義，本文中的家族企業是指由一個或一個以上的家族成員部分所有的，控制了企業股票的至少20％的總投票表決權的一種企業形態。本文研究適合大型公開貿易型家族企業，這些公司在世界上任何地方都代表了20％－70％的大企業。

2.治理結構、企業能力與績效的關系

企業能力理論認為，企業本質上是一個能力體系或能力的集合，而企業能力最終決定企業的競爭優勢與經營績效。[7]而所謂企業能力是在實際時間和預算約束內很難被競爭對手模仿、且導致企業因其提高價格或減少成本而取得超額回報的企業獨特的才能(Teece， Pisano， Shuen， 1997)。這些能力是有價值的、稀有的、難以模仿、復雜或取代(Barney，1991)，它們包括硬資產；創新才能，生產或營銷；有價值的人際關系，以及知識、企業文化和組織的優勢(Barney Hansen，994)。在企業內部影響企業能力的因素很多，而企業的治理結構是影響企業能力的一個重要因素。不同的企業治理結構影響著經理人的態度和選擇，進而影響企業內部資源的分配和決策。

因此，根據以上分析，本文構建出了衡量家族企業治理選擇的治理－能力－績效模型，家族企業中的家族所有與控制、家族管理和家族繼任屬于顯性維度，它們直接反映了一個企業在治理選擇要素方面的現實特征差異，影響企業的代理成本和管家態度，從而通過這些影響企業財務績效——或者直接或通過調整資源分配決策和企業的核心競爭力而影響企業財務績效，見圖1。

三、家族企業公司治理的四個維度分析

根據威斯特黑德和考林（Westhead Cowling，1998），家族可以概括為5類：家族參與、家族所有、家族管理、代際所有權傳遞以及多重情況。就每個定義進行分析，實質上都是家族參與三個維度的不同組合而已。具體而言，包括（1）絕大多數有表決權的普通股是由有血緣和婚姻關系的家族成員持有；（2）公司管理團隊主要是由擁有該企業的家族的成員們組成；（3）公司經歷了來自擁有該企業的家族集團的家族成員間的代際所有權傳遞。[8]

1.家族所有和控制

大多數家族企業面臨的一個問題是應該授予多大的所有權和控制權給非家族成員。這種選擇能影響所有者的激勵和控制成本、戰略行為以及企業財務績效。主要體現在：

（1）股權集中度。代理理論認為所有權集中能減少控制成本，因為這時所有者既有動力又有能力監控其經理人，從而減少搭便車的代理成本和提高回報。管家理論認為，經理人和所有者不再是簡單的經濟自利者，他們中的許多人希望能為組織的使命、企業壽命及股東做出貢獻(Davis et al.， 1997， 2000)。實際上，家族所有者往往對其擁有的公司具有很深的感情投資，其家族財富，個人滿意度、公共聲譽與企業相連(Ward， 2004)。因此他們進行投資以鞏固其企業和其家家族。但是，當所有權過分集中于家族企業手中時，控股股東可能以自身利益最大化為目的行事．并以犧牲小股東和其他投資者的利益為代價，如向自己支付特殊股利；讓公司與他們控制的其他公司建立無益的商業聯系；投資于具有特殊風險并可以得到超額回報的項目。因此，實證研究發現股權集中度與會計利潤率之間存在倒U型的聯系（Homsen and Pedersen，2000)，即在股權集中度處于一個特定的范圍之內時，隨著股權集中度的上升，股東監控力隨之增強．代理成本隨之降低，進而導致利潤上升；當股權集中度超出這個范圍時（一般認為大于30％），它所帶來的成本可能會超出監控利益，導致公司利潤率的下降。

(2）稱職的獨立董事和外部股東的存在。如家族企業中存在稱職的獨立董事和有影響力的外部股東時，家族企業所有權成本就會減少(Anderson Reeb，2004)。稱職的獨立董事會為企業提供客觀、有效的、以及企業易忽視重要信息和專業意見，以及監控家族企業經理人，幫助其提高資源分配決策，并避免家族企業成員侵占企業財富。若這些董事還是企業重要的外部股東時，其還具有捍衛企業資源的警惕管家的動機。[9]

（3）家族控制少數股權（金字塔控股）。通過金字塔控股公司，家族可以取得控制權和侵占持有有較少股權的少數股東的另外一種方式。在這種情形下，控股所有者與較低層級企業中的其他股東之間的利益存在很少的聯盟。這時，同樣會出現管家問題。金字塔控股在組織與其家族所有者之間設置了財務和心理距離。因此，家族可能更傾向贊成裙帶關系，私下簽訂的合同、以及以犧牲其他股東為代價使其受益而濫用開支[10]。

2.家族管理

盡管所有的家族企業部分由家族所有，但只有少數家族企業是由他們直接領導或管理，即家族管理采取家族創始人或家族后代擔任企業CEO的管理形式。代理理論認為，所有權與經營權的統一，可以減少代理成本，因而家族成員擔任CEO的家族管理能減少代理成本，此外，家族CEO作為“內部人”，其名字、過去、現在和將來與企業的聲譽緊密聯系在一起，這時他們特別可能充當忠誠的管家，體現在對企業的終身承諾、對組織資源的勤勉管理以及創造性投資的許多能力方面(Daviset al， 1997)。如若對其行為不加約束，這時的家族管理可能變得十分危險，將助長領導階層的不負責任、剝削少數股東，驕傲自大，決策過分冒險或草率。簡而言之，這時的家族CEO是一個壞管家。當然，產生這種后果的先決條件是是家族CEO擁有做獨立自主的決策判斷力，沒有其他家族成員或股東的橫加干涉（即具有投票控制權）[11]。

3.多個家族經理人的家族股東

目前，大多數家族企業中都有多個家族成員參與企業經營管理，但必須區分兩種類型的家族成員參與：參與高層管理和所有權控制。通過關鍵條件因素的運用，其中第一種類型比第二種類型的家族管理更易產生較好的財務績效。

（1）高層管理團隊中的多個家族成員。擁有多個家族經理人的高管團隊（TMT）潛在地具有代理與管家優勢。多個家族經理人運用各自的專業才能和豐富知識，充當監控多種經理人和雇員的“代理人”。尤其這些家族成員全體表現出專業才能上的多樣性，其監控貢獻特別有價值(Finkelstein Hambrick， 1996， pp.154～156)，表現為“多面手管家”。此外，由于對企業的較強感情和對財富的追求，許多家族經理人樂于奉獻，關切企業的未來，表現為對工作的高度負責，在公司許多領域的遠見決策，以及同其他人的同心協力。而且，家族經理人間具有共同的利益、相互的信任，其家族身份使其必須誠實的、毫無畏懼的面對其職業生涯的不利后果，因而其所處于對領導者坦言建議、避免失誤的一個最理想的位置（Lansberg，1999)。當然，前提條件是家族經理人間必須和睦相處，和為避免家族沖突，不能過多的家族成員參與企業管理。

（2）多個家族股東。若家族企業的所有權在家族成員中進行了分配，存在多個家族股東，但股權過于分散，會導致許多問題。如代理人可以超越所有者(委托人)的有效控制；家族成員中易形成派系，劃分各自利益，權力的不平衡導致企業政策的混亂和妨礙企業行動。這時個人利益取代了其管家動機。

4.多個家族后代參與企業經營管理

代際傳承問題是家族企業最為敏感的問題之一。家族企業的代際傳承關系到多方的利益，涉及到諸如企業所有權分配、子女接班、家族成員的沖突、家族財產規劃、家族企業所有權轉移等許多方面的問題。雖然制定代際傳承計劃是家族企業成功進行代際傳承的重要手段，但是，只有很少的家族企業制定了代際傳承計劃。而且研究成果也表明，缺乏代際傳承計劃是家族企業繼承失敗的重要原因[12]。

（1）計劃參與企業經營的多個家族后代。當部分家族企業股東計劃其后代繼承企業經營管理時，其戰略決策更傾向于反映長期管家態度以及較強的監控經理人的動機。為了更好的傳承給后代，家族領導者往往表現為財務上的保守主義（如少債務、流動性強，合理資產負債表）、為建立長期企業聲譽的許多投資（如創新、RD、質量、商標專利以及廣告、客戶服務、公共關系以及社會參與等）、通過與外部人的持久關系構建社會資本（如與合作者、供應商和主要客戶的聯盟以及引入廣闊社會網絡關系的董事成員）等。此外，為了是家族后代成為“預期的合格管家”，老一代家族企業管理者通過以下幾個方面投資，逐步將企業交付給繼承者：毫無保留地將經營管理經驗和教訓傳授給家族經理人，并加強其的管理學習年限；通過建立一個穩定的、忠誠的高管團隊來幫助新的家族領導人接管，例如，家族老一代CEO保留其董事會主席的職位，直到其確定接班人在許多有能力的“老臣”支持下成為董事會成員；培養強大的、有價值的企業文化；凝聚一批忠誠的職員使企業不斷壯大[13]。

（2）實際參與企業經營的多個家族后代。多個家族后代實際參與企業經營有許多優勢：保持默許知識（這里的默許知識是指存在個人和工作團隊的技能或技術經驗，且不容易編纂或傳達）和家族關系。但當家族企業進入第二代和隨后幾代時，將不得不面臨許多的挑戰，如后代的發展、家族成員參與企業經營的適當數量和繼任問題。隨著家族企業代際延續，參與家族企業經營管理的家族成員越來越多（兄弟姊妹，堂表姨親等），親戚關系的擴散以及所有權分配的不均衡使得企業內部、家族股東之間以及團隊之間存在內訌沖突、企業資源耗盡。特別當控制或經營企業的家族成員剝削其他家族成員或非家族股東時，他們不再是企業的管家，而是為他們各自核心家庭服務，這時代理問題就出現。此外，隨著家族企業代際延續，繼承問題變得日益重要，因為許多老一代家族領導者發現很難在家族內找到一個合適的繼承者，面臨著在所有權與領導權之間的繼承選擇。

四、結論

企業組織是一個非常異質性的組織，企業的不同治理選擇潛在影響著企業的代理成本和管家態度，從而體現在能力和最終績效上的重要區別。

本文通過對以上家族企業公司治理選擇的四個維度的分析，暗示了家族企業利用較低代理成本的可能，得出了領導者和大多數所有者的管家態度（詳見表2），具體條件表現為：當投票控制權要求重要的家族所有權時；當存在不具有完全投票控制權和對獨立董事負責的強有力的家族CEO時；當多個家族成員擔任經理人，以及當家族計劃將企業代際相傳時。通常，這些條件在一個由創始人管理的已有的家族企業中可以找到，當所有權或控制權太集中或太分散時，在沒有較多所有權的情況下實施控制權時（金字塔控股），當參與家族經營管理的家族成員過多，且相互沖突或消耗資源時，這時就會遭受財務績效損失。這些條件的大部分運可可以運用到家族企業的第二代或二代以上。這些治理中差別產生了不同的代理成本和管家態度，且間接地或借助于其對能力的影響導致績效的變化，因此解釋了為什么有的家族企業做得很好，而有的卻很差。

[注 釋]

①早在1989年，Handler 就指出“定義家族企業是家族企業研究者面臨的第一個也是最明顯的挑戰”，現在，這一挑戰依舊存在。）

[參考文獻]

[1]Le Breton-Miller， I.， Miller，D.， Steier， L..Towardan integrative model of effective FOB succession.[J].Entrepreneurship Theory and Practice， 2004， 28， 305-328.

[2]Fama， E.， Jensen，M. Separation of ownership and control.[J]. Journal of Law and Economics， . 1983，26，301-325;Fama， E.， Jensen， M.. Agency problems and residual claims[J]. Journal of Law and Economics， 1983，26，325-344.

[3]Davis， J.， Schoorman， R.， Donaldson， L. Towards a stewardship theory of management [J].Academy of Management Review， 1997.22， 20-47.

[4]蘇啟林.基于代理理論與管家理論視角的家族企業經理人行為選擇[J].外國經濟與管理，2007，(2).

[5]Miller， D.， Le Breton-Miller， I.， Lester， R.， Cannella， A..FamilyInvolvement，Agency and Financial Performance in the Fortune 1000[R]. Working Paper， HEC Montreal. 2005.

[6]李新春，任麗霞：民營企業的家族意圖與家族治理行為研究[J] .中山大學學報（社科版），2004，06.

[7]王國順.企業理論：能力理論[M].北京:中國經濟出版社， 2006.

[8]同上6

[9]Finkelstein， S.， Hambrick， D. Strategic leadership[M].St. Paul， MN:West. 1996.

[10]Danny Miller， Isabelle Le Breton-Miller. Family Governance and Firm Performance:Agency， Stewardship， and Capabilities[J]， Family Business Review， Vol. XIX， no 1， March 2006.

[11]Lex Dnonldson， James H. Davis. Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns[J].Australian Journal of Management， 16， 1， June 1991.

[12]Ro6enblatt，P.C.，J.de M，R.M.Anderson＆P.A.Jdmson: The family in business[M]. San Francisco:Jossey一Bass，1985.

[13]Sabine B.Klein. Antecedents for agency and stewardship orientation in corporate governace—The role of culture [R]. Family Enerprise Research Conference (FERC)， Oregon(USA)-21-22 May， 2005.

The Choice of Corporate Governance in Family-controlled Business Based on Agency and Stewardship Theory: A Theoretical Framework

Cao Fang1，Sui Guangjun2

(1.Jinan University， Guangzhou 510632， China; 2.Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou， 510420， China)

Abstract：Organization is a very heterogeneous group. Different governance choices of a business have a potential impact on its agency cost and stewardship attitude， which ultimately results in significant differences in its capabilities and performance. From the perspectives of agency theory and stewardship theory， this paper analyzes four fundamental governance choices by family-controlled businesses including level and mode of family ownership， family leadership， the broader involvement of multiple family members， and the agency cost and stewardship attitude influenced by family-successive plan and their actual participation. It also discusses the business capability and performance influenced by those choices.

Key words: agency theory; stewardship theory; family-controlled business; corporate governance

（責任編輯：張丹郁）