關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)理論的幾點(diǎn)思考

[摘要] 鄉(xiāng)土文學(xué)理論涉及鄉(xiāng)土文學(xué)的基本要素，即鄉(xiāng)土文學(xué)的基本立場(chǎng)、鄉(xiāng)土文學(xué)題材范圍，以及作者與鄉(xiāng)土世界的情感關(guān)系，這些基本要素應(yīng)該是鄉(xiāng)土文學(xué)理論的共同基石，并構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的精神和品格。

[關(guān)鍵詞] 鄉(xiāng)土文學(xué)理論 鄉(xiāng)土文學(xué)的基本要素 思考

中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)理論，自誕生以來，就存在分歧，這種基于不同立場(chǎng)、不同學(xué)術(shù)背景、政治背景的分歧，并沒有隨著時(shí)間的推移而消失，在建國(guó)后的十七年、新時(shí)期乃至后新時(shí)期，學(xué)界對(duì)于“鄉(xiāng)土文學(xué)”理解的分歧仍在繼續(xù)。

當(dāng)下學(xué)界談?wù)摰泥l(xiāng)土文學(xué)有多個(gè)不同內(nèi)涵，一個(gè)可以說是“經(jīng)典鄉(xiāng)土文學(xué)”，其內(nèi)涵和外延都有較為明確的界限，那就是魯迅在《中國(guó)新文學(xué)大系·小說二集導(dǎo)言》中所界說的“鄉(xiāng)土文學(xué)”，20世紀(jì)80年代以來，有不少學(xué)者對(duì)魯迅在這篇影響深遠(yuǎn)的歷史文獻(xiàn)中所提及的鄉(xiāng)土文學(xué)作家、作品進(jìn)行了系統(tǒng)、全面、深入的整理、開掘與闡釋。魯迅對(duì)“鄉(xiāng)土文學(xué)”所作的定義是到目前為止影響最大的鄉(xiāng)土文學(xué)理論，然而也最容易產(chǎn)生歧義，圍繞魯迅的理論觀點(diǎn)可以說是聚訟紛紜，其中問題的關(guān)鍵是如何理解魯迅理論思想的精髓，有個(gè)別學(xué)者過于拘泥于魯迅所提及的作家作品，而沒有很好地掌握魯迅理論觀點(diǎn)的精神，這種研究方法已為大多數(shù)學(xué)者所不取：“鄉(xiāng)土文學(xué)”的另一個(gè)所指是根據(jù)魯迅、茅盾、周作人等人的有關(guān)理論思想，對(duì)20世紀(jì)20至40年代的有關(guān)作品的概括和歸類，其中30、40年代的作品，無論是魯迅、茅盾還是周作人，都很少直接以“鄉(xiāng)土文學(xué)”來命名，也沒有從“鄉(xiāng)土文學(xué)”的視角來品評(píng)作品，但后世學(xué)者的研究立場(chǎng)、方法和尺度都是源自20世紀(jì)初期魯迅等的有關(guān)論述；“鄉(xiāng)土文學(xué)”的第三個(gè)所指是基于“鄉(xiāng)土”即“地方”的觀點(diǎn)，把所有的“地方文學(xué)”都?xì)w為“鄉(xiāng)土文學(xué)”，大都市自然也是“地方”，“都市文學(xué)”也是“鄉(xiāng)土文學(xué)”，這種觀點(diǎn)最大的失誤是沒有從中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷史中考察“鄉(xiāng)土文學(xué)”產(chǎn)生的歷史原由及其審美屬性；“鄉(xiāng)土文學(xué)”的第四個(gè)所指是針對(duì)新時(shí)期以來出現(xiàn)的，在思想性和審美性方面承續(xù)了20世紀(jì)20、30年代鄉(xiāng)土小說的某些重要特征的小說文本，學(xué)界多以“新鄉(xiāng)土小說”名之。以上僅就大陸學(xué)界對(duì)“鄉(xiāng)土文學(xué)”概念的理解作簡(jiǎn)單的分析，臺(tái)灣對(duì)于“鄉(xiāng)土文學(xué)”的理解要復(fù)雜得多，涉及民族性與現(xiàn)代性、本土文化與外來文化等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，這里不擬討論。

當(dāng)下的分歧不可能是20世紀(jì)20、30年代學(xué)界分歧的重演或重現(xiàn)，新的時(shí)代使命和新的政治文化環(huán)境都促使作家、理論家賦予鄉(xiāng)土文學(xué)及其理論以新的內(nèi)涵，然而，鄉(xiāng)土文學(xué)新的內(nèi)涵也并非與歷史上的分歧完全無涉，如果不從分歧的源頭出發(fā)，重新考察鄉(xiāng)土文學(xué)的概念、理論，就很難對(duì)當(dāng)代有關(guān)鄉(xiāng)土文學(xué)理論的分歧作出明確的判斷。我們認(rèn)為，在使用“鄉(xiāng)土文學(xué)”這個(gè)概念時(shí)，既不能尋章摘句。也不應(yīng)異想天開，空穴來風(fēng)，而應(yīng)該從“鄉(xiāng)土文學(xué)”理論與創(chuàng)作發(fā)軔之時(shí)的思想傾向、美學(xué)屬性出發(fā)，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的變遷與時(shí)代特征。從中總結(jié)出“鄉(xiāng)土文學(xué)”理論的本質(zhì)特征，并在這一意義上使用“鄉(xiāng)土文學(xué)”的概念。

宏觀地考察中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)理論，不難看出，由于時(shí)代環(huán)境的特殊性，理論的時(shí)效性、導(dǎo)向性、簡(jiǎn)明性要求是非常明確的，因而在現(xiàn)代文學(xué)史上，沒有也不可能產(chǎn)生西方那樣體系完整的理論，鄉(xiāng)土文學(xué)理論也是如此，往往是以三言兩語，點(diǎn)到即止的方式呈現(xiàn)的。雖然從理論體系的角度來看，是零散的、不成系統(tǒng)的，但正是這些片言只語式的理論主張?jiān)?jīng)引導(dǎo)了某個(gè)流派、甚至某個(gè)歷史時(shí)段的鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作，理論的影響力不可謂不大，而且特別值得指出的是，鄉(xiāng)土文學(xué)理論有著自己獨(dú)特的價(jià)值追求，這一獨(dú)特的價(jià)值追求使之既有別于傳統(tǒng)，又有別于西方，凝聚了中國(guó)理論家、作家在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)語境下的獨(dú)特思考。

從歷史的角度來看，中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)是在中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)與西方工業(yè)社會(huì)接觸之后產(chǎn)生的，此前，主宰人們?nèi)粘Ｎ镔|(zhì)生活和精神生活的還是傳統(tǒng)的封建意識(shí)、觀念、道德，西方社會(huì)的現(xiàn)代觀念，尤其是關(guān)于“人”和“人性”的觀念進(jìn)入中國(guó)之后，對(duì)中國(guó)思想界影響巨大。從事鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作的作家，大都感受并接受了這種以人道主義為基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代觀念，同時(shí)，傳統(tǒng)士子家國(guó)天下的理想也激發(fā)了他們的民族情懷，因此，他們思考民族、國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人與人生的視角必然是現(xiàn)代的國(guó)家意識(shí)和人生觀念，在描寫、表現(xiàn)故鄉(xiāng)人生時(shí)。因?yàn)橛辛宋鞣浆F(xiàn)代觀念的參照，往往批判甚于贊美，逃離甚于眷戀，然而，作家創(chuàng)作的目的是為了故鄉(xiāng)閉塞、保守、不合理的人生有所改變，在批判與逃離中又常常伴有贊美和眷戀之情，種種矛盾心態(tài)都呈現(xiàn)在文本中，為后人解讀文本設(shè)置了一定的障礙，導(dǎo)致某些作家的思想傾向被指為反現(xiàn)代性的，其實(shí)，深入透視那些充滿矛盾的、含混的文本，沒有一個(gè)鄉(xiāng)土作家是反現(xiàn)代性的，恰恰相反，現(xiàn)代視野是鄉(xiāng)土文學(xué)最顯著的特征。自2。世紀(jì)之初至今，中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)的發(fā)軔、發(fā)展及繁榮與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性追求之間有著相當(dāng)密切的關(guān)系。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)具有悠久的農(nóng)業(yè)文明、農(nóng)村人口占絕大多數(shù)的古老國(guó)度來說，中國(guó)現(xiàn)代化需要最迫切、難度最大的無疑是農(nóng)村。由于歷史原因，在清王朝宣告結(jié)束以前，中國(guó)廣大農(nóng)村基本上是以自給自足、封閉保守的生存方式以求得種族的繁衍，然而，令人奇怪而又理所當(dāng)然的是，在這樣一種類似于自生自滅的生活圈里，封建思想?yún)s蔓延得最為廣泛，封建統(tǒng)治也最為穩(wěn)定。貧乏的物質(zhì)、低下的生產(chǎn)力、封閉的生活方式，再加上歷經(jīng)千百年禁錮而被壓抑、被泯滅的個(gè)性要求，致使農(nóng)村形成了極具惰性的文化邏輯，因而，揭示農(nóng)民病苦，喚醒民眾，引導(dǎo)農(nóng)民，就成為中國(guó)新文學(xué)延續(xù)至今的重大主題之一，而這一重大主題主要是由中國(guó)新文學(xué)中的鄉(xiāng)土文學(xué)所承擔(dān)的。因此，追求現(xiàn)代性不僅是那個(gè)時(shí)代作家的使命，也是當(dāng)時(shí)整個(gè)知識(shí)界的共同使命。作家們的現(xiàn)代性追求落實(shí)到與之血脈相連的鄉(xiāng)土上，就是鄉(xiāng)土世界的現(xiàn)代化呼喚，換言之，在描寫鄉(xiāng)土故事或表現(xiàn)鄉(xiāng)土人生時(shí)，作家們是以現(xiàn)代情懷來打量、思考、講述鄉(xiāng)土世界的喜怒哀樂的，魯迅在為白莽詩集《孩兒塔》聽作的序里就很鮮明地表明了這種價(jià)值取向：“這孩兒塔的出世并非要和現(xiàn)在一般的詩人爭(zhēng)一日之長(zhǎng)，是有別一種意義在。這是東方的微光，是林中的響箭，是冬末的萌芽，是進(jìn)軍的第一步，是對(duì)于前驅(qū)者的愛，也是對(duì)于摧殘者的憎的豐碑。一切所謂圓熟簡(jiǎn)練，靜穆幽遠(yuǎn)之作，都無須來作比，因?yàn)檫@詩屬于另一世界。”盡管魯迅在這里并不是針對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)說的，但表現(xiàn)出的價(jià)值傾向足以顯示魯迅的文學(xué)立場(chǎng)，作為中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的奠基人，魯迅一生情系鄉(xiāng)土世界，無疑，這一立場(chǎng)也包括魯迅的鄉(xiāng)土文學(xué)立場(chǎng)。魯迅再次抨擊朱光潛提倡的“靜穆幽遠(yuǎn)”的美學(xué)觀點(diǎn)，敏感于人事的人，總以為魯迅在人事糾葛中容易意氣用事，魯迅確實(shí)常常反復(fù)批評(píng)、諷刺某些人或者某一觀點(diǎn)，但是，縱觀魯迅一生，他都在不遺余力地反對(duì)舊文化、舊思想，特別是新文化隊(duì)伍中的先驅(qū)出現(xiàn)向后轉(zhuǎn)——轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)、保守、封建的時(shí)候，他總是明確地予以批評(píng)、反對(duì)，不管其身份是歸國(guó)博士、學(xué)界新秀，還是交誼深厚、位高權(quán)重的長(zhǎng)者，私交私情私怨在他公開發(fā)表的文章里是很少見的。對(duì)朱光潛的批評(píng)也是如此。在當(dāng)時(shí)兵連禍結(jié)、外辱不斷的時(shí)局中，朱光潛從西方古典美學(xué)思想和中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)中提煉出極具保守、避世傾向的審美理想，與新文化致力于與西方近現(xiàn)代文明接軌的整體價(jià)值取向基本上是背道而馳的，魯迅多次在文章中對(duì)其進(jìn)行批評(píng)、諷刺也就不足為奇。魯迅的思想及筆戰(zhàn)不止的生命歷程在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中顯得那樣卓然獨(dú)立，但魯迅并非“獨(dú)戰(zhàn)者”，雖然中國(guó)現(xiàn)代化的道路艱難曲折，但總的方向一直是追求現(xiàn)代化。可以說，現(xiàn)代情懷是自晚清以來有遠(yuǎn)見的中國(guó)知識(shí)分子謀求民族獨(dú)立與國(guó)家富強(qiáng)的最根本的價(jià)值立場(chǎng)，也是一代代有良知的中國(guó)作家凝視蕭瑟鄉(xiāng)土世界的眼睛。

“鄉(xiāng)土文學(xué)”理論的另一個(gè)重要問題是題材范圍問題。魯迅在《中國(guó)新文學(xué)大系，小說二集·導(dǎo)言》中沒有對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的題材范圍加以嚴(yán)格的規(guī)定，他強(qiáng)調(diào)的是作者的“故鄉(xiāng)”，而作者的故鄉(xiāng)有的是真正的鄉(xiāng)村，有的是象紹興、遵義這樣的城市，這就導(dǎo)致了后來學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)題材范圍的不同理解。關(guān)鍵的問題是發(fā)生在城市的故事能不能歸為“鄉(xiāng)土文學(xué)”?籠統(tǒng)地回答這個(gè)問題，當(dāng)然是“城市文學(xué)”不能劃歸“鄉(xiāng)土文學(xué)”，否則，隨著題材范圍的擴(kuò)大實(shí)際上就取消了“鄉(xiāng)土文學(xué)”。要對(duì)“鄉(xiāng)土文學(xué)”的題材范圍作細(xì)致的分析，還是要回到魯迅的理論觀點(diǎn)。魯迅當(dāng)初的命名看似漫不經(jīng)心，實(shí)則深謀遠(yuǎn)慮，他沒有把“鄉(xiāng)土文學(xué)”在題材上等同于“鄉(xiāng)村文學(xué)”“農(nóng)村文學(xué)”或“農(nóng)民文學(xué)”，而是強(qiáng)調(diào)作者在北京這樣的文化前沿?cái)⑹觥㈥P(guān)心著故鄉(xiāng)，“鄉(xiāng)愁”隱現(xiàn)其中，當(dāng)然，魯迅所說的“鄉(xiāng)愁”決不單純地等同于“思鄉(xiāng)”，而是文化之“愁”——為故鄉(xiāng)的愚昧、落后而發(fā)愁，愚昧、落后是不合理的社會(huì)文化制度醞釀的苦果，換言之，只要文本講述的故事是與現(xiàn)代文明相隔甚遠(yuǎn)，故事中的人物命運(yùn)受制于愚昧落后的思想文化制度，而作者、隱含作者或者故事敘述人站在現(xiàn)代理性的立場(chǎng)來講述故事，那么，不管故事是發(fā)生在“煙村四五家”的小村，還是人口百萬的城市，都同樣是“鄉(xiāng)土小說”，只要這樣的城市還不是現(xiàn)代意義上的都市，當(dāng)然，在今天的中國(guó)社會(huì)，這樣遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明的城市是不存在的，但我們也不能據(jù)此拒絕作家創(chuàng)作這樣的鄉(xiāng)土世界的自由和可能。

中國(guó)現(xiàn)代“鄉(xiāng)土文學(xué)”的第三個(gè)重要特征是作者的深度介入，在文本中體現(xiàn)為“鄉(xiāng)愁”，從中可以離析出諸如鄉(xiāng)土眷戀、鄉(xiāng)土批判、愛鄉(xiāng)、恨鄉(xiāng)等多重內(nèi)涵，但最根本的還是作者渴望故鄉(xiāng)走上現(xiàn)代人生的迫切愿望，縱使是在強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土批判中，依然不難體察作者對(duì)故鄉(xiāng)的拳拳之心，其中有“普遍性的與我們共同的對(duì)于命運(yùn)的掙扎”。因此，中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說不是傳奇故事，作者根本無意于以具有傳奇色彩的故事或風(fēng)土人情來打動(dòng)讀者，更不可能以零度介入的方式冷靜地講述自己故鄉(xiāng)的生老病死、婚喪嫁娶之類的故事，魯迅曾用互文的修辭手法表達(dá)了作者們對(duì)故鄉(xiāng)普遍的關(guān)切之情：“蹇先艾敘述過貴州，裴文中關(guān)心著榆關(guān)”，簡(jiǎn)言之，作者們?cè)凇皵⑹觥敝惺恰瓣P(guān)心”著故鄉(xiāng)的。因此，凡是能稱之為“鄉(xiāng)土文學(xué)”的，都應(yīng)該具有對(duì)鄉(xiāng)土世界的至真至切的關(guān)懷之情，如果缺少了這一點(diǎn)，就失去了鄉(xiāng)土文學(xué)的精神和靈魂。

現(xiàn)代視野、人物愚昧落后的生存背景、對(duì)鄉(xiāng)土世界的深度情感介入構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代“鄉(xiāng)土”文學(xué)的基本要素，我們以為，討論20世紀(jì)以來的鄉(xiāng)土文學(xué)的基本依據(jù)，應(yīng)該是看其是否具有以上三個(gè)基本v要素，當(dāng)然，這三個(gè)基本要素不是獨(dú)立地、分散地呈現(xiàn)在文本中的，而是水乳交融地形成鄉(xiāng)土文學(xué)的本質(zhì)屬性，對(duì)于20世界中國(guó)鄉(xiāng)土作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)而言，無論是批判，還是深度情感介入，都是基于對(duì)傳統(tǒng)文化中那些束縛、制約人的觀念與習(xí)俗的憤激，對(duì)現(xiàn)代化的呼喚。

從表面上看，中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)理論隨著中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)蕩變遷而變動(dòng)不居，但是透過表面的變化，我們不僅是可以追尋其流變的內(nèi)在理路，而且可以在變化中窺見不變的鄉(xiāng)土文學(xué)精神——那就是對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)的關(guān)切，這種深沉的關(guān)切之情使之流露出對(duì)故鄉(xiāng)、對(duì)農(nóng)村的牽掛與針砭，對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的期望與擔(dān)憂。鄉(xiāng)土文學(xué)精神既是鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作的源泉，也是鄉(xiāng)土文學(xué)理論的基點(diǎn)，鄉(xiāng)土文學(xué)理論研究只有在洞悉鄉(xiāng)土文學(xué)精神的基礎(chǔ)上，才可能有新的發(fā)展和突破。