人肉搜索：抵制，還是招安？

侵犯隱私的人肉搜索，其實只是“智能搜索引擎”中的個別分支。他們搜索完全為了興趣，甚至是好奇。對待這伙高舉“道德旗幟”的人肉搜索“草莽英雄”，抵制，還是招安？是個問題。

他們為什么要人肉搜索？

“貓撲”論壇最先對人肉搜索采取了“招安政策”，而“貓撲”又恰恰是人肉搜索在中國的發源之地。準備回答問題的人，可以得到提問者“懸賞”的虛擬貨幣——“貓撲幣”。“貓撲”論壇也希望通過此手段來凈化人肉搜索的“隊伍”，引導人肉搜索的“道德”取向，不再發生侵犯他人隱私權的問題。

“鎖骨”是“貓撲賞金獵人工會”的一位新“獵人”，擅長音樂、電影類的信息搜尋。他有自己的工作，每天上班一打開電腦，就會進入“貓撲人肉搜索”欄目，看有沒有自己能幫上忙的。他基本代表了現今人肉搜索客們的身份:上班族或是學生，搜索，完全是出于興趣甚至是好奇，并沒有任何商業利益，也無專業背景。

在“die豹事件”之后，一位曾參加人肉搜索的網友說:“無論后果如何，請你相信，我們的出發點是好的。”這是內疚的表現嗎？

“貓撲”人肉搜索招聘“賞金獵人”的志愿者在兩三周內就達到500多人，他們有各自擅長的領域和關系網，可能遍布中國任何一個角落，卻為同一個目標聚集在一起——人肉搜索。

但是，處于游離狀態的“人肉搜索”者很難做到有組織、有紀律，他們以大多數網民的好惡來判斷是否發出“通緝令”。而競爭激烈的“人肉搜索引擎”網站，為了吸引眼球和提高點擊率，則大多會抱著“寧可錯殺，不可放過”的心態，無法真正杜絕侵權甚至網絡暴力的出現。

惹不起，只能躲

《中國青年報》近期的一項調查顯示，在2491名調查對象中，79.9%的人認為人肉搜索應該受到規范，65.5%的人認為，人肉搜索可能成為一個新的發泄渠道和報復窗口;而64.6%的人認為侵犯了個人隱私;而20.1%的人擔心自己會成為搜索目標。

北師大副教授夏揚建議在搜索過程中施行網絡實名制。他指出，人肉搜索在中國也有著不可取代的重要作用，“在某種情況下，人肉搜索還可以成為監控社會的機制，比如‘周老虎’事件。”他說。

社會學家于海則認為，執行“人肉搜索”的“網絡偵探”們往往是借著“行善、尋找真相”的名義去追究別人的過錯，卻在這一過程中越過了道德界限，其性質類似于“執行一種私刑”，從而違反了另一種更大的正義。

在把網民選為年度風云人物時，《時代》周刊意味深長地在封面上放了一面如鏡的屏幕。不言而喻，在網絡中，任何人都會現出真身，無法隱藏。如果不想被人肉搜索，就要在網絡中謹慎言行，莫留下把柄。人肉搜索的出現，宣告了網絡是不負責任的發泄筒的時代或將宣告終結。

追尋真相與正義，是人肉搜索最原始和強大的動力。正是這一質樸的訴求，在無數網民日以繼夜的努力下，一些公共事件的真相被迅速而有力地揭開，因此我們見證了“周老虎”的倒下。可惜，我們看到更多的是，“人肉搜索”突破公眾利益和公共道德的領域，憤怒的群情以道德高地之優勢撲向私人空間和現實生活。“貞節牌坊”、“公審游街”、“私刑”等古老而野蠻的道德審判，披上高科技的數字外衣復活且壯大。

“世界會好嗎？”，這個梁漱溟終其一生無法釋懷的追問，今天同樣擺在了我們的面前。