慈善機構也需要競爭

經濟學碩士，原湖北省監利縣棋盤鄉黨委書記，因上書朱镕基總理言:“農民真苦，農村真窮，農業真危險”而成為“中國最著名的鄉黨委書記”，后辭職。曾任《中國改革》雜志農村版副主編，現為河北大學教授、香港慈善組織“樂施會”顧問，“三農”問題研究專家。

應“看世界大講壇”邀請，李昌平教授于7月4日至6日在廣東佛山、東莞、南海等地作精彩演講。

李昌平博客：http://www.caogen.com/blog/index.aspx?ID=38

災后重建警惕滋生腐敗

地震之后，各界捐款已經超過了500億元，但災后重建的需要肯定會超過這個數字。僅我所工作的香港樂施會，20天內就在香港籌集到了1億多元。災害很快就會過去，我們是否能夠讓人們在賑災中所表現出來的大善大愛留下來呢？

先說我的兩次親身經歷。1996年某縣發洪水，60萬人痛失家園，省委書記失聲痛哭，并號召舉全省之力賑災。但是，受災群眾僅僅得到了少量的衣被、藥品和食品，政府的開倉放糧變成了“開倉借糧”，受災群眾必須在第二年連本帶利歸還。中央與地方各撥款多少是非公開的，只有少數人知道?？蔀暮χ竽?，很多單位都換了新車新房。救災民實際上變成了救“災官”。

1998年長江大洪水，我當時就在堤上，重建時我又是工作組長。那次政府確實做得不錯，很得民心。但災后變化最大的是哪里呢？縣賓館升級了，縣委、縣政府辦公樓翻修了，干部的住房面積擴大了，甚至連最窮的婦聯、共青團都換了新車。有些政府部門盜用受災群眾的名義去冒領救災款，是很普遍的現象。把各界捐款用作行政開支，被認為是理所當然的。

中國的壟斷式慈善

我覺得，公務員隊伍借救災來提高福利不是個別現象。本來損失100萬元，就上報1000萬元，給受災群眾一些，自己留一些。如果你不這么做，當地人甚至會說你不是個好干部，沒本事。這種現象是由社會原因造成的:

一、中國的壟斷式慈善，你捐款只能捐給紅十字會、慈善總會。紅會和慈善總會給地方政府捐款之后，從來不會追究錢的花法。沒有問責問題，為暗箱操作提供了便利。

二、很多單位的捐款具有行政性質，捐款數目多少與官階大小相掛鉤，你不能比領導多捐。捐款就變成各地政府或單位對口援助的款項了，并不是直接到受災群眾的手里，使用得不到監督，也不給捐款人反饋，也沒人過問，你敢不相信政府和領導嗎？

三、政府撥款與私人捐款并沒有嚴格區分開來，都由政府統籌使用，魚目混珠。為救災資金的挪用提供了便利。

四、在救災資金的使用中，并沒有強調受災群眾的主體性地位，受災群眾連參與權都沒有。所以，腐敗在所難免。大災來臨時大家眾志成城，災后重建時卻腐敗嚴重，我是有親身經歷的。

1998年大洪水之后的長江干堤加固工程，政府財政撥款鏟1立方米土方是12元，層層轉包，等轉包到農民手中時，每立方米土方就只剩3.6元。國家重點工程尚且如此，何況其他。結果有人把這事上報了，政府下令查?？h里的干部就開始想辦法討好紀委和檢察院，大災前紀委和檢察院的辦公條件是縣里最破的，結果大災后躍升至全縣最好的。中國是個多災多難的國家，災后重建必須要完善制度，甚至立法。

“貓膩”讓捐款者有錢不敢捐

這次汶川地震中，我們確實看到了全世界華人所表現出的大善大愛。但是，災難過后，人的私心就會荒草一樣地瘋長，會蠶食掉大善大愛。當然，現在有網絡的監管，有審計署的審計，我相信我們的災后重建會好很多，但仍有問題。

比如，救災機構不夠專業。浪費很嚴重，純凈水用來洗手、洗腳，而最缺乏的女性用品卻占捐助物資中很少的比例。

我同事在災區，講起賑災補償的問題。我主張一致原則，無論你損失3萬還是30萬，都要補償同樣的數額，捐款人肯定也不希望自己的捐款在災區造成“貧富差距”。但是當地爭論很嚴重，結果還是按照貧富區別補償了。這個標準誰來決定呢？當地官員，因為官員錢多，他們收到的補償也多。人的“私”和“惡”就表現出來了。

這對捐款人是很大的傷害，也不會再有人愿意捐款了。如果很多社會體制不改革，我們就會對很多事情熟視無睹，大善大愛無法表現出來。我們很想幫助人，但是總怕自己的錢被揮霍，所以就不愿意捐錢。

怎么創新體制呢？我曾在體制內干了很多年，上邊來檢查衛生城市，城建部門就用卡車沿街“撿”那些乞丐、流浪漢，就成了“文明城市”。前年，北京西客站，一個老奶奶病了幾天沒人管，身下一攤血，死在那里。學校組織孩子捐款，孩子不賺錢，但是媽媽怕孩子被人笑話，就不能少捐，甚至把捐款當成擺闊。這種下指標式的捐款，并不是真愛，也不是真善，是你逼著他愛，逼著他善。

香港的小學生并不捐款，而是背著善款箱上街募捐。他把一個樂施會的標志貼在叔叔身上，叔叔就會捐款。小孩并不創造財富，但可以有力出力。領導號召的下指標捐款，也是下計劃的捐款，不是真愛真善。員工應該自己去尋找信得過的慈善單位，多少不必顯擺，更沒必要張榜公布。有錢多捐，沒錢有時間可以去做義工，沒錢沒時間可以去獻血。

社會組織有競爭，社會才和諧

對他人的苦難熟視無睹，并非是因為中國人天生就自私、惡毒，而是在社會發展體制上有欠缺，使得人們無法自由表達內心的真愛真善。該怎樣改革社會體制呢？

首先，中國應建立起眾多社會主體為積累社會資本而競爭的社會發展體制。企業是經濟主體，為積累經濟資本而競爭，有企業競爭，物質才會極大豐富;而社會建設的主體應該是社會組織，做環保，追求社會公正，這些社會組織為積累社會資本而競爭。企業競爭遺留下的社會問題就交由社會組織來解決了，社會就和諧了。一個追求效益，一個追求社會公正。但中國只有紅十字會、慈善總會、青基會等五家有籌款資格，像香港樂施會就不能在內地籌款。

之所以網易在地震捐助中要放棄紅十字會轉投別家，就是因為紅十字會的財務不夠公開。紅十字會之所以能夠不公布財務，就因為它是壟斷的慈善，你不捐就拉倒。所以，只有競爭，才能提高社會組織的服務質量和能力。

香港有9萬多的普通市民捐錢給樂施會，每月工資的5%～8%自動轉到樂施會的賬戶，我們每年都要給捐款人發郵件，請他們去考察，公布捐款使用狀況。如果我們出了丑聞，名聲掃地，就沒人捐錢，我們就失業了。汶川地震中，香港慈善機構捐建的小學都沒有倒塌，因為這事關乎信譽度，沒有信譽的社會組織在香港無法生存。

其次，中國要建立政府與NGO組織競爭合作的社會服務體制，誰做得好，就把錢撥給誰。NGO之間也需要競爭。當一個國家的政府和市場都很有效率的時候，GDP一定會增長很快。當政府和社會組織都很有效率的時候，這個國家一定很和諧，大善大愛才會無處不在。

而且，社會服務的發展水平，決定了一個地方是否留得住財富。香港沒有工廠，房價那么高，人們還是愿意把錢放到香港去，因為香港人對香港有認同感;而大陸有些高官卻把老婆、孩子和錢都送到美國去了，人們缺乏歸屬感，發展了、賺了錢，也都成別人的了。

（本刊編輯關飛整理）