構建公司內部監督制度研究

[摘要] 本文對我國上市公司內部監督制度的現狀和缺陷原因進行了分析，提出了支持引入獨立董事制度的觀點，并對我國引入獨立董事制度應當解決的幾個問題進行了簡單分析。

[關鍵詞] 獨立董事內部監督制度立法完善

現代公司，作為所有權和控制權分離的典型企業組織形式，其最大的特點就是公司財產的原始提供者遠離對公司運營的控制。“這種模式提高了公司的效率，但同時也導致了產權分享的不一致：經營層擁有決策權，股東承擔決策的后果，這就可能出現權力濫用問題。”鑒于此，筆者提出可以借鑒英美法系的獨立董事制度來進行經常性監督。

一、我國上市公司內部監督制度現狀及缺陷

1.現狀

我國在《公司法》中規定了監事及監事會作為我國公司的內部監督機制，但是由于立法過于簡略，缺乏可操作性，在制度上存在漏洞，并且從現實的角度來看，現有的這些立法規定也沒有得到真正有效的貫徹，因此，我國公司尤其是上市公司的監事會工作仍存在諸多不盡人意之處。“不少公司的監事會還未進入角色，絕大多數監事根本不會‘監事’”，事實上，在許多公司中，“主要由工會主席，黨委副書記、紀委書記、財務科長組成的監事會，無法獨立于董事會”，因此，期望其切實行使監督權力頗有些勉為其難。此外，受知識、閱歷所限，有些監事不能很好地履行職責。

2.缺陷原因分析

具體而言，導致我國公司監事會監督不利的主要原因有以下幾方面：

(1)體制上的原因。我國目前規模較大的公司尤其是上市公司的主要出資者仍為國家或國有法人企業，股東選出的監事多為國有資產或國有法人資產的代表，監事會往往“成為安排行政人員的擺設”，更有甚者，一些公司的監事會“成了安排即將退休干部的老干部局”，此外，有些公司的監事會主席（或監事長）和監事長期從事政工或行政管理工作，不具備基本的財務知識，他們審計財務報告走過場現象也就在所難免了。

(2)監事和監事會缺乏必要的獨立性。首先，監事與公司的經營管理者大都來自同一單位，仍殘存一種上下級關系，如職工監事、黨委書記監事等，使之不敢進行大膽的監督。其次，監事會在組織上缺乏應有的獨立性。在絕大多數情況下，監事的任職均為兼職，無自己的常設辦事機構，監事會的日常監事職能根本無法正常發揮，最后，監事會行使監察權所必須付出的費用，在實踐中受制于經營管理人員，這也嚴重影響了監事行使職權的獨立性。

(3)監事或監事會的職權不全。我國《公司法》給了監事會“監督”的權力，卻把“怎么監督”留給公司章程去解決，在我國現代公司普遍存在“一股獨大”現象的情況下，由股東大會制定的公司章程能否規定監事會完善的職權行使機制是一個極大的問題，這也在實踐中造成了監事會無法行使其法定職權，如臨時股東大會的召集權就是一例。

(4)監事會和經營管理層的信息不對稱。實踐中，公司的經營信息掌握在董事會和經理人員的手中，監事會所得到的是經營管理層所提供的甚至是篩選后才提供的信息，因此也無法進行有效的監督。

二、獨立董事制度的評析

獨立董事制度發端于美國。所謂獨立董事，是指那些除了董事身份和董事會中的角色之外，不在公司內承擔其他職務，不參與公司的日常經營管理，與公司、股東無產權關系或關聯商務關系的董事。“他們通常是商界名人、專家學者以及專業人員，他們與股東之間沒有利益沖突，因此被股東大會聘任為公司董事，負責對內部董事業務和公司財務的監督”。近幾年來證券市場發展過程中暴露出來的一系列問題，是我國著名的經濟學、法學專家、學者建議、呼吁應借鑒國外公司治理方面的成功經驗，在國內上市公司中逐步建立、健全獨立董事制度。我國監管機構對此也非常重視，早在1997年12月中國證監會發布的《上市公司章程指引》第112條已規定“公司根據需要，可以設立獨立董事”。但該條為選擇性條款。證監會又于2001年8月制定了《關于上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），對上市公司獨立董事的設立做出了硬性的規定。《指導意見》要求：“在2002年6月30日前，董事會成員中應當至少包括兩名獨立董事；在2003年6月30日前，董事會成員中應當至少包括三分之一的獨立董事”。所以在我國的上市公司和擬上市公司中建立獨立董事制度乃是大勢所趨。

三、我國引入獨立董事會結構問題

1.上市公司的董事會結構問題

在美國，上市公司董事會成員的結構比較合理，內部董事只占董事會成員的少數，而獨立董事則占董事會成員的多數。我國則正好相反：一是絕大多數的董事會是清一色的股東董事，他們受股東委派，“屁股指揮腦袋”；二是公司董事會的運作通常被控股股東所控制，而不是以集體決策為基礎。控股股東與其他股東之間的利益沖突是結構性的和普遍性的；三是很多公司的董事會成員都兼任著經理，董事會對經理層的制約就邏輯的演變成為自我監督。而監事會監督作用的弱化乃至虛化，結果控股股東幾乎大權獨攬，為所欲為。于是股東董事代表股東利益——大股東董事控制董事會——董事會代表大股東的利益。

2.上市公司的治理結構問題

美英國家的公司董事會是單層制，其經營與監督集于一身，故其在董事會中設立獨立董事組成審計委員會、報酬委員會、提名委員會等，以加強董事會的監督職能，這與其公司治理結構是相容的，有會產生制度職能的重疊與沖突。而我國的公司治理結構中，設有專司公司監督職能的監事會制度。若引入獨立董事制度，兩者的監督權限如何劃分，值得研究。在我國，獨立董事必須要與我國現行的公司治理結構進行“無縫”接入，既要發揮獨立董事的效用，又要避免功能上的沖突和無人負責的尷尬。一方面，由于《公司法》已就監事會制度進行了明文規定，那么就應該著手強化監事會的監督職權；而另一方面將獨立董事發揮效用集中在就內部董事的提名、內部董事經理人員的酬薪以及就公司財務信息的審核和控制方面對監事會進行協作的作用上。

3.獨立董事的資源和市場問題

在英美國家，其經理資源十分豐富，選任市場也十分完善，挑選的余地也很大。在我國，目前出任獨立董事的大多為一些專家學者。就獨立董事個人來講，其要有相應的專業知識，尤其要精通財務、法律、管理及與公司業務相關的專門知識。并且出任獨立董事還需要有足夠的時間條件和一定的經濟條件作保障。獨立董事在經濟上不能依賴于出任獨立董事所能得到的報酬。所以在我國還必須下大氣力培育獨立董事人才及市場。目前不妨大膽從國外引進獨立董事，以解燃眉之急。

4.獨立董事的法定義務問題

在英美法系國家，公司與董事的法律關系一般認為是信托關系和代理關系。公司董事必須承擔信義義務，包括注意義務和忠實義務。注意義務是指董事履行義務必須是誠信的，行為方式必須是他合理的相信為了公司的最佳利益并盡普通謹慎之人在類似的地位和情況下所應有的合理注意。忠實義務是指董事必須積極維護公司的利益，不得從事任何損害公司利益的行為。

在我國，公司與董事之間的法律關系比較復雜。在多元投資主體的股份有限公司中，投資主體的性質決定了公司與董事的關系分屬不同性質的法律關系；國有投資主體選舉的董事與公司表面上構成委托關系，大陸法系國家著重強調董事的競業禁止業務。我國也不例外。但對董事的注意義務，我國則未作相應的規定。因此，當董事由于疏忽而作出有損于公司利益的決議時，公司據此主張董事個人的損害賠償責任，欠缺公司法上的依據。所以在引入獨立董事制度，賦予獨立董事權利時，還必須對獨立董事濫用權力和怠于行使權力所應承擔的責任及追究其責任的程序作出相應的規定。

參考文獻:

[1]臧曉陽:論公司內部權力機構的立法完善[J].山東法學，1990.5

[2]林忠:現代公司論[M].中國財政經濟出版社，1996

[3]李石泉:國有股份分散論[J].財經研究，1994.4

[4]殷少平:關于獨立董事的思考[N].中國證券報，2001.4.25

[5]毛亞敏:公司法比較研究[M].中國法制出版社，2001

[6]趙莉:上市公司獨立董事的義務和責任[N].法制日報，20028.18