茅臺喬洪案詳解

“國酒”茅臺的“領導批酒”體制，難以避免淪為利益交換的工具

自喬洪赴任茅臺之后不久，對他的舉報就接連不斷，最終于2007年10月3日被批捕。

11月18日，天氣陰冷，時有小雨。貴陽市南郊一家監獄醫院的病房里，前貴州茅臺股份有限公司(上海交易所代碼:600519，下稱茅臺股份)總經理喬洪在等候他的審判結果。

20天前的10月28日，喬洪案在貴州省遵義市中級人民法院一審開庭。喬洪被指控在任職七年時間內受賄1442萬余元，此外尚有折合人民幣840萬余元的財產不能說明合法來源，其行為構成受賄罪及巨額財產來源不明罪。

喬洪對大部分指控均予以承認。他在隨后的個人陳述中稱，其受賄的主要原因是手中權力太大，誘惑太多。

喬洪案的爆發，令貴州茅臺及其內部鮮為人知的利益糾結前所未有地展現于外部世界。人們由是得以窺見，作為中國資源壟斷型企業的代表，茅臺有著何等獨特而復雜的面目——

它是中國民族品牌的得意之作，其市值幾乎占貴州省上年GDP總量的一半;建廠54年來，它依然靠一條破舊不堪的三級公路連接126公里外的遵義市，卻經歷了連續九年高速增長且成長為中國股市中深受追捧的第一高價股。

但與此同時，這個優質上市企業卻呈現出一個舊式國企的諸多癌變癥狀:因落入當地政府及內部人控制的泥淖，使得監管制度、公司治理形同虛設;由于缺乏人才與可行方案，雖有巨資在手卻依然遠離世界品牌之夢、多渠道發展之夢及資本運作之夢……

熟知茅臺內情者告訴《財經》記者，喬洪案不過揭開了茅臺管理漏洞下的冰山一角。盡管從業績上看來，這次撞擊并未對茅臺這艘巨輪產生實質性傷害。然而警鐘已然敲響，原本擁有巨大能量的茅臺，其承載力與可持續發展力正在無序的管理中大量損耗。如今這艘巨輪能否轉身，則不僅在于內部控制者的自新意愿，更取決于貴州省委政府的改革決心及外部環境。

案發“赴韓游”

現年55歲的喬洪原是茅臺集團第三號人物，曾為貴州官場“少壯派”代表——30歲出頭即出任畢節地區納雍縣縣長，此后平步青云。1996年通過公開招考，喬洪被錄用為貴州省輕工廳副廳長，主管糖酒行業。2000年初，貴州省輕工廳即將解散，喬洪被安排至茅臺股份任總經理，從政府官員變身企業管理者。

在上一輪經濟景氣周期的助力下，茅臺在全國建成了近700家區域經銷商、600家專賣店構成的銷售網絡，并在每個省份設立貿易公司以協調市場。公司銷售額也從1999年的9.8億元劇增至2006年的62億元。

自喬洪赴任茅臺之后不久，對他的舉報就接連不斷。最終，喬洪于2007年4月30日因涉嫌受賄，被貴州省紀委的人員帶走，隨后數日被正式“雙規”，并于2007年10月3日被批捕。

根據官方說法，喬洪是涉嫌在2002年的一次公司活動中受賄而被“雙規”。當時適逢韓國主辦世界杯足球賽，茅臺股份由總裁喬洪領隊，組織了約200人的公司中高層及優秀經銷商赴韓觀戰。活動交由茅臺股份的山東經銷商姜國武經辦。姜國武后于2007年3月在山東被拘，隨即供出在此次赴韓活動中曾受賄，牽扯出喬洪。

一位知情者告訴《財經》記者，當時旅行社給姜國武的韓國游報價為每人2.3萬元，“但姜國武給茅臺的報價為3.7萬元”。從中漁利近300萬元的姜國武，隨后與領隊喬洪分享了部分“好處費”。

一審控辯爭議不大

事隔一年半，“喬洪事件”在貴州仍然是個敏感話題。

10月28日，喬洪案在貴州省遵義市中級法院一審開庭。雖是“公開審理”，但只有手持法院及檢察院核發的旁聽證者方可入內，多家媒體記者被拒之門外。

上午9時許，喬洪被帶入法庭。這是2007年4月以來他在公眾面前的首次露面。他身著草綠色囚服，比過去略顯矮小，臉上保持著平靜而克制的表情。能容納150人的旁聽席分上下兩層，滿滿當當坐著當地公檢法系統人士、人大代表、政協委員及兩三位黨報記者。喬洪的妻兒及老父均未到庭。

歷時九個小時的庭審，重點指控、審查及辯論了四方面內容:一、喬洪單獨受賄情況;二、與其弟喬建華共同受賄情況;三、喬洪巨額財產來源不明的情況;四、其弟喬建華的公司偷稅漏稅等問題。

據檢察機關指控，從2000年底至2007年3月，喬洪利用擔任貴州茅臺酒廠有限責任公司負責人、貴州茅臺酒股份有限公司總經理，分管廣告、供應、銷售的職務之便，為貴州茅臺酒股份有限公司供應商、廣告商、經銷商謀取利益。單獨或伙同其弟喬建華收受21人共計114次賄賂，受賄財物折合人民幣1442萬余元，其中包括有經銷商提供1萬英鎊供其子喬木到英國上學;此外，喬洪尚有折合人民幣840萬余元的財產不能說明合法來源，其行為構成巨額財產來源不明罪。

喬洪案庭審的旁聽者稱，10月28日的庭審對“赴韓游事件”并未重點提及，只稱姜國武曾數次行賄喬洪，但金額不大，加總約幾十萬元。檢方還指控喬洪之弟喬建華在此次赴韓游活動中認識了經銷商方衛兵，促成方衛兵在陜西辦了兩家茅臺專賣店，后方回贈喬建華“感謝費”。

據旁聽者介紹，起訴書指控喬洪單獨受賄的內容極多，“念了一兩個小時才念完”。從行賄人員類別看，21個行賄者中，有30%左右是茅臺的廣告代理商，其余70%左右主要是茅臺經銷商;從行賄金額看，來自廣告代理商的“攻勢”最猛，喬洪收到的約半數賄款來自廣告代理商。一位茅臺中層人員告訴《財經》記者，喬洪作為總經理，主要分管銷售及廣告業務。“對于茅臺酒的銷售，公司幾位重要領導都可批字;對于廣告發放及代理權的審批，則以喬洪審核為主”。

起訴書顯示，對喬洪行賄金額最巨者為38歲的上海恒昌廣告有限公司總經理胡銘(女，江蘇海門市人)。據《財經》記者調查，胡銘向喬洪行賄始于2000年末，當時喬洪就任茅臺總經理之職不過數月。在喬洪的一次上海之行中，胡銘到喬洪所住的酒店拜訪，試探性地給喬洪送去3萬元現金和一個皮夾，喬洪笑納。此后七年中，胡銘向喬洪行賄39次，累計行賄人民幣369萬元、美金14萬元，另有禮品若干。據知情者透露，無論大小節日，胡銘從不錯過行賄機會，平均每兩月行賄一次，單次送錢金額最高者為36萬元，間或還不時贈送名牌化妝品、名牌襯衫等禮物。

當日庭上，喬洪對檢察機關的指控基本認同，僅對21名行賄者中的三筆賄款提出異議，稱所收之錢早已主動上繳紀委。但控方指出，喬洪是在得知相關人員已被采取強制措施的消息后才上繳賄款，不能視為“主動上繳”。據悉，這三筆賄款均出自經銷商，其中兩筆為總額50萬元的現金，另有一筆為價值20萬元人民幣的物資。

此外，喬洪對檢方關于他伙同其弟喬建華共同牟取非法利益的指控亦提出異議。

檢方指控，喬洪在職期間，茅臺酒經銷商陳曉明、方衛兵及林堅三人共向喬建華送“好處費”218萬元，以感謝喬建華透露茅臺酒要漲價的消息，令他們可提前低價囤酒，再高價賣出。檢方認為喬洪作為喬建華的“特定關系人”，可被認定為這218萬元的共同受賄人。

喬洪當庭辯稱，他對喬建華收人錢財之事并不知情，亦未予認可，不應列為共同受賄。他同時對檢方稱其將茅臺酒漲價消息泄露給喬建華的說法提出異議，“茅臺要漲價是盡人皆知的事情，我在對外接受媒體采訪也公開說過這件事，根本不需要‘泄露’給喬建華。”

“喬洪是一個很顧家的人。”一位熟知喬洪的人士告訴《財經》記者，喬洪在家中居長，下有兩個弟弟，一個妹妹。二弟在當地煙業集團工作，妹妹為公務員，惟有四弟喬建華無固定職業。熟悉喬家的這位人士稱，喬建華性格急躁，時有粗暴言行。

據喬洪及其辯護律師的陳述，目前控方掌握的大部分事實均是喬洪主動供認的。據稱，喬洪在“雙規”期間，曾不停給貴州省領導及有關部門寫信反映及交待情況。有知情者稱，去年5月，喬洪被“雙規”后不久，其妻子和兒子亦先后被采取強制措施，喬洪主動并大量交待自己的行賄情況，主要原因即希望以此為條件，爭取令家人早日脫身，同時亦為自己的判決獲取有利形勢。

喬洪的起訴書顯示，除巨額存折，喬洪還被查出擁有15套房產。不過檢方尚未對這些財產的性質定性。“大家對此還有爭議。”一位熟知喬洪的人士稱，這15套房產中，“有三套是喬洪的合法財產，另有一些是用喬洪的合法收入購置的。”目前，這些房產的使用權均已被凍結。該人士稱，不排除法庭將在查明情況后發還給喬洪家人。

“批條權”誘惑

在庭審結束前，喬洪被允許作一個簡短的陳述。上述旁聽者告訴《財經》記者，喬洪在庭上的每一次發言均顯得沉著冷靜、邏輯清晰，宛若自己的第二位辯護律師。

喬洪說，茅臺是一個高度集權的企業，他在位時，權力太大，“面臨的誘惑也太大了，茅臺一年的銷售額是80億-90億元，這意味著每天有成百上千萬的錢物從我手上過賬。”他坦承自己當了幾年老總后，人生觀及價值觀發生了很大變化，“覺得一兩萬元(指對他的行賄款)只不過是小數目”。

“聽起來，喬洪對茅臺制度漏洞的譴責更甚于對他自己受賄事實的悔恨。”另一位旁聽者說。

事實上，喬洪從茅臺集團得到的個人合法收益在國企領導人中并不算低。據《財經》記者了解，喬洪任職之初，茅臺集團尚未實行年薪制，而是按貴州省政府對國企領導人確定的目標考核制，一年的報酬總計在20萬元左右。2003年起，茅臺集團通過高管年薪制方案，喬洪的年薪被提高至50萬元左右。茅臺股份2006年年報首次明確列出高管層報酬數額，作為總經理的喬洪，年薪與董事長袁仁國一樣，為90.18萬元。

不過，有熟知茅臺內情的人士告訴《財經》記者，茅臺集團與茅臺股份的高管層為“一套人馬、兩塊牌子”。但近半數高管在集團公司領薪，所核定之薪酬遠低于在貴州茅臺領薪的高管。為平息紛爭，集團公司董事長季克良要求核心高管層將自己的薪水取出后，按職務情況平分。因此，事實上，喬洪真正拿到的年薪應比年報上所列之數字略低20萬元左右。

喬洪當年在貴州省輕工廳的一位同事，在接受《財經》記者采訪時稱，對喬洪而言，來茅臺任職并不是一個輕松的決定。

“2000年在機構撤并前，省輕工廳領導安排喬洪去茅臺工作，聽說喬洪不太想去。”他表示，喬洪在任輕工廳副廳長之職時主管糖酒行業，其后又參與了茅臺兼并習酒廠的部分工作，對茅臺比較熟悉。“也許是太熟悉了，他覺得外來干部要在茅臺站穩腳跟比較困難。”他分析，令喬洪猶豫的另一個原因或許是，當時的茅臺高層還沒有搞年薪制，僅實行目標責任制，一年的收入不過一二十萬元，“喬洪可能未必放在眼里”。

但喬洪最終接受了這一任命。用他自己的話來說，“茅臺是一艘航空母艦，充滿了巨大能量。”他希望自己能打開茅臺的能量釋放通道。

在喬洪看來，茅臺的巨大能量根植于茅臺酒自然壟斷性的特征。

多年的實驗結果證明，受特殊的水源、氣候和微生物環境影響，離開茅臺鎮，就生產不了茅臺酒。茅臺集團公司董事長季克良告訴《財經》記者:“并不是茅臺鎮所有的地方都可以生產出茅臺酒，能生產的大概只是2平方公里多一點的地方。”

但優勢的另一面即是茅臺的包袱與障礙。受諸多條件限制，茅臺酒產量有限，2000年以前茅臺酒的銷售基本實行計劃配給，“沒有批條就搞不到酒”。即使在上市七年后的今天，茅臺酒的銷售仍依循計劃經濟模式下的操作手法。按照喬洪在庭上的供述，“60%左右的酒按年度計劃分配給各經銷商及重要的終端客戶;另有40%的酒由領導審批決定。”

知情者稱，茅臺股份及其母公司茅臺集團公司同一班高管人員同時在兩個平臺上任職，只是具體職務有所不同。現年70歲的季克良仍是茅臺集團公司董事長，兼任貴州茅臺上市公司董事。季原本1999年就已到退休年齡，但作為“老領導”及“明白人”，季克良在茅臺可起到穩定局勢的作用，因此連續五次被貴州省委組織部延任。

據茅臺內部人士稱，季克良在批條的問題上謹小慎微，“他主張騰出身來管理全局及技術指標，盡量不批酒”。但事實上，在現有銷售及制度模式下，季不過是把批條權下放到其他高層手中。

展開茅臺的權力路線圖，可以看到這樣一幅景象:最受矚目的茅臺酒批條權分屬茅臺集團公司及茅臺股份的幾位核心高管，下屬銷售公司的主要負責人亦可在一定數額限制之內少量批條。茅臺酒“批條”多年來可由上述人等“一支筆決定”，“特殊情況下曾要求三位主要領導(即集團公司董事長季克良、茅臺股份董事長袁仁國及總經理喬洪)共同批字決定，但這種情形并不多”。

喬洪以原主管部門的上級領導身份調任茅臺，“在批酒的問題上基本不受監管”。銷售高峰期，常可見到經銷商或特殊身份者在喬洪或其他高管門前排隊等候批條。

除了批酒權，還有廣告審批、物資(包括各種生產物資、辦公用品、員工福利用品等)采購、基建項目發包、人事安排等多項審批權，分屬集團及公司的近十位高管。相關部門的負責人亦有相應權限。

根據茅臺股份2007年年報，公司當年僅廣告費投入即高達3.055億元。以前幾年的廣告費支出亦在3億元左右。喬洪案中，“送錢”最多的上海恒昌廣告有限公司總經理胡銘除向喬洪行賄，還向茅臺原總經理辦公室副主任兼宣傳廣告策劃室主任許飆行賄16次，金額共計153萬元人民幣和8萬美元。

“茅臺集團內部管理最大的問題是缺乏內控機制。”貴州省政府一位不愿透露姓名的官員在接受《財經》記者專訪時說。

求變有多難

《財經》記者獲悉，此次涉及喬洪案的21名行賄者在繳清相應罰金后，已全部恢復正常生活與工作。其中行賄金額及次數最多的上海廣告商胡銘被處罰金500萬元，判處有期徒刑兩年，緩期兩年執行。茅臺高層中，除原茅臺總經理辦公室副主任兼宣傳廣告策劃室主任許飆，其余人員未受牽連。

“貴州在查處和判決此案的過程中，采取了保護茅臺發展的態度。”一位接近當地法院的人士告訴《財經》記者，涉案經銷商均為茅臺核心經銷隊伍成員，有的人已跟隨茅臺逾十年。

一位熟知茅臺內情的人士告訴《財經》記者，喬洪事發后，茅臺在“廉政建設”上采取了一些新的措施，比如對大額物資采購、基建工程發包要求啟用招標程序等。

但這位人士告訴《財經》記者，茅臺目前對酒的“批條”管理尚沒有改革計劃，“供不應求，只能計劃為先，并且茅臺作為‘國酒’，政府官員方面的需求是沒有定數的，不得不留出一些量來批條。”

他表示，老牌國企茅臺的現代企業管理之路還極為漫長，關鍵要看地方政府的決心。在此前提下，方可談及內控制度的完善、稀缺性資源如何進行市場化運作、如何定價等管理議題。

作為西南地區市值最高的上市公司，茅臺還承載著貴州省的諸多區域發展夢想。除了茅臺自身的發展，貴州省重大項目一旦缺錢，茅臺亦常以省“二財政”的身份根據政府指令投資。一個典型的例子是，隨著貴州微硬盤項目的失敗，茅臺2003年-2004年間依據政府指令對該項目的1.5億元投資及其后的1億元借款至今無法收回。

茅臺集團董事長季克良告訴《財經》記者，茅臺的下一個目標是成為世界名牌。“茅臺必須走出去，在海外市場也成為名牌”。然而，手握47億元現金的茅臺并沒有足夠的人才儲備及可行的方案。

據悉，貴州茅臺總經理之職至今未找到合適人選，仍由董事長袁仁國兼任。■