穿越國境的化石

在中國現(xiàn)有法律和監(jiān)管體制下，古生物化石的保護存在諸多“盲區(qū)”

3月中旬，位于北京市西城區(qū)的中國地質(zhì)博物館收到了一份特別的“禮物”。

這是一批原產(chǎn)地為中國、從澳大利亞輾轉(zhuǎn)回歸的古生物化石，重達750公斤。其中年代最久遠的，可以追溯到4.5億年前的古生代；最近的也來自7500多萬年前的白堊紀。

在澳大利亞環(huán)境、遺產(chǎn)和藝術(shù)部（下稱環(huán)境部）部長彼得加勒特（Peter Garrett）看來，這些化石之所以珍貴，在于其能夠告訴后人不同時期的地球的歷史。“無論從科研還是遺產(chǎn)的角度來看，這都是無價的。”

歸去來兮

這是過去四年中，澳大利亞政府第三次向中國歸還被收繳的非法走私古生物化石，同時也是規(guī)模最大的一次。此前的2004年6月和2005年9月，澳大利亞曾兩次歸還古生物化石，其中第二次歸還的化石碎片，數(shù)量達到近萬件。

據(jù)澳大利亞環(huán)境部公共事務官員丹尼爾比蒂（Danielle Beattie）介紹，此次歸還的走私生物化石，來自中國不同省份，主要是遼寧省。在共計1300件恐龍蛋、骨骼和恐龍巢穴化石中，不僅有來自白堊紀時期的霸王龍蛋化石，還有鸚鵡嘴龍、原角龍以及一只貴州龍骨骼化石。此外，三葉蟲、狼鰭魚的部分化石也赫然在列。

早在1986年，澳大利亞就頒布了《可移動文化遺產(chǎn)保護法》(Protection of Movable Cultural Heritage Act 1986)，規(guī)定所有從其他國家出口到澳大利亞的文化遺產(chǎn)，均要受到嚴格監(jiān)管。

比蒂對《財經(jīng)》記者表示，進口古生物化石在澳大利亞并不屬違法行為，因此，很多澳大利亞的化石收藏者，往往沒有意識到自己所購買的化石是非法走私入境的。而這部法律同時要求澳大利亞政府必須回應所有歸還文化遺產(chǎn)的官方要求。

2003年6月，澳大利亞政府收到了一份來自中國政府的正式援助請求，希望澳大利亞能協(xié)助中國警方，追查一批走私到澳大利亞的古化石，并將它們運回中國。

之后，從2004年至2007年間，澳警方與環(huán)境部合作，共分九次，從八個不同的團體手中，查繳到這批走私的古生物化石。僅2004年一次聯(lián)合行動，就繳獲了重20噸、黑市總價值超過500萬美元的古生物化石。其中最近的一次收繳行動是在2007年11月，有些化石的價格超過了60萬元人民幣。

相較于其他國家，澳大利亞政府大規(guī)模歸還古生物化石的行為令人贊賞。但據(jù)《財經(jīng)》記者了解，這些古生物化石的回歸仍然帶著巨大的缺憾。

對于這批至今還塵封在儲藏室中的古生物化石，中國地質(zhì)博物館研究員盧立武惋惜地對《財經(jīng)》記者表示：“這批化石已經(jīng)喪失了大部分的研究價值。”其原因是，這批化石在私人盜采盜挖過程中，受到了不同程度的損害。

由于挖掘工具簡陋、挖掘人員專業(yè)知識缺乏，這些被私自挖掘的化石通常都會受到一定的破壞。即便挖掘者經(jīng)過訓練，這些在相對簡陋的環(huán)境下被挖出來的化石，表面也很容易磨損，或者遺失某些重要的部分，有時甚至會發(fā)生不同物種化石混淆的情況。

走私之痛

古生物化石走私并非中國特有，但中國已淪為古生物化石“黑市”最主要的供貨商。

美國加利福尼亞大學古生物博物館科學家帕特哈羅伊（Pat Holroyd）對《財經(jīng)》記者說，全世界各地化石收藏者的目光都投向了中國。相比其他地方，中國化石的價格低廉，“獲得也不那么困難”。

如在中國遼寧省，這個被業(yè)內(nèi)人士譽為“世界上最盛產(chǎn)古生物化石”的地區(qū)。到2005年，這里發(fā)現(xiàn)的無脊椎動物超過了300種，植物超過了60種，脊椎動物也接近90種，其中僅恐龍就達10余種。從化石的發(fā)現(xiàn)、開采到尋找買家、走私，已形成完整的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”。一些恐龍蛋化石在國外售價動輒數(shù)萬美元，走私者不管是自行挖掘、從當?shù)剞r(nóng)民手中或非法交易市場購買，其利潤都可想而知。

近年，沈陽、昆明、杭州、上海以及廣東等地，相繼查獲古生物化石走私案件，其中不乏涉案化石數(shù)量眾多的大案。

2000年，湖北省十堰市公安局張灣分局破獲一起倒賣恐龍蛋化石大案，截獲恐龍蛋化石500余枚；2004年以來，上海海關(guān)共查獲古生物化石走私案件12宗，查扣各類走私古生物化石193件，其中二級古生物化石18件，其他禁止出境古生物化石175件；2005年11月1日，以朱春林為首的走私團伙被金華市檢察院以涉嫌走私、倒賣2925件珍貴古生物化石為由，提起公訴。

澳門口岸行李物品監(jiān)管處處長席申生對《財經(jīng)》記者透露，珠海海關(guān)緝私大隊管轄下的行李物品監(jiān)管處工作人員，曾多次在從珠海過關(guān)到達澳門的行李中發(fā)現(xiàn)恐龍化石。

“這些化石通常經(jīng)由澳門，再轉(zhuǎn)運到國外。”席申生說。顯然，作為最近也最容易通過的中轉(zhuǎn)站，澳門與香港往往成為向境外走私古生物化石的首選之地。

另一種走私偷運的渠道，就是直接把大量的化石改造成精美的裝飾品，以商品的形式走私流通出去。

這種情況多表現(xiàn)為化石碎片。中國古動物館館長王原接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，它們之所以能夠被如此輕易地流通出去，原因特別復雜。除了有時海關(guān)缺乏足夠的證據(jù)證明是化石以及存在偽造出關(guān)文件的現(xiàn)象，在巨大利益的誘惑下，海關(guān)部門人員和走私分子互相勾結(jié)的情況也時有發(fā)生。

被走私出境的化石數(shù)量到底有多少，或許誰也難以給出準確答案。僅從澳大利亞三次歸還的情況來看，其嚴重程度可見一斑。因為在業(yè)內(nèi)人士看來，澳大利亞既不是走私化石的樞紐之一，也并非最大目的地國，只是一個普通的走私化石“消費國”而已。

面對如此龐大的化石走私活動，很容易產(chǎn)生一個疑問：這些化石最終流向何處，到達哪些人的手中？

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，走私化石的一部分，會通過黑市交易，流入國內(nèi)外收藏家的手中。

“他們有些是專業(yè)的古化石收藏者，有些僅僅是把購買來的化石標本放在客廳里用來裝飾。畢竟，相比其他普通裝飾品，化石的價值要高得多。”帕特對《財經(jīng)》記者解釋說。

另一部分化石，會流入國內(nèi)外化石研究專家的手中。雖然中國政府有明確規(guī)定，進行學術(shù)研究的化石應由專家親自挖掘，但仍有很多人希望通過這種捷徑，從走私販子手中購買化石，從而獲得學術(shù)上的名聲。

為遏制這種非法行為，目前國際上著名的學術(shù)期刊，包括美國《科學》雜志和《自然》雜志等，都禁止發(fā)表對走私化石的研究成果，明確要求作者在提交論文時，附帶提供更多的物證，以證明所研究的化石是作者親自挖掘的。

化石保護“盲區(qū)”

在接受《財經(jīng)》記者采訪時，眾多古生物專家都表示，化石走私行為帶來的損害，很大程度上無法估量。

除了有些珍貴的化石，國內(nèi)專家還無緣識荊就被偷運出境，更重要的是，在這種毀滅性的采掘過程中，大量記錄著地球重要變遷進程的化石被人為損壞，從而永久喪失其研究價值。這些化石在地下已經(jīng)埋藏了億萬年，卻在短短數(shù)年甚至數(shù)小時內(nèi)就被“毀尸滅跡”，不能不說是一個巨大的悲劇。

此外，即使那些被完整采掘的珍貴化石，一旦進入走私渠道，就會被學術(shù)界權(quán)威期刊所排斥，也相當于喪失了大半的科學價值。這些化石背后潛在的價值，遠遠不是所謂的“黑市”價以及走私分子的具體獲利金額可以衡量的。

然而，在中國現(xiàn)有的法律和監(jiān)管體制下，古生物化石的保護仍然存在諸多的盲區(qū)。

對古生物化石的挖掘活動，國土資源部門和文物部門都具有管理權(quán)，實際上形成了“多頭管理”格局。此外，有些地方的保護部門，也直接或間接地介入了整個走私鏈條的牟利行為，對化石挖掘大多采取“睜一只眼閉一只眼”的做法；甚至有時候會進而限制專業(yè)科研人員的挖掘活動，因為后者無利可圖。這在業(yè)內(nèi)也早已是公開的秘密。

在對化石的界定上，相關(guān)的法律法規(guī)也不夠完善。最著名的案例發(fā)生在2005年11月1日，以朱春林為首的走私團伙被金華市檢察院以涉嫌走私、倒賣2925件珍貴古生物化石為由提起公訴。然而，在法庭上，犯罪嫌疑人拒絕承認公訴人提起的所有指控，對海關(guān)緝私局之前收集的所有證據(jù)予以否認。被告人的辯護律師提出：“古生物化石在法律上并未被界定為文物。”

根據(jù)現(xiàn)行刑法中“走私罪”的具體十個罪名，“走私古生物化石”并不屬于其中任何一項，惟一沾邊的罪名為“走私文物”。2002年修訂的《文物保護法》規(guī)定，“具有科學價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣受國家保護”。按照這一定義，大量珍貴、稀有的古植物化石或者古無脊椎動物化石，并不在保護范圍之內(nèi)。

惟一對化石保護規(guī)定得比較全面的，是國土資源部發(fā)布的《關(guān)于加強古生物化石保護的通知》，其中規(guī)定，“國土資源部對全國古生物化石實行統(tǒng)一監(jiān)督管理，禁止任何單位和個人私自挖掘、銷售；出境重要古生物化石”。但可惜的是，該通知并無權(quán)限對化石走私者應受何種法律制裁作出明確規(guī)定。

正是由于現(xiàn)有法律法規(guī)的權(quán)威性和可操作性不夠，關(guān)于“化石是否文物”的問題幾乎在每樁走私案中都會被提出。據(jù)了解，目前公訴機關(guān)只有獲得國土資源部地質(zhì)環(huán)境司的鑒定確認之后，結(jié)論才會被法院采納。這樣一來，在成本和時效性上都顯得不夠合理；且由于國內(nèi)目前并沒有統(tǒng)一的古生物化石定級標準，因此，錯判、少判的情況大量存在。

以2002年在沈陽被曝光的中國古生物化石第一案為例，被查獲的古生物化石高達2364塊。其中僅相當于國家二級文物的二級化石，就有21塊。在判決前，輿論普遍猜測主犯有可能被判死刑。但實際上，主犯最高量刑僅為十年。上面提到的全國數(shù)量最大的一樁古生物化石走私案——金華走私案，其主犯朱春林也僅判七年有期徒刑。

2005年12月29日，全國人大常委會通過了關(guān)于《中華人民共和國刑法》的新解釋，明確走私、盜竊、損毀、倒賣或者非法轉(zhuǎn)讓“具有科學價值的古脊椎動物化石、古人類化石的行為”，將受到刑法有關(guān)條款的懲處。然而，這仍未涵蓋對研究地球生命進程同樣重要的無脊椎動物以及植物化石的保護盲區(qū)，只是給出了一個并不完美的答案。

不久前的全國“人代會”上，來自甘肅的人大代表馬曉琴就呼吁，中國應盡快制定《古生物化石管理條例》。畢竟，之前出臺的管理辦法，僅僅是國土資源部的部門規(guī)章，缺乏強有力的約束力。目前，在地方上，也只有生物化石走私的重災區(qū)遼寧省，在2005年率先制定了《遼寧古生物化石資源保護管理條例》。