讀者來信

公共建筑的監督與問責

（《財經》2008年第12期“校舍憂思錄”）

此次汶川大地震中，震區校舍大面積垮塌讓人觸目驚心。雖然不能將房屋倒塌全部簡單地歸咎于建筑質量問題，但媒體與社會的不懈追問與求索，已經可以明確無誤地確認：建筑質量是造成此次地震中校舍大面積垮塌的原因之一。

公眾很自然地會追問：那些“豆腐渣工程”，究竟是如何通過建設單位、勘察單位、設計單位、施工單位、工程監理單位等環節，從而左右著眾人的生死？

對于學校這樣的公共建筑，真正的業主——當地民眾往往被置于事外，他們對規劃、勘察、設計、招標、驗收等一系列的過程缺乏話語權，這一切，通常都由政府主管部門一手操持。而且，公眾對在工程質量監管上失職的公共部門，缺乏監督權與責任追究權。這些權力的缺失，又反過來促使人們淡漠了對公共建筑工程質量的監督與問責的熱情。這樣的后果是，在一些地方，公共建筑已經成為一些貪官污吏和不法之徒斂財的捷徑。至于工程質量，則只有在發生事故或者地震這樣無私的“監理”出現的時候，才得以無情地呈現。

血的教訓已經說明，一個強有力的監督與問責制度必須盡快建立。當務之急，一是強化質量責任制；二是讓公共建筑透明化，賦予公眾知情權和監督權；三是一旦出現問題，即啟動問責程序。

近來，教育部負責人稱要把學校建成避難所，四川什邡檢方也介入“問題校舍”調查，這是一個良好的開端，但愿也會導致一個亡羊補牢的結果。具體到汶川大地震，對于和校舍以及其他公共建筑有關的“人禍”，須逐一查清，分清責任，徹底追究，從而給死者和生者一個交待。

北京 袁捷

市場化是治本之道

（《財經》2008年第12期“‘紅色金融家’限價”）

近年金融業改革的結果之一，就是“紅色金融家”的高薪酬。作為一個以人力資源為核心競爭力的行業，金融業的人才薪酬問題，特別是高級管理人員的薪酬問題，從某種意義上甚至可以說，它關乎金融業改革的成敗。

近年來，金融企業改革逐步推進，國有金融企業紛紛上市，各種激勵措施逐漸市場化，不管是縱向比較（和從前相比），還是橫向比較（和所在公司的員工以及其他行業的人員），“紅色金融家”的薪酬都有了極大的提高。

但是，在“黨管干部”的特殊國情下，這出現了幾個問題：一是“紅色金融家”與其他的“黨管干部”收入差距過大；二是“紅色金融家”可能“腳踏兩只船”，既享受薪酬市場化的成果，又能獲得有保障的“黨管干部”的好處；三是薪酬制度設計不合理，“紅色金融家”的薪酬與經營業績關系不大，賺了自然薪酬大漲，賠了自有國家埋單，個人幾乎毫發無傷；等等。

在市場作用的結果和特殊國情共同作用之下，“紅色金融家”的薪酬成為一個話題，也就很自然了。目前的情況下，對“紅色金融家”進行限價，也許可以暫時緩解對于國有金融機構高管收入過高的不滿情緒，但“紅色金融家”的薪酬問題，并沒有得到真正的解決。

治本之道在于市場化：一方面，將國家高度控股的金融公司逐步市場化，完善公司治理，將其變成真正的市場競爭主體；另一方面，放棄“黨管干部”的做法，金融企業的高級管理人員從市場中來，其薪酬由市場決定——當其業績良好時，會得到相應的回報；當其業績不佳時，報酬會相應降低甚至丟掉飯碗。當然，這些都有賴于一系列有效的制度來保障。

深圳 趙青

慈善事業發展需制度保障

（《財經》2008年第12期“募捐的兩難”）

慈善事業的發展與壯大，需要一套行之有效的制度予以保障。這些制度，應當涵蓋慈善機構的設立、運行以及監督等各個環節。

首先，規范信息披露，將善款的運作透明化。缺乏足夠的透明度，是目前阻礙中國慈善事業發展的巨大障礙。在信息披露方面，雖然中國也要求慈善機構進行定期的審計，但審計的口徑往往比較寬泛。為此，可以借鑒國外一些慈善機構的經驗，如在機構的網站中詳細公示出善款從募集、管理到支出的每一個環節，每一筆善款的使用都有清晰的記載，并且將這些信息編制成冊，供公眾查閱。從而使每一分善款的運用都充分暴露在陽光之下，接受全社會的監督。

其次，秉承公益性質，嚴格控制管理費用的提取標準。為保證慈善機構的正常運轉，收取一定的管理費用是合理的。但管理費的收取標準如何確定？鑒于慈善機構的公益性與非營利性，其管理費用的收取標準應當根據實際的開支進行列支，同時嚴格控制相關的費用。按比例提取管理費的方式雖然簡單易行，但也具有天然的缺陷。

第三，強化善款的外部監督，對違法違規使用善款的行為予以嚴厲制裁。一方面，強化包括媒體在內的整個社會的監督作用；同時，確定專業的外部監督主體。這方面，可以參考一些國家的做法，賦予檢察官監管善款的權力，當檢察官發現慈善機構有違法或違規使用善款的情形時，有權對該機構提起公益訴訟。

北京 鄒明宇

電信重組需制度性創新

（《財經》2008年第12期“電信新‘三國’”）

電信重組的傳聞由來已久，待其公布時，與2001年那次聲勢浩大的重組相比，其關注度明顯小了許多。這也許是因為此次電信重組并無多少制度性創新。

毫無疑問，重組總是有目的的。此次電信重組的目的何在？目前的分析指向兩個主要的方面：一是平衡運營商之間的格局，二是3G牌照的發放。問題在于，對于擁有數億用戶的中國移動來說，短期內恐怕無人可以挑戰其霸主地位；而其他兩家運營商能否在3G甚至于4G時代重新崛起，從而形成良性競爭的局面，不確定之處也甚多。

說到底，不管是2001年的“南北分拆”方案，還是今年的新“三國”結果，實質上都是國有資本之間的分割和重新組合，只是一種“外科手術”式的重組。這是因為，此次重組，只是從市場均衡的角度出發，將五家通信運營商從五家合成三家，同時，對一些資產進行了重新重合；此次重組后，通信市場上的競爭依然只是國有資本之間的競爭，與其他資本無涉。因此，所謂重組，也只能是部門利益的博弈和平衡，那種認為“幾年后可能有新的重組”的擔心并非沒有道理。

電信重組，可選擇的方案不少，但最優的方案無疑應當立足于市場進一步開放和競爭的目的，進行制度性創新。很遺憾，此次的重組方案顯然不是很多人期待中的制度性創新方案。

北京 肖博文

《財經網》評論精選

災后恢復重建也是改革契機

（《財經網》6月10日“【災區重建】震區異地遷建城鎮名單初定”）

這次汶川大地震的災后重建，是中國城鄉戶籍統籌改革試點特別是城市化進程的契機。多年來，這兩項改革進展緩慢有多種原因，其中最重要的原因之一，就是思想不肯真正解放，墨守成規，不肯打破老掉牙的舊框框，把所謂的社會安定放在第一位。實際上是過多考慮到某些既得利益集團的利益。

舉例來說，城市化進程本來是人類社會發展的必然趨勢，古今中外概莫能外。但某些高層部門，偏偏獨辟蹊徑以顯示自己的所謂“特色”和與眾不同，叫什么“城鎮化”——看一看20多年來城鎮化的現實吧：到處點火，處處冒煙。有限的資金亂撒胡椒面，本來就少得可憐的寶貴耕地被肆意無償亂占。面子工程、政績工程、豆腐渣工程、半拉子工程遍布，隨處可見……

《財經網》網友

居家的職業金融投資家

（《財經網》6月11日“張化橋：中國股民為什么特別多？”）

這篇文章說得有道理。我有好幾個大學同學，30多歲，有企業管理的實戰經驗，曾經是會計師、財務總監、公司高管，但他們現在都在干什么呢？都在做居家的職業金融投資家。原因是做實業需要協調方方面面的關系太多，求人太累；社會信用體系缺失，做實業風險大，且競爭激烈。

這是個人的無奈，也是中國的悲哀。長此以往，人才浪費不說，實業凋敝，生產力不發展，整個經濟堪憂。反觀另一個現象，更是中國的特色或悲哀——爭相報考公務員，民營企業的想回歸國有體系，各類描述官場或權術的書暢銷，下班后的中國男人更多是在飯桌上、桑拿房，而不是在健身房……

《財經網》網友

內陸發展核電需認真研究

（《財經網》6月13日“華中三省核電項目有望在近期獲批”）

在內陸發展核電是一個需要認真研究的問題，絕不能草率決策！

能源和電力的規劃和優化是國家戰略，是系統工程，不能搞平均主義，更不能把電力項目政治化！

如果在湖北和湖南搞核電，是不是可以通過減少“西電東送”的量，滿足當地需求，同時仍然在東部沿海建核電的途徑來解決，這樣既可以在條件更好的廠址上建核電，還可以減少電網的輸電損耗，減少輸電投資。如果在湖北和湖南搞核電，然后再進行“西電東送”，甚至還要再加強“西電東送”的建設，那就是“燒”人民的錢了！

其次，國家發改委雖然是政府的經濟發展和投資管理的綜合部門，但對于能源、核電、電力系統，它不具備專業知識和能力。對于如此之大的國家戰略，它沒有資格承擔責任，也承擔不了責任。應該由全國人大表決國家戰略項目。

第三，過去，政府在經濟行為中犯了許多錯誤，一般不會公開承認，如果不涉及國家的戰略或長期利益都是可以容忍和接受的。但“核電”這樣的戰略要事不能犯錯誤，犯不起啊！

《財經網》網友

刺激內需最有效的辦法是減稅

（《財經網》6月4日“以增加內需緩解通脹”）

目前最有效的刺激內需的辦法是減稅，減輕企業稅負，再和新頒布的勞動法實施相配套起來，切實提高一次分配中員工的實際收入；再注重政府公共服務部分投入的有效增加（因為政府投入資金使用效率偏低是常態）。這樣假以時日，內需會慢慢成長起來的。積極的財政政策我不贊成，有點南轅北轍的感覺。

《財經網》網友

北京房價借奧運已過度炒作

（《財經網》6月17日

“樊綱稱北京奧運會后不會出現經濟衰退”）

北京樓市的本質應該是城市化進程導致的，而基本不受奧運影響。但此前北京房價借助奧運進行炒作，實際已把北京的房價推到了超過市場價值的水平，因此才會出現目前的有價無市。奧運之后，炒作的題材已經沒有了，是該衰退的時候了。

《財經網》網友

用法律界定手機號碼屬于誰

（《財經網》6月11日“3G發牌基本定局號碼攜帶有望出臺”）

應該在法律層面界定手機以及固網電話的號碼所有權、使用權屬于誰，是公共資源、是經營公司的財產，還是付費使用者的財產。世界大多數發達國家和地區似乎都將其視為公共資源，如果是這樣，就應該允許付費使用者自由決定，委托哪一家公司為其號碼提供電信服務。

《財經網》網友

相信李連杰的個人信譽

（《財經網》6月17日“【民間慈善案例】壹基金嫁接紅十字會利弊”）

相比紅十字會的政府信譽，我對李連杰的個人信譽更有信心。相信其基金獨立運作的效率、專業性及公信力。李連杰絕對不希望好事變成壞事：他錢已經夠多了，一旦壞了名聲，確實是他不能接受的。他也一定會采取措施防范問題的發生，包括透明的財務制度，專業的人員安排等。李連杰辦基金，本身就冒著極大的風險，需要極大勇氣，我佩服他。

《財經網》網友