億元受賄官員“立功”圖減刑

一審被判處死刑的原蘇州副市長(zhǎng)姜人杰為求重大立功，檢舉揭發(fā)多名官員，引發(fā)新一輪反腐“風(fēng)暴”

根據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)公訴意見，姜人杰的多筆受賄都與其在“批地”“征地”以及轉(zhuǎn)移土地用途作房地產(chǎn)開發(fā)有關(guān)。

案發(fā)四年后，原蘇州市副市長(zhǎng)姜人杰腐敗案烽煙再起。姜檢舉揭發(fā)了諸多官員，對(duì)蘇州乃至江蘇政壇帶來的沖擊，遠(yuǎn)超其當(dāng)年“落馬”的震蕩。

2004年8月7日，時(shí)任蘇州市副市長(zhǎng)姜人杰被“雙規(guī)”；2005年2月，江蘇省紀(jì)委通報(bào)稱，姜人杰在任職蘇州市副市長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為其子經(jīng)商辦企業(yè)進(jìn)行活動(dòng)；在土地出讓和為他人協(xié)調(diào)關(guān)系、承攬業(yè)務(wù)、調(diào)動(dòng)工作等過程中，收受財(cái)物，數(shù)額巨大。

彼時(shí)，關(guān)于姜人杰涉嫌受賄過億元的消息引起轟動(dòng)，其成為中國自1949年以來腐敗金額最高的地市級(jí)官員，8000余萬元的單筆受賄金額亦創(chuàng)下記錄。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，姜人杰于2007年年底因受賄過億元被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。姜人杰隨即提起上訴，要求認(rèn)定重大立功，予以輕判。

在此前后，姜人杰陸續(xù)檢舉揭發(fā)了江蘇省和蘇州市十余名官員，其中多人涉案金額巨大。

知情人士透露，姜人杰的檢舉揭發(fā)已引起中央紀(jì)委的高度重視，要求江蘇省紀(jì)委和蘇州市紀(jì)委徹查。今年年中，中央紀(jì)委又成立專案組赴蘇州調(diào)查，至今仍未結(jié)束。

目前，姜人杰檢舉的蘇州市政協(xié)副主席、原財(cái)政局局長(zhǎng)趙文娟也已確認(rèn)被“雙規(guī)”。

單筆受賄8250萬元

據(jù)接近中央紀(jì)委專案組的人士透露，姜人杰案遲遲不判、一審“低調(diào)”判決后又難以終審的主要原因，在于姜人杰舉報(bào)人數(shù)較多，查實(shí)需要時(shí)間；其次，姜人杰案涉案金額在定性上存有爭(zhēng)議。

2006年6月，姜人杰案一審在南京市中院首次開庭，由南京市檢察院公訴處處長(zhǎng)擔(dān)任公訴人。2006年6月至9月，共經(jīng)歷了四次開庭，此后一審遲遲沒有判決。

四次開庭都主要圍繞主要兩筆巨額賄款的定性。據(jù)參與庭審旁聽的人士介紹，辯護(hù)律師一直強(qiáng)調(diào)多筆受賄都屬于“新型受賄”，在法律上并無認(rèn)定依據(jù)，難以成立；尤其是最大一筆8250萬元的巨額款項(xiàng)能否構(gòu)成受賄，存在較大爭(zhēng)議。

所謂“新型受賄”，主要指姜人杰被認(rèn)定的多筆賄款，由其兒子姜荑以及姜荑實(shí)際控制的福海拍賣行收受。

2007年5月30日，中央紀(jì)委下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》，認(rèn)定家屬收錢視同本人受賄；同年案發(fā)的原國家藥監(jiān)局局長(zhǎng)鄭筱萸案判決也有例在先。2007年底，南京市中院在請(qǐng)示最高院后，一審判姜人杰死刑。

根據(jù)一審判決書，姜人杰被控挪用資金和受賄罪兩項(xiàng)罪名。其巨額受賄令人咋舌：姜人杰被控在擔(dān)任蘇州市副市長(zhǎng)期間，先后收受1.08億余元人民幣、5萬港元、4000美元的賄賂。姜人杰因受賄罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

出生于1948年的姜人杰，在蘇州官場(chǎng)滾打多年。2001年2月，53歲的姜人杰出任蘇州市副市長(zhǎng)，分管城建、交通、電信、房地產(chǎn)等，并兼任第28屆世界遺產(chǎn)大會(huì)常務(wù)副總指揮和蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)。

在擔(dān)任副市長(zhǎng)期間，姜人杰是蘇州地產(chǎn)界有名的“唱多派”。據(jù)蘇州市政協(xié)一位人士回憶，姜人杰做事情很有魄力，言論大膽，常常高調(diào)發(fā)表“蘇州地產(chǎn)只會(huì)升，不會(huì)降”的言論。

根據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)公訴意見，姜人杰的多筆受賄都與其在“批地”“征地”以及轉(zhuǎn)移土地用途作房地產(chǎn)開發(fā)有關(guān)。一家房地產(chǎn)開發(fā)商老板陳某，因?yàn)槎鄩K土地項(xiàng)目上尋求得到姜人杰父子幫助，共計(jì)向姜人杰行賄2000余萬元。

姜人杰最高單筆受賄高達(dá)8250萬元，也來自于一出利用土地倒賣獲利的“好戲”。

2001年，正是全國房地產(chǎn)初抬頭之時(shí)，姜人杰看中了蘇州市水利局希望出賣的150多畝土地，告知蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)主任顧文斌，可以以每畝約7萬元的價(jià)格買入辦度假村。

2002年下半年，根據(jù)國家有關(guān)土地“招拍掛”新政，蘇州市也出臺(tái)了有關(guān)土地政策，將對(duì)超過兩年開發(fā)的屬于招標(biāo)拍賣范圍的項(xiàng)目用地，一律由政府依法收回土地使用權(quán)。

于是，姜人杰在回收前，幫助顧加快辦下了土地證，并以此向準(zhǔn)備收回土地權(quán)的蘇州工業(yè)園區(qū)索要賠償。

隨后，姜人杰要顧以一家香港外資公司名義致信當(dāng)時(shí)蘇州市委書記，要求對(duì)其“度假村”用地補(bǔ)償。后市政府提出了土地置換的處理意見。

顧文斌在辦好土地置換手續(xù)后，又在姜人杰的牽線下，將90％的土地使用權(quán)高價(jià)轉(zhuǎn)讓出去，凈賺1.9億元。為了兌現(xiàn)此前顧對(duì)姜人杰的“利潤(rùn)平分”承諾，顧將其中的8250萬元送給了姜人杰。

父批子賣

姜人杰另有多筆受賄，以及其涉嫌挪用公款的罪名，則與其兒子姜荑有關(guān)。

2001年畢業(yè)于南京大學(xué)的姜荑，工作未久即欲創(chuàng)業(yè)。由于姜人杰事先已知道蘇州將開始按照國家規(guī)定實(shí)施土地“招拍掛”新規(guī)，拍賣行前景看好，姜荑遂有開設(shè)拍賣行的計(jì)劃。

因姜荑并無創(chuàng)業(yè)資金，姜人杰找到了蘇州市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司原總經(jīng)理陳峰。蘇州市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司，是由姜人杰擔(dān)任董事長(zhǎng)的蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司的全資子公司。

陳峰將其擔(dān)保公司賬上1200萬元分兩次挪用給姜荑，供其成立福海拍賣行有限公司；其中500萬元作為注冊(cè)資本金，其余資金用于經(jīng)營。由于有限公司的成立必須要有至少兩個(gè)發(fā)起人股東的條件限制，陳峰又安排公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理史建官充當(dāng)福海拍賣行的兩大股東之一，持股50％。

由于姜荑的身份不便直接擔(dān)任出資人，另一出資人由姜荑的未婚妻——也是其大學(xué)同學(xué)，當(dāng)時(shí)年僅21歲的龔薇擔(dān)任。2002年10月，福海拍賣行成立。

福海拍賣行成立后，其業(yè)務(wù)基本囊括了當(dāng)時(shí)蘇州所有新開商鋪，以及除蘇州市土地儲(chǔ)備中心的所有土地和關(guān)破企業(yè)的土地拍賣。根據(jù)福海拍賣行原官方網(wǎng)站紀(jì)錄，從2002年至2003年底短短一年，該行拍賣成交額累計(jì)即達(dá)到8.1億元；列舉的幾個(gè)項(xiàng)目，例如新藝城大廈、中旅大廈、原吳江審江局大樓等，幾乎囊括當(dāng)年蘇州所有大型公物拍賣項(xiàng)目。

根據(jù)公訴意見書，姜人杰父子聯(lián)手的方式既不復(fù)雜，也不隱諱。由于姜人杰握有土地審批大權(quán)，一旦開發(fā)商看中某塊土地，姜人杰就將此塊土地通過政府征用回收，然后在“招拍掛”新規(guī)下，交由姜荑的福海拍賣行拍賣。房地產(chǎn)開發(fā)商在以工業(yè)用地低價(jià)拍、房地產(chǎn)用地高價(jià)轉(zhuǎn)過程中，即可短期獲得暴利。

根據(jù)2003年公司年檢報(bào)告，截止到2003年12月，福海拍賣行貨幣資金余額為4140萬元，存款總額為3953萬元，應(yīng)收賬款余額還有6063萬余元，包括蘇州新藝城1920萬元、蘇州市政綜合開發(fā)公司2155萬元、吳縣市東渚道渣礦800萬元、市公積金管理中心500萬元等。

姜荑的“獨(dú)吞”式經(jīng)營引來了同行極大不滿，也招來大量舉報(bào)。江蘇省紀(jì)委的通報(bào)顯示，2004年初，正是根據(jù)群眾來信提供的線索，江蘇省紀(jì)委查明姜人杰利用職務(wù)之便，指使蘇州市某國有公司總經(jīng)理陳某挪用巨額資金，作為姜的兒子開辦私人公司的注冊(cè)資金。

與此同時(shí)，2003年，審計(jì)部門亦已審計(jì)出陳峰擔(dān)保公司一筆1200萬元專項(xiàng)資金漏洞，陳峰被傳喚調(diào)查。

據(jù)知情人士透露，早在2003年底，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就已經(jīng)找姜人杰談話，要求其補(bǔ)上挪用的資金。姜人杰在緊急要求兒子償還陳峰的1200萬元挪用資金后，并未收手，而是連同其子將財(cái)產(chǎn)緊急轉(zhuǎn)移。

2004年4月開始，福海拍賣行以“股東投資方向發(fā)生改變”為由，申請(qǐng)注銷，以將拍賣行款項(xiàng)轉(zhuǎn)移。福海拍賣行根據(jù)當(dāng)時(shí)注銷規(guī)定，成立了由三位公司員工成立的清算小組，對(duì)公司債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，2004年6月，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局予以同意注銷。

根據(jù)2004年7月的清算報(bào)告，截至2004年7月15日，公司資產(chǎn)總額為650余萬元，凈資產(chǎn)總額為650余萬元。其中包括銀行存款近471萬元、現(xiàn)金92萬元，固定資產(chǎn)124萬余元，其他應(yīng)收賬款387萬余元；由股東龔薇、史勤官二人平均分配，各得325萬余元。

《財(cái)經(jīng)》記者發(fā)現(xiàn)其中另有玄機(jī)。福海拍賣行注冊(cè)時(shí)的開戶賬戶為工行蘇州分行營業(yè)部，早在公司成立時(shí)，就將開戶賬戶改為了中國銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行。根據(jù)中國銀行提供的當(dāng)時(shí)福海拍賣行銷戶記錄，在2004年7月12日，福海拍賣行以提取現(xiàn)金形式申請(qǐng)注銷開戶賬戶時(shí)，賬上余額加上到期利息僅剩下2547元。前述2003年底公司賬戶仍存有的4000余萬元已無蹤影。

2005年12月，陳峰因?yàn)槭苜V200余萬元、挪用公款1200萬元，已被蘇州市中級(jí)人民法院判處無期徒刑。姜荑至今仍在押，由蘇州市當(dāng)?shù)貦z察院負(fù)責(zé)公訴，目前尚未開庭審理。

牽出趙文娟等官員

姜人杰被判處死刑后，由于申請(qǐng)重大立功，檢舉揭發(fā)了多名干部。目前，蘇州市政協(xié)副主席、原財(cái)政局局長(zhǎng)趙文娟也已確認(rèn)被“雙規(guī)”，市政府多個(gè)部門負(fù)責(zé)人接受調(diào)查。

多位知情人士稱，趙文娟等人的案情重大，相關(guān)干部涉及財(cái)政、交通、城建、工業(yè)、房產(chǎn)等多個(gè)部門。

蘇州市政協(xié)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，趙文娟本已退休。今年初，蘇州第12屆政協(xié)換屆，她已不再擔(dān)任政協(xié)副主席。

一項(xiàng)內(nèi)部介紹資料顯示，趙文娟早年畢業(yè)于中央財(cái)經(jīng)學(xué)院（現(xiàn)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)），1971年進(jìn)入蘇州市財(cái)政局預(yù)算科工作，1990年開始擔(dān)任蘇州市財(cái)政局局長(zhǎng)。在擔(dān)任財(cái)政局長(zhǎng)期間，蘇州市財(cái)政收入實(shí)現(xiàn)了年均近30％的增長(zhǎng)。2003年，趙升任為市政協(xié)副主席。

消息人士透露，趙文娟的涉案金額也相當(dāng)巨大，她參與了姜人杰的多個(gè)城建改造的受賄項(xiàng)目，還涉及部分公路項(xiàng)目。■