近１０年來國內陳獨秀晚年思想研究述評

[摘要]本文闡述了十多年國內學術界對陳獨秀的研究狀況。對其晚年思想的研究進行了梳理，剖析了他的“二次革命論”、社會主義觀、民主觀、經濟思想、愛國思想等，以期推動這一研究的深入與發展。

[關鍵詞]陳獨秀；晚年思想；民主觀；

[中圖分類號]K827 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)010-0116-03

陳獨秀是近代中國一位備受爭議的歷史人物。作為新文化運動的旗手、中國共產黨的創始人，他在新民主主義革命初期做出了重大的貢獻。但在后期褒貶不一。陳獨秀研究在我國已經有較長的歷史，但是科學、客觀的研究其晚年思想和活動，并取得了突破性的成果是在改革開放以后。

1985年， 《黨史通訊》(第7期)發表了《關于陳獨秀一生活動的評價》。這是經過中共中央黨史研究室集體討論發表的文章。作為研究的成果，否定了“漢奸”、“投機革命”、“竊取黨的總書記”、“投降國民黨的特務”這些不實之詞。但該文有“為陳獨秀研究劃框子、定調子”的意圖，當時還保留著“右傾代表人物”、“取消派”、“信仰托洛茨基背叛馬列主義”這些帽子，這可以說是對陳獨秀晚年思想研究起步階段的一個小結。1997年以來，隨著更多檔案的公開，學界展開了新時期對陳獨秀的全面評價，同時對陳獨秀展開了多角度的研究，特別在其晚年的研究方面，取得了豐碩的成果。

一

隨著史料的挖掘和研究的深入及拓展，尤其是《后期的陳獨秀及其文章選編》公開出版發行以后，到80年代后期，人們開始以新的眼光將陳獨秀‘晚年’開辟為一個獨立領域。“著重研究他晚年的社會活動、政治思想及其評價問題”。

1997-1998年，過去封閉的聯共中央和共產國際檔案被翻譯到我國，于是，在學界立即引起了對陳獨秀與大革命的研究，同時也推動了對其它方面研究的深入。1997年5月，《陳獨秀研究動態》編輯出版了“紀念陳獨秀逝世55周年專輯”。文章認為陳獨秀是“中國偉大的革命家、思想家、愛國主義者、民主主義者、社會主義者”。隨后多卷本《共產國際、聯共(布)與中國革命檔案資料叢書》相繼出版，為陳獨秀研究的深入提供了契機。從1997年到2000年的短短幾年，時期雖然不長，卻在近年的陳獨秀研究中占有十分突出的地位。主要表現在：

1 新的較高水平研究專著不斷涌現。先后有唐寶林著《毛澤東與陳獨秀》、唐寶林與陳鐵健合著的《陳獨秀與瞿秋白》、賈興權的《陳獨秀傳》、馮建輝著《從陳獨秀到毛澤東一中共六任領袖新視角》出版。賈文與以前的陳獨秀研究專著相比，側重以陳獨秀政治思想發展演變為主線，對陳獨秀的重要思想活動、著作作了較客觀的述評，特別是對一些爭議較大的問題的分析，有獨到之處。馮文對陳獨秀晚年的“二次革命論”思想作了中肯的評價。書中認為：他的上述思想，不只是他個人的思想，也代表了我黨在幼年時期對中國革命問題的探索與認識。此外書中還指出，陳獨秀后期立場觀點的轉變，“他個人固然應負主要責任，但錯誤的黨內斗爭也不能不說是起了很大的作用。”1999年出版了任建樹先生的《陳獨秀大傳》，該書的出版在學界反響很大。隨后唐寶林先生的《陳獨秀研究文集》也在香港出版，該文集為近年來陳獨秀研究集大成之作。

2 舉辦大型的學術研討會，進一步推動了陳獨秀研究的進展。1997年4月由陳獨秀研究會舉辦的全國第四次陳獨秀學術研討會在上海召開。這次會議有幾大亮點：其一，由簡單片面的翻案轉向深度辯誣。會議提交的論文，如《陳獨秀是否“取消主義”之探索》、《新中國成立后毛澤東是如何評價陳獨秀的》等，均以大量的事實和較為可信的考證提出了不同的看法，反響較大。其二，由過去側重翻案轉向具體的思想研究。在中國近現代史上，陳獨秀的思想是中西夾雜，同時思想深度又是幾乎無人可與匹敵，因此很難用簡單某一種思想可以概括。正如有人寫道，他引領了上個世紀民主革命的洪流，其精神世無匹敵。然而，“在20年代國民革命中，他給世人留下了一個優柔寡斷軟弱無能的機會主義者的形象，一個似乎不大光彩的失敗者的形象。他倡導了一場革命卻被這場革命所淘汰；他締造了一個黨，最后卻被自己的黨所開除。我們沒有理由認為這僅僅是陳獨秀個人的不幸，只有那個時代以及那場革命可以解釋這樣的命運。”這樣的評價可以說是相當精辟的。在本次會議上，也有論者對于過去陳獨秀的階級分析進行了辨證的回答，并指出“那種因陳獨秀在國共合作后期犯有右傾錯誤而追認其在國共合作前期就已形成了右傾觀點的說法，是沒有道理的。”此外，為增加論證力度，作者還列舉了當時黨的其他領導人如瞿秋白、鄧中夏等贊成陳對中國社會階級狀況的分析。其三，陳獨秀的思想與當代的研究有了突破。有論者指出，陳的現代化思想相當豐富，如關于政治現代化、經濟現代化、教育現代化；關于中國現代化的發展程序等，都有論及，初步形成了一個體系。可以說，他是站在時代前列，所思考的問題“無一不是中國現代化中帶有世紀性的重大理論問題，盡管有時代局限性，但絲毫無損他的巨大的歷史意義和現實價值。”另外，對陳獨秀的經濟思想有所論及，出現了不少有見地的新論，如走社會主義道路要經過一個‘行向社會主義的社會’過渡時期。在資本主義經濟思想方面，學者認為，陳的思想“值得我們進一步研究，尤其在把它和毛澤東的資本主義經濟思想作比較之后，發現有不少合理的因素，值得我們借鑒”，“而不能一概否定。”另外，賈立臣在《試論陳獨秀的社會主義經濟思想》、左繼亮在《陳獨秀的社會主義經濟思想》中對陳的社會主義經濟思想也進行了剖析。這些經濟思想具有獨創性，閃爍著智慧的火花，有的成為以后中國經濟改革思想的源頭。

關于二次革命論，張修成認為“二次革命論”在陳思想中經歷了辯證的否定過程，其發展軌跡是：萌芽—主導—否定—回歸。他晚年否定了早期提出的第三種設想(新民主主義社會)，否定了無產階級專政和蘇聯的社會主義制度，反對中國走社會主義道路。他的“二次革命論”思想的反復出現表明了認識近代中國特殊國情所具有的難度。

關于陳晚年與托派關系，更多的研究成果涌現，較有代表性的有朱文華的《終身的反對派——陳獨秀評傳》、賈興權的《陳獨秀傳》以及任建樹的《陳獨秀大傳》等。賈興權的著述除對陳抗日愛國的一面予以肯定外，對其他方面都持批判態度。認為“在他生命的最后幾年里，拋棄了一切主義，立志做終身的反對派，一切以自己的好惡而定……已經淪落到是非不分的地步。”總之，專著對陳晚年思想的評價較論文顯得更為審慎，普遍認為陳晚年“在是否堅持無產階級專政這一根本問題上，對馬克思主義作了修正，對作為馬克思主義發展新階段的列寧主義作了根本的否定。”

3 對“晚年陳獨秀研究方法”進行了初步的歸納總結。代表性的是阿明布和的《對晚年陳獨秀研究方法論評》。作者認為，“過去對陳獨秀晚年研究之所以作出否定多于肯定的評價，研究方法的失當是一個重要的原因，”進而指出，“研究陳獨秀晚年應該解決好從何著手的問題，從政治思想的內在聯系中把握思想整體，應正確地使用階級的歷史的評價標準，由晚年觀一生，找出陳一生思想變化的內在線索和外在因素。”據此，他把陳獨秀晚年劃分為兩個階段。

1999年成為陳獨秀研究的重頭戲。3月陳獨秀研究會10周年紀念。10月紀念陳獨秀誕辰120周年活動，唐寶林《陳獨秀在中國近代史上的作用和地位：紀念陳獨秀誕辰120周年》一文作為獻詞。12月，中共中央黨史研究室第一研究部等7家單位舉辦“陳獨秀與共產國際”專題學術研討會。就關于“共產主義小組”、“關于黨內合作”、“二次革命論”、“國共合作初期陳獨秀與鮑羅廷的分歧”、“大革命失敗的責任”、“民族利己主義”、“歷史研究的態度”展開了熱烈的討論，取得了不少的成果。

二

進入21世紀雖僅僅幾年，學術界卻在陳獨秀晚年思想研究上取得了較大進展。主要表現在：

1 晚年陳獨秀及其思想的歷史定位獲得了突破。有人指出，“陳獨秀從參加政治活動開始，自始至終都是站在歷史前進的立場上……陳獨秀的一生是革命的一生。他始終是一個正面人物，是中國近現代歷史上，尤其是20世紀中國歷史上的一個偉人。”在陳晚年思想的主軸——民主思想的評價上。學者們認為“一些評論家評他的民主觀是超階級超歷史抽象的觀念，實為片面”，“他的民主思想已從五四時期的激進資產階級民主思想發展為無產階級的民主思想”，從而突破了“自五十年前一直至今，政論界和史學界都指斥陳從無產階級民主立場退回到五四時期的舊資產階級民主陣地下去”的傳統定論。

2 各類陳獨秀思想研討會和學術論壇，對陳晚年思想研究日益重視和深入。2001年以來，學者們加強了交流，就他晚年一些思想進行了廣泛的探討，取得了許多重要的成果。唐寶林先生在《陳獨秀晚年與托派的論戰》一文中，對陳獨秀與托派、中共的恩恩怨怨作了深入的分析，特別指出陳獨秀的晚年的“最后見解”，不僅國民黨政府明令禁止其在報紙上發表“反蘇”言論，而且中共也撰長文批判之。作者認為，陳獨秀的“最后見解”十分復雜，它既有偏激之詞，也有超前預見。有些觀點的價值，尚待后人去評說、將來的事實去檢驗。事實證明作者的論斷是相當睿智的。

2001年5月，由中共中央黨史研究室第一部、中國現代文化學會陳獨秀研究會聯合主辦的“陳獨秀后期思想學術研討會”(全國第六次陳獨秀學術研討會)在溫州舉行。以座談會的形式對1927年大革命失敗后至1942年逝世的陳獨秀復雜的思想進行了深入的討論；弄清了這個時期的陳獨秀思想不是傳統上所說的“對革命悲觀失望”、“與托派相結合，轉向反革命”，而是試圖在當時共產國際對中國革命連續三次。左傾錯誤指導路線之外，尋找另一條革命道路。

2003年12月，安徽省陳獨秀研究會和安徽教育學院政治系聯合舉辦“陳獨秀與中國現代文明”學術討論會，就陳獨秀在經濟建設、民主政治和社會文化等領域做出的探索和取得的成就，進行了較為全面的研究和交流。徐開忠在其論文《試析江津時期陳獨秀對資本主義的思考》中，對陳獨秀這個時期的思考成果進行了梳理。第一，資本主義使社會生產力有了驚人的發展。第二，資本主義奠定了“將來新的社會主義社會之物質的基礎”。第三，資本主義在中國還大有發展余地。同時作者還把陳獨秀對資本主義的思考與毛澤東、鄧小平和江澤民同志關于資本主義的論述作了對比，指出陳獨秀的思考是他作為一個獨立的思想者獨立思考的結果，符合馬克思主義經典作家的論述；陳的思考中關于資本主義在中國要有一個大的發展的結論，與20世紀40年代中后期的中國共產黨人，尤其與毛澤東的論述基本一致；陳的思考對當代共產黨人發展市場經濟有啟示作用。

2004年在安慶召開“新青年與馬克思主義傳播”研討會，與會者對陳獨秀的歷史地位進行了再次評價。有學者指出，陳獨秀“在近代史有六大貢獻、兩大杰出成就，是可堪與孫中山、毛澤東比肩的偉大歷史人物。”特別指出，他晚年的民主思想，是“近現代歷史上對民主政治的最深刻的思索，至今很少有人能夠超越，仍閃耀著真理的光輝，仍是我們奮斗的目標。”

2005年10月，江蘇省歷史學會陳獨秀研究分會成立一周年暨紀念陳獨秀誕辰126周年紀念會議在南京財經大學舉辦。為期一天的陳獨秀研究高層論壇，推出了三本有影響的陳研著作：一是石鐘揚教授的《文人陳獨秀一啟蒙的智慧》；另一本是奚金芳副教授主編之《陳獨秀研究文集一陳獨秀與20世紀學術、思想、文化》以及由內部出版了丁弘的《探訪陳獨秀續集》，因而益顯論壇學術水平之高。參加論壇的國內各學者共40余人，提交論文及大會發言共20篇。任建樹認為，《文人陳獨秀》從文化視角研究陳獨秀，開拓了一片新領域。但陳獨秀“首先是文化領袖，其次才是政治領袖”這個看法還可商榷。陳獨秀在近代中國所擔負的主要角色是政治家和革命家的領袖，文化領袖是服務于這一主角的配角。

2006年11月，由北京魯迅博物館、中國現代文化協會聯合舉辦的“魯迅與陳獨秀”學術研討會在北京召開。李銳先生、戴潢，以及來自全國各地的魯迅研究專家和陳獨秀研究專家二十余人匯聚一起，就“五四”兩位重要文化偉人的文化思想進行了回顧、比較，涌現出許多很有啟發意義的觀點和話題。名人手跡鑒藏家方繼孝在會議上首次公布了由其收藏并點校的《陳獨秀先生遺稿》，該書收錄了上世紀三四十年代，陳獨秀被拘于南京國民黨監獄及出獄后流落江津時所著的《甲戌隨筆》、《右旁之聲分部計劃》等語言文字學論著，具有相當高的學術價值。黃公演指出，魯迅《答托洛茨基派的信》對陳獨秀和中國托派打擊很重，魯迅因此在后來的歷史描述中甚至替代陳獨秀成為“五四”新文化運動的主將。馬連儒認為，陳獨秀對魯迅的看法提示我們在研究魯迅的過程中要著重于他的獨立思考精神，要在還原為人的語境下對其進行研究。耿云志分析了魯迅與陳獨秀的共同點，即二者都出身于沒落的地主家庭。這樣的背景會出現兩種結果，一個是受到刺激后走向反叛，一個是墮落。結果他們二人都走上了叛逆之路，陳獨秀是終生的反對派，魯迅至死一個也不寬恕。

3 將陳獨秀晚年思想作為獨立領域進行研究的專著開始問世。張寶明、劉云飛合著的《陳獨秀的最后十年》與阿明布和的《晚年陳獨秀與蘇聯經驗》相繼出版。

論文方面近幾年發表較多，這些論文多集中于陳關于民主政治的“最后見解”上。在晚年民主思想上，多數學者認為陳晚年的民主觀是一種進步。而按照陳晚年民主思想是否發展為無產階級民主思想又可分為兩類。大多數學者持肯定的態度，代表性的有陳玉琦的《陳獨秀晚年民主思想之我見》、高力克的《陳獨秀晚年的民主觀》、王福湘的《陳獨秀的民主三部曲》和張光明的《談談陳獨秀晚年民主觀并回溯到盧森堡——讀“給西流的信”有感》等。研究者從不同角度肯定了陳晚年民主思想的飛躍，甚而有學者指出陳晚年“此時的民主主義已不再是實現社會主義的工具和手段，而是以其價值合理性和目的內涵而與社會主義的本質規定結合在一起。”“如果把40年代初陳獨秀對蘇聯體制中無民主及無民主制度的批判和提出“無產階級民主”的觀點，與90年代初蘇聯解體聯系起來看，我們就得承認這些言論對如何穩定發展社會主義，發展馬克思主義在民主方面的理論和思想都有積極的意義。”“也由此毫無疑義地成為鄧小平改革的偉大前驅者。”在中國，陳獨秀是直接針對蘇聯模式提出民主社會主義的“第一人”。他尖銳地指出蘇聯制度的弊端，指出民主建設對于社會主義的重要作用，卻不無積極意義。朱皓認為“陳獨秀晚年民主思想既有深刻的理性思考。形成了超前的思想意識，亦有簡單的意氣用事，妄下斷言。他對大眾民主的見解事實上是對馬列主義無產階級專政理論的重要補充。”

青年學者尤小立指出，從陳的《孔子與中國》一文看，“其晚年思想發展的大趨勢是向‘五四’新文化基本理念回歸并有所提升與發展變化。陳在學術與思想的內在關系上，雖不像‘五四’新文化運動時期那樣對立、分裂，卻仍未達到事實上的一致”。張靜如指出，陳在晚年對“托洛茨基主義以及列寧主義和整個蘇聯經驗進行了反思”，提出了不少有價值的見解，如“政治上民主主義和經濟上的社會主義，是相成而非相反的東西。”他“贊同西方民主是個人的信仰自由，元可非議，但把蘇聯共產黨和斯大林‘罵的比狗屎都不如’則是不正確的”。有學者對其性格進行了分析，指出“他自信而又有極強的權利欲和支配欲，使他有時難免專斷，但他的無所顧忌、一貫頑強的政治個性成就了他在五四新文化運動中的主將地位和共產黨初創時的領袖地位；剛毅、堅定、義無反顧的叛逆性格使他成為‘終身的反對派’，而文人的清高和政治韜略的匱乏又使其厭惡權術與政治手腕，最終被逐出局。”地有學者從鄉俗文化角度展開了探討，認為義門文化影響陳獨秀思想甚深。客觀上促使他的反叛意識。

概而言之，近10余年來陳獨秀晚年思想研究取得了豐碩的成果，但也存在不足。為進一步推進該領域走向深入，筆者特提出如下建議：第一。進一步挖掘史料。除了已經發現和研究的以外，肯定還有一些沒有發現的，有重大價值的文獻，有待我們進一步發掘與考證。第二，進一步拓寬研究領域。陳獨秀晚年的教育思想、哲學思想、人才思想、反“左”思想、精神風范等，需要大力加強研究。第三，研究方法亟待豐富。借鑒相關學科和領域研究方法，從心理學、社會學、行為科學等角度全面闡釋，力圖全面展現陳獨秀晚年思想全貌。當然，除了最一般的科學方法之外，任何具體方法都沒有一成不變、四海皆準的效力，都要因時、因地、因事、因人而異。我們強調方法論的作用，目的是要客觀、準確地評價歷史，讓歷史科學更有效地發揮其借鑒作用。只要我們歷史地看待歷史人物，就不會重犯黑格爾指出的那種錯誤“人們總是很容易把我們所熟悉的東西加到古人身上去，改變了古人”。第四，宏觀研究待改進。把微觀研究與宏觀研究相結合，把陳獨秀晚年思想放到上個世紀中華民族求民主、求解放的大背景考察，從整體上把握他的思想發展軌跡。第五，加強國際學術交流。毋庸置疑，晚年陳獨秀研究是響應改革開放、解放思想、實事求是的號召而興，至今三十余年，該領域研究如同涉洋探海，仍需深入探究。當然，在研究的過程中，不要拘于成見，鼓勵爭鳴。此外，陳獨秀研究必須具備開放的視角。把“引進來”與“走出去”結合起來，面向世界，加強國內國際學術交流，攜手推動陳獨秀思想研究向縱深發展。

責任編輯 陳合營