李大釗對東西方文化的審視與評判

[摘要]李大釗以唯物主義觀點科學縝密地評析了東方傳統(tǒng)文化、西方文化及其相互關系，形成了系統(tǒng)、豐富的東西文化觀。他主張對東方傳統(tǒng)文化批判繼承、古為今用，對西方文化選擇借鑒、洋為中用，在文化之比較中主張融合協(xié)調東西文化，創(chuàng)造中國新文化。其思想觀點至今不失其珍貴的指導和借鑒價值。

[關鍵詞]李大釗；東西文化觀；先進文化建設

[中圖分類號]K827 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)010-0119-02

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會面臨著向何處去的問題。為尋找答案，一些有識之士將眼光轉向了域外，試圖從西方尋找救國救民的真理，由此帶來了西方近代文明與中國傳統(tǒng)文明的摩擦碰撞。夷夏之辯、中西之爭、新舊之戰(zhàn)便是東西方兩種異質文明相矛盾、相對峙的反映。而這樣的矛盾和對峙在“五四”前后進一步以文化沖突的形式表現(xiàn)出來，從而引發(fā)了關于東西方文化的論戰(zhàn)，爭論的焦點是對東西方文化的優(yōu)劣進行比較，其實質是要解決文化選擇問題，要確定究竟以什么樣的文化來指導未來中國社會。李大釗是這場論戰(zhàn)中的骨干人物之一，他在《動的生活與靜的生活》、《東西文明根本之異點》、《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》等文章中對東西方文化進行了分析和評判。他以唯物主義觀點科學縝密地評析了東方傳統(tǒng)文化、近代西方文化及其相互關系，對東西文化沖突條件下中國文化的出路作了深入探索和回答，形成了系統(tǒng)、豐富的東西文化觀，其思想觀點至今仍不失其珍貴的指導和借鑒價值。

一、李大釗對東方傳統(tǒng)文化的審視與評判

1 對傳統(tǒng)文化弊端的觀照和反思。中國傳統(tǒng)文化在歷史上曾發(fā)揮過積極的作用，但自近代以來伴隨著西學的東漸和東西文化沖突的加劇，傳統(tǒng)文化的弊端也越來越顯露出來。新文化運動發(fā)生后，在進步知識分子群體中．對傳統(tǒng)文化進行整體性反思和重新評估成為一個重要內容。李大釗作為思想界進步分子的代表，對傳統(tǒng)文化的弊端進行了深刻思考，揭示了傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會中的諸多不合理性。在李大釗看來，“中國文明之疾病，已達炎熱最高之度，中國民族之運命，已臻奄奄垂死之期”中國傳統(tǒng)文化經(jīng)歷了幾千年的積淀，雖然有“繁縟彪炳，美矣備矣”的因素，但總體上是保守的，從一定程度上已成為社會進步的阻力，這是因為“歷史所經(jīng)閱者彌久，斯其圣哲所垂詔者彌多”，“吾民族思想之固執(zhí)，終以沿承因襲，踏故習常，不識不知，安之若命。言必稱堯、舜、禹、湯、文、武、周、禮，義必取于詩、禮、春秋”。正是由于中國文化的承世一統(tǒng)，經(jīng)久不衰，國民只知一味承接傳統(tǒng)，而不知有所變通和創(chuàng)新，以至于“斯民秉彝之明，悉懾服于圣智之下，典章之前，而罔敢自顯，遂以荒于用而拙于能”。中國將被傳統(tǒng)所束縛而不能邁向新文明。李大釗還進一步指出，中國封建文化的核心一倫理道德已不適應時代的發(fā)展。中國封建主義文化之所以表現(xiàn)出落后性，其深層原因就在于封建的綱常倫理所致，即在于中國的一切風俗、禮教、政法、倫理都是“以孔子主義為其全結晶體”。而孔子是“數(shù)千年前之殘骸枯骨也”，是歷代帝王專制和封建家族制度的“護符”。“其學說之精神，已不適于今日之時代精神”。如果繼續(xù)維系封建倫理，那么“國民自我之權威．日益削減，國民思想之活潑，日益減少，率至為世界進化之潮流所遺棄，歸于自然之淘汰而已矣”。可見，李大釗對傳統(tǒng)文化的弊端持堅決的批判態(tài)度。

2 對傳統(tǒng)文化合理性內容的詮釋和解析。中國傳統(tǒng)文化在歷史的長河中經(jīng)歷著孕育、生長、發(fā)展和衰落的過程，傳統(tǒng)文化得以存在自有其理由和依據(jù)。李大釗從小接受了電國傳統(tǒng)文化教育，中國傳統(tǒng)思想文化作為一種民族心理在很大程度上積淀在他的思維模式中。李大釗認為傳統(tǒng)文化本身有一些積極性內容，可以為現(xiàn)代所繼承。對于中國傳統(tǒng)文化在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過的積極作用，李大釗給予了充分肯定，他指出在西洋文明興起之前，“中國于人類進步，已嘗有偉大之貢獻。其古代文明，擴延及于高麗，乃至日本，影響于人類甚大”。他不僅認為代表東方傳統(tǒng)文化的孔子思想在產(chǎn)生時，是適應時代要求的，確有其價值，而且認為傳統(tǒng)文化中的精華迄今仍有其價值，孔子思想中的固有精華可以作為建設無產(chǎn)階級新文化的資養(yǎng)。其中，他對孔子的“足食、足兵、民信”的治國方略；“富而后教”、“節(jié)用而愛人”、“寧儉勿奢”的為政之道；“敏于事而慎于言”、“見利思義”、“義然后取”的君子品格，都給予肯定。在概括中國乃至整個東方經(jīng)濟思想的特點時，他指出：“東方人的經(jīng)濟思想，于欲望既須加以嚴正的擇別，于一定的限度認為必要的欲望，可以使之滿足，此外則必須加以節(jié)制，而于滿足欲望的手段，亦守正當?shù)能壏丁薄２浑y看出，李大釗對以儒家思想為主流的中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代價值的認同。

3 對傳統(tǒng)文化采取了辨證的態(tài)度，主張批判繼承、古為今用。基于對傳統(tǒng)文化的深刻認識，李大釗主張擯棄傳統(tǒng)文化中的糟粕，吸收傳統(tǒng)文化中的精華。“五四”新文化運動中，李大釗高舉民主和科學兩面大旗，對以儒家舊倫理道德為中心內容的封建專制主義和蒙昧主義展開激烈的批判。提倡新文化，反對舊禮教；提倡白話文，反對文言文；提倡科學與民主，反對迷信與獨裁。號召青年“沖決過去歷史之羅網(wǎng)，破壞陳腐學說之囹圄”，為“索我理想之中華”而奮斗。在“五四”運動前后的革命文化運動中，他成為積極的參加者和指導者。但是與陳獨秀、易白沙、吳虞等人不同的是，李大釗并沒有對孔學及傳統(tǒng)文化作全盤否定，而是作了辨證的否定，既主張反對傳統(tǒng)文化中的糟粕，即封建禮教、倫理綱常，又主張吸收傳統(tǒng)文化思想中的精華，為我所用。他指出：“孔子之道有幾分合于此真理者，我則取之；否者，斥之。”又說：“孔子之說，今日有其真價，吾人亦絕不敢蔑視。惟取孔子之說以助益其自我之修養(yǎng)”“使孔子之固有精華”。“由以發(fā)揚光大”，從而代表了“五四”新文化運動的前進方向，適應了時代潮流的發(fā)展，為我們正確對待傳統(tǒng)文化樹立了光輝榜樣。

二、李大釗對西方文化的審視與評判

1 對西方文化先進性的充分肯定。李大釗對西方文化持歡迎的態(tài)度。他主攻過西方經(jīng)濟學理論，同時對西方的歷史、哲學思想也有深入的鉆研，曾發(fā)表過許多篇專門介紹西方哲人(如鮑丹、孟德斯鳩、圣西門以及馬克思等)的歷史哲學和歷史觀的文章。這樣的學術背景使李大釗在研究西方文化時，能夠比較準確地從經(jīng)濟基礎和歷史觀的角度進行分析。他將西方文化概括為“動的文明”。在他看來，西方文化是代表工業(yè)經(jīng)濟時代的新文明，“是建立在工商經(jīng)濟上的構造，具有一種動的精神，常求以人為克制自然，時時進步，時時創(chuàng)造”，“動的精神即進步的精神”。他甚至認為，西方文化比東方文化更先進，西洋之動的文明“臨于吾儕，則實居優(yōu)越之域”。顯然，李大釗是十分贊賞西方文化的，在東西文化的選擇上，他更偏向于西方文化。他認為，中國要順應時代的潮流，就必須迎受西方文化，用先進文化指導社會前進。

2 對西方文化不足之處的揭示。在對西方文化充分肯定的同時，李大釗客觀冷靜地看到其消極方面。他認為，西方文化并非十全十美，也有許多缺陷，其最大的不足就是“西洋文明疲命于物質之下”，他指出：“彼西洋之動的文明，物質的生活，就其自身之重累而言，不無趨于自殺之傾向。”在珍重、追求西方民主政治、意識的同時，李大釗對西方的自由、平等、博愛等方面也表現(xiàn)出某些保留。他認識到資產(chǎn)階級的平等、自由、博愛觀在資產(chǎn)階級建立起自己的統(tǒng)治秩序后，已失去了進步意義而成為虛偽的面紗，所謂的平等、自由、博愛只是資產(chǎn)階級本身的私利和特權，其內容是空泛的。他不贊成無秩序的民主，反對“議場揮拳、白宮斗口的不文明現(xiàn)象”，這些都表現(xiàn)出李大釗對西方文明具有理性選擇的文化心理態(tài)勢。

3 對西方文化采取了辯證的態(tài)度，主張選擇借鑒、洋為中用。在分析了西方文化的優(yōu)劣利弊之后，李大釗滿懷激情地指出，中國要從農(nóng)業(yè)社會轉向工業(yè)社會，要以落后追趕先進，就必須向西方學習，學習西方的先進思想和文化。他認為，東方文化已經(jīng)承受不了西方文化的沖擊，落后屈敗的地位漸趨明顯，“百年以還，西方之動的生活，挾其風馳云卷之勢力，以侵入東方靜的生活之范圍，而沈沈大陸之酣夢為之驚破。蓋以勞遇逸，以動臨靜，無不在呈披靡之觀，無往不有摧拉之勢。”主張“去其從來一切靜的文明，迎彼西洋一切動的文明”。他說：“吾人認定于今日動的世界之中，非創(chuàng)造一種動的生活，不足以自存”。因而，李大釗積極倡導借鑒西方先進文化，但他在主張吸收西方文化時，并沒有對舶來的思想遮丑護短，而是反復強調有選擇有批判地吸收，“竭力以受西洋文明之特長，以濟吾靜止文明之窮。”

三、李大釗東西文化比較觀與中國新文化的構建

反思中國傳統(tǒng)文化和探索中國文化出路的一個重要前提，就是首先對東西文化進行認真的比較，在比較的基礎上，認識東西文化的差異及中國文化落后的原因，從而為中國文化指明前進的方向。李大釗對東西文化進行了多層次全面的比較，形成了自己一些明確的觀點。

1 東西文明的根本不同之點是：東方文明主靜，西方文明主動。李大釗運用地理學派與經(jīng)濟學派的觀點指出，東方文明是“得太陽之恩惠多，受自然之賜予厚”的“南道文明”，西方文明是“得太陽之恩惠少，受自然之賜予吝”的“北道文明”；“南道之民族，因自然之富，物產(chǎn)之豐，故其生計以農(nóng)業(yè)為主，其民族為定住的；北道之民族，因自然之賜予甚乏，不能不轉徙移動，故其生計以工商為主，其民族為移住的。”進而得出，東西文明的根本不同之點是：東方文明主靜，西方文明主動。而由此又決定東西文明精神特質的差異，即“可云一為積極的，一為消極的”。因而，中國文化表現(xiàn)為“厭世的人生觀”、“惰性太重”。“以為無論何物皆無競爭之價值”，人生追求是無欲與寡欲，人生態(tài)度是守靜而不爭；與此不同，“西人持樂天主義，凡事皆以此精神，以求益為向上進化發(fā)展，確認人道能有進步，不問其究極目的為何，但信前事惟前進奮斗為首務”。

2 中國文化建立的基礎是家族主義，西方文化建立的基礎是個人主義。李大釗指出：在東方，因“家族繁衍，固行家族主義”；在西方“家族簡單，固行個人主義”。他認為“中國以農(nóng)業(yè)立國，在東洋諸農(nóng)業(yè)本位國中，占有重要的地位，所以大家族制度在中國特別發(fā)達”，“中國的大家族制度，就是中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織，就是中國兩千年來社會的基礎構造。一切政治、法度、倫理、道德、學術、思想、風俗、習慣，都建筑在大家族制度上作他的表層構造”。中國社會只是一群家族集團，“個人的個性、權利、自由都束縛禁錮在家族之中”，“所以從前的中國，可以說是沒有國家，沒有個人，只有家族的社會”。而歐洲中世紀雖曾有過家族制度，但后來因為國家主義和基督教的勢力勃興，及經(jīng)濟情形發(fā)生變動，大家族制度瓦解。

3 中國傳統(tǒng)文化不重視個性的發(fā)展，而西方文化尊重個人價值。李大釗指出，中國文化“不尊重個性之權威與勢力”，“個人僅為一較大的單位中不完全之部分，部分之生存價值全為單位所吞沒”。因而不以個性生存為重要，事事聽從天命；西方則承認個人之價值，尊重個性，強調的是個人自由，個人的獨立性，尊重人的天賦權利。由此比較，李大釗進一步指出：“東方之道德在個性滅卻之維持，西方之道德在個性解放之運動。”

4 在對東西文化比較的基礎上，李大釗主張融合東西文化，創(chuàng)造中國新文化。李大釗對東西文化采取了科學分析的態(tài)度，通過對東西文化進行全面認真的比較之后，明確指出，東西文明“互爭雄長”，“平情論之，東西文明，互有長短，不宜妄為軒輊于其間”。“東洋文明與西洋文明，實為世界進步之二大機軸，正如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可”。同時又指出現(xiàn)代文明是解放的文明，東西方均面臨著創(chuàng)建一個新文明以克服自身弱點的任務，他們固有的文化傳統(tǒng)都不是十全十美的，都需要新的文化來代替，而這個所謂的“新文明”，正是東西方文化相互調和和補充的產(chǎn)物。“以異派之所長補本身之所短，世界新文明始有煥揚光彩，發(fā)育完成之日”，“東西文明必須時時調和，時時融合，以創(chuàng)造新生命”。由此可見，在東西文化問題上，李大釗主張在融和中西文化的基礎上。創(chuàng)造中國新文化。同時，他還把馬克思主義運用于文化領域，主張用社會主義來改造中國文化。他認為，“東洋文明既衰頹于靜止之中，而西洋文明又疲命于物質之下，為救世界之危機，非有第三新文明之堀起，不足以渡此危崖”。而“第三種文明”乃是俄羅斯文明，即社會主義文明。他在《法俄革命之比較觀》一文中明確指出：“世界中將來能創(chuàng)造一兼東西文明特質，歐亞民族天才之世界的新文明者，蓋舍俄羅斯人莫屬”。此時，李大釗的東西文化觀已具有鮮明的時代特征和科學性。

四、結語

李大釗對東西文化的評判態(tài)度是客觀的、篤實的。他超越了近代思想家康有為、梁啟超、嚴復等人，沒有陷入“全盤西化”和“國粹主義”的泥潭。他與陳獨秀等人也不同，不主張將東西文化看作是水火不相容的截然對立物，而是主張東西方文明之間的消極與積極、靜與動、因襲與創(chuàng)造、保守與進步、精神與物質等諸方面能夠相互協(xié)調、彼此融合。當然，那時的李大釗還做不到真正用科學理性的態(tài)度來全面系統(tǒng)地分析民族文化遺產(chǎn)，對西方文化的認識也并非完全正確，但其基本態(tài)度和主要傾向無疑是代表著中國先進文化的前進方向。今天，研究和探討李大釗的東西文化觀，認真汲取其思想情華，對于深刻理解“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀，指導當代中國先進文化建設，具有可貴的現(xiàn)實意義。

責任編輯 黎峰