顧炎武“（扌為）撈謙”溯源與錢鍾書“文人相輕”

《二錢詩學(xué)之研究》

劉夢芙著，黃山書社2008年1月版，30.00元

劉夢芙先生的《二錢詩學(xué)之研究》，是一部值得細(xì)心玩索的好書，中國詩學(xué)研究者，尤其是關(guān)注近現(xiàn)代詩學(xué)者，可以從其中獲得諸多啟發(fā)。

綜括此書的特色，我以為有兩點。

(1)作者詩學(xué)詩功，兩擅其勝，即不但有深厚的理論修養(yǎng)，而且有豐富的詩詞創(chuàng)作體驗，這就使他對二錢(錢仲聯(lián)與錢鍾書)的詩歌分析，深中肯綮。我曾在《詩功與詩學(xué)研究》(《博覽群書》2007年第7期)中對許龍先生《錢鍾書詩學(xué)思想研究》一書提出了一些看法，認(rèn)為該書的缺點，關(guān)鍵就在于作者缺少創(chuàng)作的體驗，因而對《槐聚詩存》與錢先生的詩學(xué)思想相互間的內(nèi)在聯(lián)系，無法作出具體而深入的說明。如果說許書是一個負(fù)面的例子，那么，夢芙先生此書恰好彌補了這一缺憾，它從錢詩的思想內(nèi)容和藝術(shù)技巧，闡釋出錢先生的詩學(xué)淵源和審美情趣。不但夢芙先生的《(槐聚詩存)初探》如此，劉永翔先生的《讀(槐聚詩存)》(見《錢鍾書研究集刊》第二輯)也同樣對錢詩評析入微，時出妙解，原因也在于劉先生的詩功詩學(xué)相濟其美啊!

(2)夢芙學(xué)力超群，識力亦過人。我常說，有知識不難，有思想最難。乾嘉樸學(xué)家中，只有戴震、汪中、焦循、龔自珍等少數(shù)學(xué)者是思想家。夢芙在《二錢詩學(xué)之研究》一書中，時常閃現(xiàn)出思想的火花。例如《關(guān)于“錢學(xué)”的觀察與思考》《二錢詩學(xué)之比較》，特別是《魔鏡背后的錢鍾書》，真正體現(xiàn)了“真理之勇，文章之德”。而最使我感嘆的是夢芙對《石語》的評箋，以及對《容安館札記》的批評。

對錢鍾書先生著作的研究，竟然成為“錢學(xué)”，可見時人對他的崇拜。但也正因此，不免有些人阿私所好，不能堅持“吾愛吾師，吾尤愛真理”的原則。比如對《石語》，有些人還很稱賞。而《容安館札記》對俞平伯、鄧廣銘等名家的譏嘲，有的人也隨聲附和。我認(rèn)為這都是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗檫@兩種著作，實在只能為鍾書先生盛德之累。

《管錐編》第三冊第1050頁引曹丕《典論·論文》“文人相輕”之言，加以分析，認(rèn)為“‘善于自見’適即‘暗于自見’或‘不自見之患’，‘善自見’而矜‘所長’與‘暗自見’而夸‘己賢’，事不矛盾，所以言之異路耳?！卞X先生深明此理，而自少至老，屢蹈此“文人相輕”的惡習(xí)，正由于背離儒家著重踐履的教訓(xùn)。儒家強調(diào)知行合一，知而不行，猶不知也。漢人重經(jīng)術(shù)，強調(diào)的是“經(jīng)明行修”，否則成為荀子所斥的“小人之學(xué)”。《荀子·勸學(xué)篇》云：“君子之學(xué)也，人乎耳，著乎心，布乎四體，形乎動靜；端而言，蠕而動，一可以為法則。小人之學(xué)也，人乎耳，出乎口，口耳之間，則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉!古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！薄盀榧骸?，指君子為了修身而學(xué)先王之道，使自己成為德才兼?zhèn)涞哪荦R家以至治國平天下的圣賢。小人之學(xué)則不然，只把學(xué)問當(dāng)做追逐名利的工具。所以，原清華大學(xué)校長梅貽琦曾指出歐美的教育制度的缺失，是只給予學(xué)生以知識技能，而忽視了教學(xué)生“成人之道”。鍾書先生“文人相輕”的表現(xiàn)，實在和中外古今這多種影響有關(guān)系。

顧炎武平生厭惡“文人”，常引宋人劉摯的話：“士當(dāng)以器識為先，一號為文人，無足觀矣?！鳖櫴蠈嵲诶^承并發(fā)揚了我國另一種優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。他寫出《廣師篇》：“夫?qū)W究天人，確乎不拔，吾不如王寅旭；讀書為己，探賾洞微，吾不如楊雪臣；獨精三《禮》，卓然經(jīng)師，吾不如張稷若；蕭然物外，自得天機，吾不如傅青主；堅苦力學(xué)，無師而成，吾不如李中孚；險阻備嘗，與時屈伸，吾不如路安卿；博聞強記，君書之府，吾不如吳任臣；文章爾雅，宅心和厚，吾不如朱錫鬯；好學(xué)不倦，篤于朋友，吾不如王山史；精心六書，信而好古，吾不如張力臣”(《亭林文集》卷六)。

據(jù)劉衍先生《寄廬雜筆》第156頁說：清人陳康祺《郎潛紀(jì)聞》初筆卷八《顧閻李諸公之(扌/為)謙》云：“(先引《廣師篇》原文)百詩先生論人物，嘗稱吳志伊之博覽，徐勝力之強記，自問不如。吾鄉(xiāng)李杲堂先生最心折萬氏家學(xué)，嘗云：‘粹然有得，造次儒者，吾不如公擇；事古而信，篤志不分，吾不如季野。’杭大宗太史亦自謂：‘吾經(jīng)學(xué)不如吳東壁，史學(xué)不如金謝山，詩學(xué)不如厲樊榭?！瘮?shù)公皆經(jīng)術(shù)湛深，文章淹貫，尚樂集思廣益，撈謙自下如此。今鄉(xiāng)里晚學(xué)粗識逕涂，便謂朋輩中莫可與語，志高氣溢，宜其畫矣?！?/p>

衍文先生又引平步青《霞外捃屑》卷七上《廣師》條，平氏據(jù)《東坡志林》引陳元龍語：“夫閨門雍穆，有德有行，吾敬陳元方兄弟；淵清玉潔，有禮有法，吾敬華子魚；清秀疾惡，有識有義，吾敬元達；博聞強記，奇逸卓犖，吾敬孔文舉；雄姿杰出，有王霸之略，吾敬劉玄德?！币詾榇恕稄V師篇》之源。且謂顧氏文中排比十段，實仿元龍，非其創(chuàng)格。衍文先生認(rèn)為陳元龍語尚非最早出處，《史記·高祖本紀(jì)》“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。”這才是顧文最早的出處。

我很贊成這種溯源，因為這正是一種優(yōu)良的文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)。我想補充的是，《后漢書·陳蕃傳》：“‘不愆不忘，率由舊章’，臣不如太常胡廣；齊七政，訓(xùn)五典，臣不如議郎王暢；聰明亮達，文武兼資，臣不如弛刑徒李膺?！贝艘囝櫸膩碓粗?。至于平步青引《東坡志林》，實則陳元龍語出自《三國志·魏書·陳矯傳》。我手邊無《霞外捃屑》這部書，不解平氏引書何以不從其朔。

我以為要溯《廣師篇》之源，還有比《史記》早的《國語·齊語》第一篇：鮑叔對齊桓公說：“臣之所不若夷吾者五：寬惠柔民，弗若也；治國家不失其柄，弗若也；忠信可結(jié)于百姓，弗若也；制禮義可法于四方，弗若也；執(zhí)袍鼓立于軍門，使百姓皆加勇焉，弗若也?！?/p>

而最為顧氏所服膺的是孔子問子貢：“汝與回也孰愈?”對曰：“賜也，何敢望回?回也，聞一以知十，賜也。聞一以知二。”子曰：“弗如也。吾與汝弗如也”(《論語·公冶長》)。

根據(jù)上述各種資料，可見和“文人相輕”這種惡習(xí)成為對立面的，是儒家形成的另一種“自卑而尊人”的傳統(tǒng)。這就是“恕道”：“躬自厚而薄責(zé)于人”(《論語·衛(wèi)靈公》)。也就是民主社會所倡導(dǎo)的“寬容”精神。鍾書先生既飽讀詩書，又沐浴過歐風(fēng)美雨，卻偏偏不能實踐，實在使我們這些尊敬他的人感到惋惜。

據(jù)謝泳《中國自由知識分子的內(nèi)心世界——四個著名知識分子五十年代的言論》一文(《隨筆》2005年第一期)所說，當(dāng)時高教部一份關(guān)于北大的調(diào)查報告，說錢鍾書是“反動教授”。解放前與美國間諜特務(wù)李克關(guān)系密切，和清華的特務(wù)沈?qū)W泉關(guān)系也密切。曾見過“蔣匪”，并為之翻譯《中國之命運》。還在上海美軍俱樂部演講一次。1952年，在毛選英譯委員會，有人建議他把毛選拿回家去翻譯，他說，“這樣骯臟的東西拿回家去，把空氣都搞臟了?！闭f毛選文字不通。

跟這份材料相反的，是十年“文革”后，他自認(rèn)為能茍全性命于亂世，是因為“從未出過風(fēng)頭，罵過什么人……享受了‘沉默的自由’”(《錢鍾書研究集刊》第二輯第303頁)。

對照這兩份材料，可見他是怎樣殘酷地進行自我斗爭，讓自己安全地“默存”下去。

然而這種強制終必反彈，《石語》從二十多歲鎖到箱子里，直到八十多歲，終于還是讓它問世。這是什么心態(tài)?大概認(rèn)為反正被譏評的對象都早已作古，而自己也“此身行作稽山土”，惡作劇就惡作劇吧!《容安館札記》則自己也未必打算原封不動地出版。這就涉及后學(xué)們?nèi)绾螌Υ日苓z著的態(tài)度了。“君子愛人以德”，應(yīng)該成人之美，而不是成人之惡。

并不是不可以匡正他人的失誤?？鬃铀f益者三友，就是“直”、“諒”、“多聞”?！爸薄睌[在第一位，朋友過則相規(guī)，卻不是“當(dāng)面輸心背面笑”，如對俞平伯那樣，當(dāng)面鞠躬叫“老師”，《札記》里卻罵“俞曲園不肖孫輩”。

夢芙先生之所以寫《(石語)評箋》和《魔鏡背后的錢鍾書》，的確表現(xiàn)了“真理之勇，文章之德”，這不是對錢先生的攻擊，而是通過這一事例，希望大家不要做“文人”，而要懂得尊重人，尊重異量之美。這是他這部書對我的啟發(fā)，也是他這部書的重大價值所在，因為這正體現(xiàn)了“《春秋》責(zé)備賢者”的精神。

(本文編輯：李焱)