回到歷史原點的深入探究

在中國現代文學的研究中，長期以來由于忽略文學史發展的本身特性，由于唯政治學、階級論的批評觀念與方式，以至于一部中國現代文學史成為了中國革命史的佐證與附錄。這種觀念與方式同樣制約了中國當代文學的研究，加上“成者為王敗者寇”的傳統思維，一部中國當代文學史幾乎成為了無產階級翻身解放的頌歌史，這尤其在“十七年”文學發展的梳理研究中，具有更為明顯的表述。

改革開放后，在對于“政治第一、藝術第二”觀念的反省中，在引進西方的文學理論過程中，應從對文學特性的注重、對文學形式的關注角度研究中國文學的發展，成為學界的一種共識，這使文學史的研究發生了根本性的變化。

在引進西方的文學理論、文學批評方法中，原型批評、現象學批評、結構主義批評等宏觀批評方式倍受青睞，而一些微觀的批評方式遭到忽視。有的往往急于得出某種駭人聽聞的觀點，而置一些過程的探究而不顧；有的往往努力推翻前人的見解，而缺乏對于資料細致梳理邏輯論證。歷史精神與現代意識錯位，將歷史論題作為解決現實問題的良藥，歷史就成為一個任人打扮的女孩。注重結論而忽視過程，在預設的構想中尋找材料，使結論常常缺乏論從史出的嚴謹。

斯炎偉先生是嚴謹的、執著的，他以回到歷史原點的姿態深入探究全國第一次文代會，探究第一次文代會與“十七年”文學體制生成之間的關聯，顯示出作者嚴謹的學術態度與深入的探究精神，使該著拓展與深化了對于“十七年”文學的研究，具有其獨特的學術價值。從總體上看，該著的特點大致有如下幾方面：

一、邏輯謹嚴的結構方式。1949年7月2日召開了全國第一次文代會，奠定了中國文學體制生成的基礎。斯先生立足于對“十七年”文學體制作整體性、系統化的研究，在將第一次全國文代會作為主要對象研究時，以此為聚焦點，在上溯與下究的視角中，形成該著謹嚴的邏輯結構。第一章“第一次文代會的召開與‘十七年’文學體制生成的背景”，從文學論戰、人才儲備、蘇聯模式三方面，細致梳理分析了該論題的重要背景，為該著的學術探究展開了開闊的學術視野與歷史背景。第二章“第一次文代會與‘十七年’作家的組織化”，從意義本源、設想實施、作家身份、創作方式等方面，分析了“十七年”作家的組織化。第三章“第一次文代會與‘十七年’作家體制心理的生成”，從體制心理資源、體制心理的營造強化、體制心理的內涵及顯現、體制心理的個案等，全面研究了作家體制心理的生成。第四章“第一次文代會與‘十七年’文學調控機制的實踐生成”，從權力配置、文學批評、個案研究等方面，分析文學調控機制的生成。該著在以第一次文代會為基本研究對象中，由外及內、由前至后、有宏觀有微觀地結構全著，由背景、組織，到心理、機制，很有邏輯性全面深入地探究了全國第一次文代會與“十七年”文學體制生成的關聯，呈現出該著謹嚴的邏輯結構。

二、細致綿密的過程梳理。在學術研究中，應該注重論從史出的方式，反對以先驗式的觀點去左右研究，在文學史的研究中，尤其應該注重對于某些過程的細致梳理，在對于過程的梳理中，水到渠成地得出結論。斯先生在對于該論題的研究中，注重對于過程細致綿密的梳理，以回到歷史原點的姿態梳理過程，呈現出作者嚴謹的學風。在研究背景時，著者梳理了1940年代左翼文藝界對于自由主義文學的批判、對于胡風文藝思想的批判、對國民黨文藝政策的反擊，在對于過程的梳理后，他總結說：“國統區左翼文藝界的三面出擊及其取得的驕人戰果，很大程度上為中共在取得全國解放后確立自己的文學體制清除了話語上的障礙。”在分析作家體制心理的生成時，著者梳理了延安文人心態：丁玲實現工農兵化的典范，王實味、蕭軍的反面典型；探究第一次文代會對作家體制心理的營造時，分析“十七年”作家體制心理的復雜顯現：自我否定的意識、緊跟形勢的焦慮、對文學規范的審慎與敬畏。著者總結道：“總之，在文學向‘工農兵方向’發生‘轉折’的新中國語境里，身處體制之中的作家必須朝著文學的‘方向’進行一場‘心理革命’。”這些細致綿密過程的梳理，使著者的一些結論顯得自然貼切水到渠成。

三、新穎獨到的學術見識。作為一部史論的學術著作，必須建筑在諸多翔實史料的基礎上，在對于諸多豐富資料的分析中，不為前人已有的觀點所囿，得出新穎獨到的見解。斯先生在該著的研究中，想方設法搜尋有關文獻資料，在對于文學運動文學發展過程等的梳理中，得出了一些獨到的見解。與諸多著作采取歸納法不同，斯先生在該著中常常采用演繹法闡釋其觀點，這是在其研讀了大量文獻資料后得出的見解。在談論作家的組織化時，著者認為：“因此，中共將知識分子納入到相應的組織是一個歷史必然的選擇，它既為中共有效、順利地完成對知識分子的改造創造了條件，也為知識分子服務于無產階級文化事業提供了保障。”在分析毛澤東與文藝組織的關系時，著者指出：“正是由于想通過文藝組織來實現中共對文藝活動的絕對領導，因此毛澤東特別看重有‘組織’意識的文人，同時對‘無組織’意識的文人特別保留看法。”在分析巴金的體制心理時，著者指出：“總之，第一次文代會對‘工農兵文藝’的一元化推崇與過度強調，事實上已為巴金在‘十七年’內的坎坷命運預設了基因，且隨著這一文藝精神的不斷被純粹化，巴金到了動輒得咎的險惡處境。”從對巴金個案的分析見出文人們的境遇與心態。在分析“十七年”文學調控時，著者認為：“建國之初，由于多種因素作用的結果，文學批評在整個文學活動中不僅被賦予了極高的地位，同時也被寄予了神圣的使命。在朝著理想的社會主義文化事業的建設過程中，文學批評成了文壇消除異己、保證方向、統一步伐的一種重要途徑與方式，它在相當程度上掌控著新中國文學的生產與發展。”該著的諸多觀點并非故意發驚人之語，而是在對于文學運動文學發展過程的梳理中，自然而然地得出的。在一些以平易之語道出的見解中，蘊涵著著者深入的思考深刻的分析。

文學體制的研究是一個吃力而不討好的論題，它總是與意識形態、權力話語、政治觀念、社會心理等密切相關，也就構成了論題本身的復雜性艱巨性，人們便常常將一個學術論題視為一個政治問題。改革開放的現實提供了寬松的學術氛圍，使研究這樣一個論題成為可能。斯炎偉先生以一種現代學者的執著姿態選擇了這樣一個頗有難度的論題，他以回到歷史原點的方式對該論題作了全面深入的探究。雖然該著對于有些問題還可以有進一步深入的思考，諸如：“十七年”文學體制對于中國當代文學發展影響的不足在哪些方面?毛澤東文藝思想從哪些方面影響與制約了中國當代文學的發展?雖然該著中有所涉及，但似乎還缺乏更為明晰深入的評說。

由于斯先生的導師吳秀明教授的邀請，2007年我參加了斯炎偉先生的博士論文答辯，現在他的博士論文即將付梓出版，他盛邀我為他的著作撰序，由于當時就細致地閱讀了他的論文，便答應了。我讀的是斯先生當時答辯的論文，說的也基本是當時參加論文答辯時的話語。參加論文答辯，我與斯先生結識了，撰寫序言，我更進一步了解了他。我知道斯炎偉先生是一位扎實嚴謹勤奮的學者，他是有學術潛力的。在此，我一方面祝賀斯先生博士論文的出版，另一方面祝愿斯先生今后有更多更好的成果面世。

窗外大雨傾盆，熒屏仍播放著地震的新聞。絮絮叨叨，言不盡意，以此為序。