基于綠色ＧＤＰ的宏觀稅負水平分析

摘要：中國宏觀稅負水平的研究已經成為稅收理論界討論的焦點問題。宏觀稅負水平的高低直接關系到國家的財政收入與經濟的發展。但是，經濟發展的同時也伴隨著自然資源的損耗和環境的污染，綠色GDP的概念受到越來越多的關注。因此，用稅收占扣除環境的破壞和資源的耗費后的綠色GDP的比例的多少來分析我國的宏觀稅負水平，對于我國經濟的平衡和健康有著重要的引導作用，與此同時，并針對我國的宏觀稅負水平提出合理建議。

關鍵詞：GDP；宏觀稅負水平；綠色GDP

中圖分類號：F810.47文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2008）011-0028-02

引言

宏觀稅負是描述一個國家總體稅負水平的指標，它表現為國家和納稅人之間的一種分配關系，一般以一定時期國家稅收總收入占GDP的比例來衡量。近年來，中國一直保持著較高的GDP增長。與此同時，也遭受了較為嚴重的資源損耗和環境污染。隨著資源和環境意識的增強，在增加了GDP的同時，環境的破壞和資源的耗費也在所難免，這就夸大了實際的經濟增長水平，因此，用稅收占扣除環境的破壞和資源的耗費后的綠色GDP的比例的多少來分析我國的宏觀稅負水平，對于我國經濟的平衡和健康有著重要的引導作用，與此同時，并針對我國的宏觀稅負水平提出合理建議。

一、綠色GDP及其計量

（一）綠色GDP的概念

目前對綠色GDP的理解有廣義和狹義兩種，本文擬采取狹義上的定義。狹義的理解指扣除經濟發展過程中的資源環境成本之后新創造的國民財富的量，即綠色中自然資源成本主要指經濟發展過程中自然資源增減的總價值量，它可以是正的，也可以是負的，環境成本主要指污染物排放造成的環境損失。本研究中采用狹義的綠色GDP概念。GDP=傳統GDP-自然資源成本-環境成本。即

GGDP=GDP-R_D-E_D

其中，GGDP為綠色國內生產總值，GDP為國內生產總值，RD為自然資源損耗，ED為環境污染支出。

（二）我國的綠色GDP水平

1.資源損耗值的計算

礦產資源損耗值=煤炭采選業、石油和天然氣開采業、黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、非金屬礦采選業及其他礦采選業的工業產值的總和

耕地損耗值=(農業生產總值×耕地面積凈減少量)/當年年末實有耕地

林業損耗值=鋸材、紙及紙板、原木、紙漿凈進口金額之和×當年貨幣匯率(年末中間價)

草地損耗值=(牧業生產總值×200)/31333

資源損耗值=礦產、耕地、林業、草地損耗值的總和

2.環境污染損失值的計算

環境損失值=Σ污染排放量×相應污染邊際成本+污染治理本年投資完成額+環境污染直接經濟損失值-“三廢”綜合利用產品產值

3.綠色GDP的計量

二、中國宏觀稅負水平現狀分析

（一）總量分析

稅收收入連年攀升，從1994年制定現行稅制以來，稅收收入增幅年均為20%左右，大大高于同期GGDP的增長速度。由此，我們可以看到，基于綠色GDP的小口徑宏觀稅負水平增長較為緩慢，目前為17.40%左右，遠趕上不上發展中國家的平均水平。但是如果從大口徑宏觀稅負來看，目前的政府收入，也即整個稅費之和實際已經占到了GGDP的26%~31%，約為小口徑稅負的2倍，反映了我的宏觀稅負是相當高的。小口徑稅負相對較輕，而大口徑稅負相對較重，這說明了我國政府收入中稅收收入較少，而非稅收收入較高。

（二）結構分析

從不同的產業和行業來看，宏觀稅負水平不盡合理。國家稅收政策在不同產業和行業情況的不同，各產業之間的稅收負擔不平衡。我國目前對第一產業實行低稅，現在取消農業稅后稅負更低，而對第三產業實行輕稅，只有第二產業稅負較高。

從地區來看，宏觀稅負水平不夠公平。總體上看，地區之間的稅收負擔水平是與其經濟發展水平相當的。如東北的老工業基地和中、西部不發達地區的稅收總體偏重，而一些中部和東南沿海省份的稅收負擔較輕，特別是服務業較發達的沿海城市稅負水平相對較低。

從企業來看，我國企業目前稅負確實較重。我國的企業所得稅是33%，而新加坡是27%，發達國家的澳大利亞為28%，均低于我國的稅率。不同經濟類型的企業宏觀稅負水平懸殊過大，基本上是內資重于外資，國有重于民營，民營重于個體。

從個人所得稅來看，我國個人所得稅的最高邊際稅率是45%，而英國是40%，美國是35%。不同收入群體的稅負水平差距比較明顯，低收入群體重于中等收入群體，中等收入群體重于高收入群體，工薪階層重于富裕階層。

（三）國際上的比較

雖然沒有統計數據顯示國際上基于GGDP的宏觀稅負，但根據國際貨幣基金組織曾長期跟蹤研究23個工業國家和14個發展中國家的宏觀稅負問題的數據中還是能得出一些結論。無論是含或不含社保稅，我國目前的宏觀稅負水平似乎都是比較低的。但是，低稅負的背后卻隱藏了很大的問題。首先，我國的社保基金的比重太小。我國的社保基金起步晚、規模小、覆蓋面窄，到目前為止，只覆蓋了大約20%的人口(并且主要是3億多城市在職職工)，占GDP的比重約為2%，而美國就覆蓋面積計算的話，社保稅占GDP的比重可以達10%，而且它所覆蓋的幾乎是全部公民。如果將這一方面考慮進去的話，我國的稅負應當就不輕了。此外，近幾年來政府所提供的公共服務和福利，尤其是負擔了個人所得稅主體的那一部分民眾所需要的一些公共服務看起來卻在減少。比如，政府的醫療衛生投入在全社會醫療衛生投入中所占的比例在逐漸下降，個人在全社會醫療支出中所占的比例有所上升。同樣，在教育方面也存在同樣的趨勢，我國公共教育投入的目標是占GDP的4%，盡管比重很低，但就是這么低也從來沒有實現過，而且所投入的部分大多在城市。雖然國家的稅收收入年年創新高，但每年仍然有買房難、看病難、上學難等問題日益顯著，我國的宏觀稅負水平給老百姓帶來的依然是沉重的負擔。

（四）環境角度分析

自然資源損耗和環境污染支出的數據顯示，這兩項的和逐年成遞增趨勢，對于環境污染較重的企業來說，沒有限制地任其發展，這些企業產生的影響在于：首先，為GDP增長作出了貢獻；其次，也對環境造成了破壞，享受到了利益的同時，卻給環境甚至是其他企業帶來了負面的影響；再次，國家并沒有從環境污染的產量中獲得補償性的稅收收入，也導致了基于GGDP的我國的小口徑宏觀稅負水平偏低。

三、結語

由于綠色GDP的核算到目前還沒有一個一致的標準，所以綠色GDP的核算并不是十分精確的。因此，基于綠色GDP的宏觀稅負水平的研究，還是有一定的局限性的。但是這項研究，更多地是克服了用稅收收入占GDP的比率來體現的宏觀稅負水平中對分母的真實水平的夸大，在原有的GDP的基礎上，扣除了資源損耗和環境污染損失值，更加客觀的顯示了我國稅負的真實水平。今后，中國在進行經濟建設的同時，一方面應高度重視能源礦產資源的合理開發利用，降低資源損耗，保護耕地、林地、草原等資源，加強污染治理力度，注重環保，致力于社會、經濟、生態協調統一的發展，實現中國經濟的可持續增長；另一方面，要通過各項稅收措施的調整與完善保證合理的稅負水平，促進經濟健康快速的發展。

參考文獻：

[1] ArrowKJ，DasguptaP，MalerKG.Thegenuinesavingscriterionandthevalueofpopulation[J].EconomicTheory，2003，(2-3):217-225.

[2] 哈維羅森.財政學[M].北京:中國人民大學出版社，2000.

[3] 陳麗萍，楊忠直.中國綠色GDP核算實證分析[J].哈爾濱工業大學學報，2005，(7).

[4] 安體富，岳樹民.我國宏觀稅負水平的分析判斷及其調整[J].經濟研究，1999，(3).

[5] 黃凰，吳寶珍.我國宏觀稅負水平的合理性研究[J].現代服務，2007，(18).

[責任編輯吳高君]