典型ＳＶＯＣ結構中動詞的語義與配價特征分析

摘要： 根據動詞中心論和配價語法的觀點，對SVOC結構意義的分析要以對其中動詞意義的分析為基礎和出發點，本文研究發現典型SVOC結構中動詞的語義特征為致使結果，配價特征為三價。此研究有助于更好地理解SVOC結構與其相鄰句型結構的相關性并對其進行區分，在理論和教學實踐上都有一定的意義。

關鍵詞： SVOC結構 語義特征 配價特征

一、 引言

SVOC，即主語+動詞+賓語+（賓語）補足語，又稱為復合賓語結構或復合及物補足關系。這種結構的明顯特征是動詞后面的兩個成分在意義上分別等同于一個名詞性分句的主語和謂體。充當C部分的一般是名詞短語和形容詞短語。但由于SVOC結構與相鄰句型結構如SVO、SVOO、SVOA等之間存在一定的相關性，哪些句子屬于SVOC，學者往往存有異議。夸克等(1985)也承認非限定性分句跟在動詞后面，常常很難區分單賓語及物補足、雙賓語及物補足和復合賓語及物補足這三大類補足關系。單純從形式判斷一個句子的結構遇到了困難，解決的途徑必然要轉向對句子意義的研究，而這又要以動詞意義的研究為基礎和出發點。

英語中語法研究的主要對象是句子，分析或合成句子的關鍵在動詞。傳統語言研究中，動詞被賦予至關重要的地位，法國語言學家特尼埃爾提出的配價語法發揚這一思想，將從屬關系及動詞中心說發揮得更加完善。配價語法認為句子成分之間不是一種平等關系，而是表現為一層層遞進的從屬關系，其頂端就成為一個支配所有成分的中心，這在絕大多數情況下是動詞，這就是說動詞是句子的中心。

傳統的動詞中心論思想在語言研究歷史上長期占據主導地位，在Goldberg提出構式語法之前鮮有人對此提出質疑。后來的學者對構式進行研究總是拿Bencini Goldberg （2000）的研究作為例證來證明構式決定句子意義的作用（董燕萍，梁君英，2004），但是也存在這樣一種危險：夸大構式的作用，而忽視甚至無視動詞在句子意義中的作用。Bencini Goldberg （2000）的實驗只是說明在分析句子意義時，要考慮到構式的作用，但并不是否認動詞的句子中心的這一地位。確定抽象的構式意義時，動詞的意義還是占了最重要的作用。研究句子的結構從很大程度上說是研究動詞的結構，對SVOC結構意義的研究必然地以對動詞意義和配價特征的研究為基礎。

二、SVOC結構中動詞的語義特征

SVOC結構中的動詞一般是及物動詞，如“Nothing makes a Stoic angry.”，但也有不及物動詞，如“I cried myself well-nigh blind.”。但SVOC中及物動詞后面的賓語和它后面通常用的賓語不同。例如to drink之后一般用water，tea等作賓語，但在SVOC中后面卻可跟himself，men之類的詞。如“His strong head enabled him to drink most men under the table.”。下面以典型的SVOC句子為例分析SVOC結構中動詞的語義和配價特征。

a.She dyed her white hair black.

b.They named his son Jimmie.

c.We considered Bill a friend.

按照傳統分析，a句動詞表示使成意義，b句動詞表示命名或稱為意義，c句動詞表示認為、發現等意義。但是能不能對它們的共性做進一步概括呢？這些動詞在這些句子中都有這樣一層意義，即A does sth. in such a way that B becomes C or undergoes changes或A behaves in such a way that B demonstrates such a character。或者更概括地說就是do sth. in such a way that。如以上句子就可以理解為：

a. She dyed her hair in such a way that it is black now.

b. They named his son in such a way that he is called Jimmie now.

c. We considered Bill in such a way that he was a friend of ours (in our point of view).

從以上分析可以看到，它們都可以分析成“A如此做以至于B怎樣”，即人們常稱為致使動詞的東西。當然以上各句意義還存在差異。a句中B發生了切實變化，而且是由于A的動作造成的，可稱為顯性致使結果。c句中B并沒有發生明顯變化，但可以理解為B在A的觀念中發生了變化，擁有了這種屬性，而且是由于A的動作或行為引起的，稱之為隱性致使結果。至于b句，以上兩種解釋均可。可以說由于A命名這一行為，B發生改變，擁有了Jimmie這樣一個名字，是顯性致使結果，也可以理解為B擁有Jimmie這樣一個名字只是A觀念中的變化，在其他人看來，B并沒有明顯的可以察覺的變化，其他人甚至（至少在觀念里）可以用別的名字命名B，所以只是隱性致使結果。這種解釋不僅適用于表示結果的動詞，還適用于表示現狀的動詞，如call，consider等。

三、SVOC結構中動詞的配價特征

一般認為，英語中動詞按照配價的數目可以分為四類：零價、一價、二價和三價。而一個詞屬于幾價動詞卻不容易確定。往往同一動詞在一個句子里顯示一個價特征，在另一個句子里卻顯示不同的價特征。例如a句也可以說a1. She dyed her white hair.

a1屬于SVO，動詞dye屬于二價動詞，但上文a，b，c三句卻不但顯示了動作的發出者、承受者，C部分還顯示了動作的結果。那么句子的C部分是不是動詞的一個配價？SVOC句中的動詞應該是二價動詞還是三價動詞？尹鐵超等(2005)從配價的基本概念出發，提出兩條確定配價的標準，即當某一成分從句子中去掉時，如果導致句子不再合乎語法或句義改變，就是句中動詞的配價。利用這兩個標準可以發現:無論英語還是漢語中，名詞短語、介詞短語、形容詞短語、副詞短語、動詞短語和子句都可以做動詞的價，即動詞的配價成分不限于名詞性成分。由此分析a，b，c三句，把每個句子的C部分去掉，看是否會導致句子不再合乎語法或句義改變：

a1. She dyed her white hair.

b1. They named his son.

c1. We considered Bill.

在去掉C部分的三句中， c1動詞意義發生改變，句義明顯改變，a1，b1仍然合乎語法。但是細看a1，b1，盡管句子仍然合乎語法，句義卻跟a， b不同。a， b強調動作的結果，a1，b1卻強調動作的完成，從認知語法的角度理解，就是它們所凸顯的是事件過程的不同部分。用圖式表示可看出它們的差別。圖中黑體部分表示凸顯部分。

從以上分析可以看出，把句中C部分去掉之后，要么句子意義改變，要么不合乎語法，從這點上可以說SVOC句子中C部分也是動詞的配價，而且動詞的配價不僅限于名詞性短語結構。

這是以動詞為中心判斷句子強制性成分來確定動詞價的方法，是一種從下到上的方法。沈家煊（2000）提出一種“自上而下”跟“自下而上”相結合的處理辦法，即確立句式意義和句式配價。這樣可以使配價系統簡化，因為一種語言句式的數量是有限的，而句式的論元是確定的，論元的數目或類屬不同，就成了不同的句式。從這種自上而下的觀點來看，SVOC句式不同于SVO句式，需要三個論元，因此句子的價即及該句子中動詞的價就表現出三價特征。這與前面用強制性分析的方法殊途同歸，進一步驗證SVOC結構中動詞三價這種配價特征。

四、余論

對SVOC結構及其與相鄰句型結構的相關性研究要求不僅要關注它們之間形式的差異，更要對其意義進行縱深的探討。盡管受到構式語法的挑戰，傳統的動詞中心論及配價語法仍具有深遠的指導意義和理論價值。SVOC結構動詞的語義特征及配價特征能很好地將SVOC結構和其他相鄰結構區分開。這在理論和教學實踐中都很有價值。但本文只是對典型SVOC結構中動詞的語義和配價特征進行分析；SVOC結構還存在一種變體，即NP2+非限定性結構的情況，這種變體是否也能納入本文的解釋框架？其中謂語動詞的語義特征和配價特征是否與典型結構的一樣？這一問題的回答將有望解決長期存在的判定并區分幾種補足關系時所存在的困難，而限于篇幅，這一重要問題將另文討論。

參考文獻：

［1］Biber， D. et al. Longman Grammar of Spoken and Written English. Beijing: Beijing Foreign Language Teaching Research Press， 2000.

［2］Quirk， R. et al. A Comprehensive Grammar of the English Language. London:Longman Group Ltd， 1985.

［3］董燕萍，梁君英.構式在中國學生英語句子意義理解中的作用.外語教學與研究，2004，（1）：42-48.

［4］沈家煊.句式和配價.中國語文，2000，（4）：291-297.

［5］尹鐵超，仲晶瑤.配價研究.外語學刊，2005，（3）：80-84.