淮安市居民居住空間分異特征及形成機制

摘要： 改革開放以來，伴隨著城市化的發(fā)展和住房制度的改革，淮安市的居住空間發(fā)生了很大的變化。本文介紹了淮安市居住空間的變遷過程及其現狀，試圖分析淮安市居民居住分異的特征和形成的原因。

關鍵詞： 居住空間 居住 分異特征 淮安

一、淮安市居住空間發(fā)展過程的回顧

1.1949年之前的概況

淮安市歷史上的最盛時期是清朝乾隆年間，運河兩岸，房舍鱗次，弄道縱橫，延綿十余里。乾隆四十年，城市人口54萬。晚清民國年間，由于交通形勢的變化，以及戰(zhàn)爭破壞等原因，市區(qū)急劇衰落。到1949年，市區(qū)面積不足4平方公里，人口僅36萬多，各類公用設施既少又差，街道狹窄，市貌破舊，景象蕭條。①花街以東、北門橋北堍以西與今和平路南北多為草房，破舊民居隨處可見。

2.新中國成立之后到90年代居住空間的擴展

中華人民共和國成立后，政府積極開展城市建設，1951年首先將1600多米長的東西大街拓寬至12米，1952年又以工代賑拆除了周長500米的城墻，把拆除后的城基改為環(huán)城馬路。

通過四十年的發(fā)展，淮陰城區(qū)由最初解放時的4平方公里擴大到23平方公里以上，密集的房舍建筑區(qū)和人口聚居區(qū)，不僅遠遠溢出了老城圈，而且向北淹沒了孫大莊、第三農校和雜谷試驗場，淹沒了舊十三的營房，一直推進到黃河越堤以內，與王家營夾河而峙；向南越過了南大運河，一直達到韓信城附近；向西離淮陰船閘僅一箭之地；向東已達到板閘。城區(qū)內街道寬敞，街道兩旁和生活區(qū)新樓櫛比，錯落有致，草房絕跡。整體上屬于“中心城市”不斷蔓延的舒伯格傳統(tǒng)社會居住空間模式。②

3.90年代以來城市居住空間的分異

隨著住房市場化體系穩(wěn)步推進，市場繁榮穩(wěn)定，住房分配新體制普遍建立，房改向縱深推進，同時，住房市場交易活躍。到2007年，城市建成區(qū)面積從64平方公里擴大到89平方公里，中心城市人口由2002年的65萬增長到90萬，人均住房面積從2002年的19.8平方米增加到29.8平方米。③在市中心，由于土地地租、房屋商品化的影響，城市居住的空間不斷向外擴展。

現在淮安城市居住區(qū)的空間結構是這樣的：人口密集的混合居住區(qū)，這種類型的居住區(qū)主要集中在老城的區(qū)域，這種類型多為老式住房和兩層左右的私人住宅。房主成分復雜，多為繼承性核心家庭的老住宅，居住區(qū)人口多，生活的環(huán)境質量較低；干部居住區(qū)，這種居住區(qū)多為單位制住房小區(qū)，房屋質量較好，該類型的住房分布在老城區(qū)的周圍，范圍包括健康東路以北、健康西路兩側等區(qū)域；知識分子居住區(qū)，本類型的居住區(qū)范圍包括城南大學城、交通路的師院教師宿舍等；工人居住區(qū)則分布在城東的水渡廣場區(qū)域。

二、居住空間分異的特征

城市社會空間結構是由城市社會分化所形成的，這種分化是在工業(yè)化、現代化和城市化的背景下產生的，包括人們的社會地位、經濟收入、生活方式、消費類型及居住條件等方面的分化，其在城市地域空間上最直接的體現是居住區(qū)的地域分異。④

1.中心地區(qū)的居住的是經濟富有的居民

在計劃經濟時代，雖然也存在城市空間的分異現象，但主要是由政治及其他社會因素形成，分異人群主要是職業(yè)和社會地位的差異。而這次訪談的情況表明，經濟體制改革和住房分配制度改革以后，經濟因素逐漸成為分異的首要因素，同時分異人群逐漸轉變?yōu)樨毟徊町悺?/p>

2.分異現象體現在“中心城市”內部范圍

城市發(fā)展還處于以強烈城鄉(xiāng)人口轉移為特征的傳統(tǒng)“城市化”時期，以中產階級為主體的居住空間“郊區(qū)化”運動還沒有出現，具有實質意義的長距離通勤郊區(qū)還沒有獨立形成，所以淮安的城市居住區(qū)的分化主要還是體現在“中心城市”內部范圍的有限分化。

3.城市居住區(qū)生態(tài)結構的“同質性”

居住區(qū)是人類生存、活動于一定區(qū)域的社會結構體，而每一個區(qū)域性社會結構體都有其地理、文化、民俗、習俗、組織行為、心態(tài)上的特點，這些特點反映了某種生態(tài)行為和結構。城市社區(qū)中的職業(yè)性群體的“同質性”是中國傳統(tǒng)型單位社區(qū)的一個重要特點。人們在選擇居住區(qū)的時候考慮的主要是靠近學校、醫(yī)院，交通便利，方便購物等因素。“我家選擇這個小區(qū)的主要原因就是它靠近學校，這樣方便我兒子上學。當然，交通方便啊，附近環(huán)境好啊，也是我考慮的東西。”當問到買房時考慮的因素時一女士如是說，這也是大多數人的想法。

4.侵入與接替

雖然傳統(tǒng)老住宅社區(qū)依然在頑強地生存著，但是隨著淮安市舊城改造的進行，一些老住宅區(qū)逐漸被拆遷，在原址上建起了新的小區(qū)，如在大治路上和健康西路上都可以看到這種情況。這樣原來的住戶就逐漸被新的業(yè)主接替了。

三、居住空間分異的動力機制

根據住房和鄰里質量、住房產權和區(qū)位等特征差異可劃分住房子市場（Sub-market），社會群體在住房子市場中的不均衡分布稱為居住分異。居住分異受社會經濟狀況（包括勞動力結構、收入水平等）、個人住房選擇、住房市場結構和公共部門干預等因素的強烈影響，但不同性質的社會中居住分異形成機制有所差別。在西方完全市場化的住房市場中，個人根據其社會經濟地位和居住偏好自由選擇住房，市場因素成為居住分異的主導力量；在計劃經濟時期，政府控制住房建設和供應，政府因素成為居住分異的決定性力量；轉型時期中國住房市場明顯具有計劃和市場經濟雙重特色，居住分異的影響機制相對復雜化，市場和政府因素都充當了重要角色。⑤這種情況在淮安市得到了很好的表征。

改革開放以來，伴隨著城市經濟社會體制改革，淮安的城市社會發(fā)展也出現了很大變化，隨著政府經營城市理念的引入，以及城市土地開始實行市場化交易和拍賣，城市建設由原來的政府單一投資向多元化主體投資轉變，尤其是隨著住房商品化改革的進行，房地產業(yè)在城市發(fā)展中的影響越來越明顯。

1.政府經營

第一，國家戰(zhàn)略與政府決策促進居住空間快速擴展。淮安市的城區(qū)面積由建國初的不足4平方公里擴大到現在的3218平方公里，人口也由36萬增加到246萬，空間的快速擴展是由背后的政治力量所推動的，國家戰(zhàn)略和政府決策起到重大作用。2000月12月，國務院批復同意了淮陰市委、市政府提出“三淮一體”的構想，“三淮合一”后的楚州城區(qū)相對來講處于弱勢的地位，于是在處理兩個城區(qū)的關系上，政府在多方利益權衡之下，規(guī)劃采取有所側重的不平衡發(fā)展策略，產業(yè)和人口盡量向主城區(qū)集中，使主城區(qū)的功能進一步加強，規(guī)模進一步擴大，這樣有利于形成大城市的集聚效應。楚州城區(qū)在充分保護歷史文化遺產的前提下，適度發(fā)展，改善楚州古城基礎設施和生活環(huán)境，疏解古城人口，限制污染型工業(yè)的發(fā)展，加強旅游服務和度假休閑功能。⑥同時，在用地結構與布局上，盡可能保持一定的彈性，以適應未來多變的市場環(huán)境。因此，2002年8月，城南大學城的建立，在一定程度上是政府為了銜接主城區(qū)（清浦）和楚州。大學城建立之后，周圍的住宅拔地而起，帶動了空間區(qū)域的發(fā)展。這些表明，政府力量在引導城市空間規(guī)模擴大，從而帶動城區(qū)整體居住空間的快速發(fā)展。

第二，國家經濟制度轉型與政策變化影響居住空間分異。計劃經濟體制時期，住房由國家所有并統(tǒng)一分配，城市土地實現無償劃撥情況下，城市居住空間表現為均質結構。城市規(guī)劃方向也隨著城市經濟結構的變化而變化。解放初期，為建立新中國獨立自主的經濟體系，改變原來不合理的產業(yè)結構，打好工業(yè)基礎，中央政府提出要“將消費的城市變成生產的城市”，這使得中國在此后的二三十年里，城市規(guī)劃主要圍繞著工業(yè)體系搞建設，為發(fā)展工業(yè)服務。那時，各大城市興建眾多工廠企業(yè)，職工住宅區(qū)則依附于生產區(qū)，居民的住房消費被抑制。⑦進入20世紀80年代，土地制度逐步由政府無償劃撥向有償使用轉變，地價因素導致城市土地的重新配置，中心商業(yè)空間開始增長，工業(yè)區(qū)和低價格住宅陸續(xù)外遷，中高檔住宅和低檔住宅的區(qū)位開始分化，原來均質單一的居住模式逐漸消解。20世紀90年代后期，延續(xù)幾十年的福利分房制度被取消，住房制度開始貨幣化和私有化，傳統(tǒng)“單位制”居住模式逐步被打破，住房商品化改革導致和加快了居住空間分異現象的出現。貨幣化分房制度的實施使居民個人購房行為成為可能，并逐漸成為人們獲得住房的首選方式。個人擇居的相對自由，使住宅的價格、區(qū)位及其自身的經濟實力、社會屬性和家庭構成成為居民擇居的決定性因素。

第三，城市發(fā)展規(guī)劃及功能分區(qū)引導居住空間演化。這個問題突出反映在對楚州城區(qū)的功能調整上，“三淮合一”之前，在1993年的兩次總體規(guī)劃中，楚州城區(qū)的性質表述為歷史文化名城，具有旅游特色的工商業(yè)城市。作為一個縣級市，原淮安市在歷史文化名城保護方面雖也做了大量的工作，但囿于種種原因，歷史文化名城保護面臨越來越多的困難與挑戰(zhàn)，其中一個重要原因是城市無法從一個更高、更廣闊的角度來把握與處理某些問題。例如，在城市工業(yè)區(qū)的規(guī)劃布局上和對里運河的認識定位上，都只能局限在自己的行政區(qū)劃范圍內考慮問題。經過多次的溝通與協(xié)調，政府領導決定對兩個城區(qū)的功能作用調整如下：楚州城區(qū)組團的功能為歷史文化名城、旅游度假、生活居住；主城區(qū)組團的功能為行政辦公、商業(yè)金融、文教衛(wèi)體、交通物流、工業(yè)和生活居住。這樣的城市規(guī)劃直接引導了居民購買房子時的動向。

2.經濟力量

第一，社會經濟的快速發(fā)展使個人收入差距拉大，新階層出現。新馬克思主義理論認為空間分布的實質是城市中各階層所處社會地位高低的物質表現。西方城市研究結果表明，經濟收入、家庭結構、族裔是導致居住空間分異的三大原因。而對于當今的中國城市，家庭結構日益趨同“三口之家”，種族鴻溝也遠不如西方國家巨大。收入差距促進了社會階層的分化，新產生的中產階層向市區(qū)的高級住宅區(qū)集聚，同時一般工薪階層向郊區(qū)的適用住宅和廉租住宅遷移，也是不同收入的社會階層分化的結果，反映出不同的社會階層在城市中決策影響力的不同。這種分化產生了一種“分散”的力，導致城市外擴和內部重組。因而收入差距是造成居住空間分異的最根本的原因。

第二，經濟結構調整和住房供給市場變化促使居住空間重構與分異。20世紀90年代以來，淮安市區(qū)結構經歷了一個長期不斷調整的過程，第三產業(yè)比重持續(xù)提升，而第二產業(yè)比重相應下降，最終城市經濟以第三產業(yè)為主。⑧與之相呼應，城區(qū)居住空間在進行重組。

第三，住房供給的多樣化。在市場經濟的作用下，90年代以來，淮安市的住宅類型已從原來單位公房的單一模式發(fā)展到現在既有政府為低收入階層建造的經濟適用房、安居工程項目，也有房地產開發(fā)商獨立建設的普通商品住宅、高檔公寓及在淮安地理位置優(yōu)越處開發(fā)興建的別墅。開發(fā)商在不同區(qū)位建設不同檔次的住宅，吸引了不同收入階層居民分別入住不同的住宅區(qū)，也促使了居住空間的分異。從房地產商開發(fā)行為來看，在中心區(qū)域開發(fā)的樓盤以高層和小高層為主，這里公共設施完善，即使房價較高也能吸引居民；同時，沿城區(qū)主干道分布著較多的住宅新區(qū)，交通便利，自然房價不菲。另一種開發(fā)類型是選擇地價相對較低的區(qū)段，同樣可以獲取較大收益。實力較為雄厚的開發(fā)商一般選擇土地增殖潛力較大的區(qū)域，在一些居住環(huán)境比較差的工業(yè)區(qū)地段和城區(qū)邊緣分布著中低檔經濟適用房，正是因為住房供給的差異化迎合了居住需求的多樣化，由此而造成城區(qū)居住空間分異。

3.居民的個人行為

激進馬克思主義流派的社會空間統(tǒng)一體理論認為城市地域內人地關系——人類與他們生活的物質、社會環(huán)境的關系構成研究城市社會地理的基礎。人（個體與群體）與周圍的環(huán)境之間的雙向互動（Interacting）的連續(xù)過程，就是社會空間統(tǒng)一體：一方面，人創(chuàng)造、調整城市空間，同時他們生活工作的空間又是他們存在的物質、社會基礎。鄰里、社區(qū)可改變、創(chuàng)造和保持定居者的價值觀、態(tài)度和行為。另一方面，價值觀、態(tài)度和行為這些派生之物也不可避免地影響鄰里和社區(qū)，而且連續(xù)的城市過程產生變化的城市空間，使經濟、人口、社會和科技力量在不同水平上相互作用得以延續(xù)和發(fā)展。⑨

第一，居住需求的多樣化。高收入階層往往選擇環(huán)境條件優(yōu)越的住宅，而廣大中低收入的人士只能購買經濟適用房、安居工程、普通商品住宅等。隨著居民收入水平的提高，居民在選擇住房時不僅考慮住宅的面積、價格，還考慮住宅的區(qū)位、居住環(huán)境等條件。居住遷移理論的另一個視角認為居住遷移是城市重構的基礎動力。因此，居民對住宅需求的日益多樣化，使得他們向自己滿意的居住點遷移，這也是促使居住空間分異的原因之一。

第二，居民對居住外部環(huán)境需求。隨著淮安城區(qū)交通基礎設施和商業(yè)設施建設的逐步完善，公眾開始更加注重居住的生態(tài)環(huán)境和文化教育環(huán)境，而交通環(huán)境和商務環(huán)境的重要性相應下降。如大學城具有濃厚的文化教育氛圍和優(yōu)越的自然生態(tài)環(huán)境，從而成為居民優(yōu)先考慮的居住區(qū)域；中心區(qū)仍舊占據住房市場較大比重，但也有相當部分居民受收入水平所限并不過分注重居住外部環(huán)境。物業(yè)管理、社區(qū)綠化、小區(qū)內外交通便捷程度是宜居社區(qū)選擇的主要影響指標，如公眾對物業(yè)管理的重視程度。因此，居民會優(yōu)先選擇那些明星樓盤，而這些房地產商所開發(fā)樓盤的區(qū)位將明顯影響城區(qū)居住空間。同時，住宅小區(qū)沿主干道、河流湖泊、綠地的軸向作用較為明顯。

第三，歷史慣性。城市居住空間及其分異是一個漫長的歷史過程，現存的居住空間結構是不同歷史階段居住空間積累的綜合結果，實際是城市居民對城市不同區(qū)域可居性的不同價值判斷，而這種判斷受傳統(tǒng)社會文化的影響，所以具有明顯的歷史發(fā)展“慣性”。

四、結語

當前，在從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，中國城市的許多社會問題也在城市空間逐漸顯現。就目前淮安的居住狀況而言，當前淮安的高收入階層主要位于商業(yè)氛圍濃厚、基礎設施便利的中心城區(qū)，而廣大的中低收入階層，在當今房價日益上升的情況下，只能居住在中心城區(qū)未被改造的舊式老住宅，或安置到離中心城區(qū)較遠的中低價商品房拆遷基地，如洪福小區(qū)。而所有的這些影響，在造成普通大眾生活質量下降的同時，也使得城市空間資源的分配更加不合理，形成貧富階層城市居住空間分異的兩極分化。因此，如何構建一個以效率為導向的市場經濟和以公正為導向的社會保障制度的“雙支柱”社會架構，對于重新審視與思考中國城市化過程中的城市問題，并采取相應的對策減輕改革的社會代價和社會成本，保證中國在快速工業(yè)化和城市化的進程中保持社會與經濟的同步發(fā)展，具有重要意義。

注釋：

①荀德麟.淮陰要覽［M］.上海社會科學出版社，1988：61.

②黃志宏.城市居住區(qū)空間結構模式的演變［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006：338.

③轉自羅亞蒙中國歷史文化名城大辭典——淮安［EB/OL］.［2002-10-23］http：//www.chinacsw.

④楊上廣.上海城市居住空間分異的社會學研究［J］.社會，2006，（6）：117.

⑤劉望保.住房制度改革對中國城市居住分異的影響［J］.人文地理，2007，（1）：49.

⑥孫志濤，黃蕾，黃少宏.行政區(qū)劃調整之后城市規(guī)劃面臨的問題——以淮安市城市總體規(guī)劃為例［J］.規(guī)劃師，2003，19，（8）：89-90.

⑦莊林德，張京祥.中國城市發(fā)展與建設史［M］.南京：東南大學出版社，2002：253.

⑧淮安市地方志辦公室編.淮安年鑒：2006［M］.北京：方志出版社，2006：226.

⑨吳啟焰.城市居住空間分異的理論基礎與研究層次.人文地理，2000.6，第15卷，（3）.

本課題是淮陰師范學院青年教師基金項目。項目編號：07HSQNS32