從級差角度看語篇態度意義

摘要： Martin的評價理論從評價的角度研究分析態度，本文在評價的大視角下，聚焦評價系統的級差子系統，以級差的角度審視語篇態度意義，并提出比較態度價值大小的三個參數——語義、句法和語境參數，旨在對以語義為核心的評價理論進行些許補充和完善。

關鍵詞： 語篇態度意義 級差視角 態度價值

1.引言

語言學家對態度意義的關注由來已久。語義層面上的信息評價、事件態度及體現感情意義的褒貶詞都曾有學者加以研究（Bolinger，1977；Leech，1983）；語音層面上，韻律結構對態度意義進行編碼，暗示說話人對特定事物的態度（Lyons，1995）。Biber（2000）歸結態度可以由語法成分、詞匯選擇、語音成分和非語言成分如肢體語言等來表達。不過以上研究大多停留在對態度意義表面性質的研究，缺乏系統性和深入研究的突破口。但是Halliday（1994）功能語法的創立及其對情態系統的表述彌補了系統性上的欠缺。而后隨著Martin評價理論的創立，語言學界引入了一種從評價角度分析語篇的系統方法，對于態度意義的研究也變得越來越深入細致。

Martin的評價系統可以分為三個子系統——態度子系統、介入子系統和級差子系統（Martin，2003）。由此看來，評價只是一個研究語篇態度意義的總體性視角，還有不少學者從評價系統態度子系統和介入子系統的角度出發，對語篇態度意義進行更為細致的研究分析（陳曉燕，2007；唐麗萍，2004；王振華，2001；鐘莉莉，2007）。本文試從另外一個子系統，即級差的角度審視英文語篇的態度意義，并提出比較態度價值的大小語義、句法和語境三個參數。

2.級差視角

Martin的級差子系統事實上是從級差的角度對態度子系統和介入子系統的定量描述，即對態度和介入程度的分級資源。級差子系統包括語勢和聚焦兩個內容。語勢調節可分級的態度范疇的力度，包括增強和減弱兩種可能；聚焦通過某種語義范疇的成員界限清晰化或模糊化的方式來對不可分級的態度范疇進行增強或減弱（陳曉燕，2007：229）。由于級差子系統的語言資源和態度資源，以及介入資源都有相互重疊的現象，所以級差子系統被看作是橫跨于整個評價系統的對態度和介入子系統的潤色（陳曉燕，2007：229）。對于級差系統處于潤色地位的裁定可以被接受，但是級差系統重要性不及態度和介入系統的看法卻不敢茍同。首先，雖然級差視角的態度意義研究不如態度或介入視角那樣具有豐富的能產性，但是仍然有學者從級差的角度出發審視態度意義，考量評價價值。丁素萍（2007：182）分別將個人關系和個人親密程度作為衡量公共稱謂態度語勢和家庭稱謂態度語勢的參數，建立相應的稱謂態度級差，形成一個稱謂態度逐漸增強或降低的連續體；張洪芹（2007：195）認為語言不僅是意義潛勢而且還是價值潛勢，他從詞匯、小句和語篇三個層面比較了不同心理過程動詞、不同心理動詞投射結構和語境作用下的不同小句心理過程所具有的不同大小的評價價值，并把這些大小不同的評價價值分為低、中、高三種量值，以此構建級差梯度。常晨光（2007：170）把英語諺語納入到評價理論價差系統的研究中去，認為像“by and large”、“first and foremost”這樣的雙名詞（binominal）諺語和級差系統中重復形式（repetition）一樣能夠放大態度價值，像“as black as the devil”、“spread like wild fire”這樣的隱喻性的諺語具有加強語勢、增大評價價值的作用，而那些經過加工改造的習語則能進一步產生這樣的效果。我們發現以上研究都涉及態度增衰和態度價值梯度的構建，這種定量特色正是現今某些“定性分類然后簡單羅列態度資源最后稍作分析解釋”的語篇態度意義研究所缺的。其次，級差視角的研究重要性還體現在我們對級差子系統的運作規律還缺乏深入的了解。Martin的級差子系統雖然對眾多級差語言資源進行了精細劃分，但是這種分門別類只是建立在語義層面上的級差資源的簡單羅列，而對級差子系統運作規律的探究需要結合語言形式上的研究；級差資源的羅列還存在動態性問題。每種級差資源的態度價值是可變的，它在一個級差梯度中的位置也在相應地變化，這種變化的動因之一就是語境因素。所以，我們認為確立級差資源的態度價值涉及語義、句法和語境這三種參數的綜合考慮。

3.態度價值的三種參數

態度價值指的是態度意義的強弱，所以確立一種態度價值需要確立相應的態度意義及其語義強度。很明顯，因為態度意義的確立只是涉及對某種態度資源的定性描述，并不需要對其所表達的態度意義強度進行定量分析，所以大多數情況下，僅需語料庫支持下的詞匯意義便可，如評價系統的態度子系統分別從心理、倫理和美學范疇出發把情感資源定性為情感反應；把評判資源定性為對道德、合法性、正常性和可接受性的評判；把鑒賞定性為對實體而非行為主體的評價。語義強度的確立涉及多方面、多層次的因素，我們把這些因素歸結為語義、句法和語境三種參數。

3.1語義參數

級差的語義參數指的是詞匯的語義強度和原型性。Martin（2003：37-38）認為，態度意義是可分級的，也就是說，我們能夠通過具有不同語義強度和原型性的態度詞匯，來表達我們對某事或某人具有多么強烈的感覺，所以我們把語義參數又分成語義強度參數和語義原型參數。語義強度參數是通過兩種方式發生作用：一是通過修飾詞加強原先的態度意義，如“very/really/extremely happy”，原先的態度意義“happy”被三個修飾詞“very/really/extremely”進行不同程度的放大；另外一種是通過詞匯本身所蘊含的態度強度，如“happy/delight/ecstatic”。值得一提的是，這種作用方式通常是隱喻和隱性的，如“rise/soar/rocket”這三個動詞所表達的判斷意義都是“升高”，但是其強度卻呈由低到高之勢：隱喻表達“rocket”最高，“soar”次之，“rise”最低；再如某則新聞的大標題為“Mega-rich reap child benefit”，緊隨其后的副標題為“Thirty-one millionaire families receive the government payment designed to give extra help to single-income families.”，標題中沒有出現任何一項具有顯性評價價值的語義項，但是讀者仍然可以通過“mega-rich”和“reap”等隱性態度標記，聯想出一幅腰纏萬貫卻貪得無厭的圖畫，內心激發出消極的態度傾向——對為富不仁的批評。語義原型參數指的是使用諸如“real/sort of/kind of”之類的詞匯對事物范疇性的進行顯化（sharning）或糊化（softening）。被顯化的范疇更加接近事物的原型性，反之亦然，而對事物原型性的判斷又蘊含了人們對這一事物的評價，顯示相應的態度意義。

3.2句法參數

朱永生（2001）認為一種語言功能可以用幾種語言形式來表達。如果跳出評價理論級差系統的語義范圍，把級差角度置于更加寬廣的視角之下，我們發現某些語言形式也具有級差性，即不同的語言形式可以表達同一種語義結構，但是卻分別對應這一結構中的不同語義強度。劉國輝（2005：37）指出名化過程中的詞級轉移現象反映了語言形式的級差性，例如，“Tom reads very carefully.”“Tom is very careful in reading.”和“Tom reads with great care.”從首句的副詞“carefully”到第二句的形容詞“careful”再到第三句的名詞“care”是一個詞級上移、品級升高的過程。在這個過程中，“認真閱讀”的語義結構保持不變，但是其語義強度卻是逐漸增大，所以表達“認真”這一判斷的態度價值亦趨升高。同樣，后文中會提到一些語義結構相同的句子表達形式，但是由于句法形式不同，雖然表達的是同一種態度意義，但是其各自的態度價值大小卻有所不同。所以說，句子結構是一種級差的句法參數，但值得說明的是，例句中的態度價值強度不是詞匯本身賦予的，而是人的認知特性所施加的。人類認知心理中的焦點關注序列總是使事物本身（相當于名詞）得到最先關注，接著是事物的狀態特征（相當于形容詞），最后才是事物的運動方式（相當于副詞），所以人們就會對不同的語言形式具有不同的語言敏感性，而不同的語言敏感性又在主觀上賦予不同語言形式不同的語義強度，由此產生不同大小的態度價值。焦點關注序列原理同樣能夠解釋英語之外的語言現象。如“Je t’aime”和“Je suis amoureux de toi”這兩個法語句子表達完全一致的態度意義，但是由于句子結構不同，后者傳達的態度價值要大于前者。

3.3語境參數

如果說語義參數和句法參數作用下的態度價值分別是語料庫詞義和人類認知特性所賦予的話，那么語境參數作用下的態度價值則是社會文化影響的結果。語境參數發生作用的途徑之一是通過歷史文化。例如，各大媒體在報道劉翔退賽時，都不約而同地使用了“Achille’s tedon”（阿基琉斯之踵）?！癆chille’s tedon”固然是醫學上的術語，但是深諳希臘神話特別是阿基琉斯事跡的人都知道，阿基琉斯不僅僅是俊美、體力、勇氣和戰無不勝的代名詞，阿基琉斯之踵還有致命弱點的意思。所以在這一歷史知識語境的作用下，“阿基琉斯之踵”表達了兩種高量值的態度意義：對劉翔運動水平的高度贊賞和對其被迫退賽的扼腕嘆息。這比直接用“extremely deplorable”要更加能夠起到加強態度價值的作用。

語境參數發生作用的另外一個語言領域是習語。常晨光（2007：170）把英語習語納入到評價理論級差系統的研究中去，像“as black as the devil”、“spread like wild fire”這樣的隱喻性的習語具有加強語勢、增大評價價值的作用；那些經過加工改造的習語則能進一步產生這樣的效果，如“use a sledgehammer to crack a nut”是默認的習語形式，經過改造后變成“use a earthmover to crack a nut”，從經驗意義上判斷，后者所表達的“殺雞焉用宰牛刀”這一態度意義要強于前者，但是如果沒有原先的習語作為鋪墊和基礎，“use a earthmover to crack a nut”所表達的只不過是普通的一個經驗過程罷了。

需要指出的是，態度價值的這三個參數雖各有側重——語義參數側重語言內容、句法參數側重語言形式、語境參數側重語言外的歷史文化和百科知識，但是我們在利用這三個參數確定某項態度價值時，卻要綜合考量，不可偏廢。首先，語言學家已經普遍達成共識，探尋語言規律需要內容、形式兩手抓，兩手都要硬；其次，態度意義解讀過程中有時會出現一種態度意義多種態度價值的解讀現象，即某種態度意義具有強度不同的解讀結果，究其原因是個人認知方式、百科知識和歷史文化素養的差異，而百科知識和歷史文化又是語境參數所涉及的內容之一，所以語境參數為確立態度價值提供了重要的參考標準，特別是對于態度意義的解讀具有重要的啟示作用。

4.結語

本文在人際意義中評價功能的大視角下，參考Martin評價理論的級差子系統，以級差的視角審視語篇態度意義，試圖探尋級差系統的內在運作規律，而不是進行級差資源的重復羅列。由于級差系統的運作規律實質上是一種確定態度價值的規律性參考標準，所以本文總結出三種確定態度價值大小的參數：Martin的級差系統對詞匯語義強度的表述是本文歸結首個參數，即語義參數的理論來源；如果把視角轉于評價理論的語義范圍之外，我們發現句法層面也存在左右態度價值大小的影響因素，我們把它稱為句法因素并且簡單分析了句法因素的作用原理；最后是語言外的語境因素，因為語境因素涉及到歷史文化和百科知識，所以其在態度意義的識解過程中顯得尤為重要。語篇的態度意義是一個系統的語言現象，不僅語篇內部的態度意義具有形式和內容上的表達方式，而且語篇之間或者說語篇與語境之間的聯系要求我們用動態的眼光看待語篇中的態度意義。可以說這三種參數是互相聯系、相輔相成的，所以對語篇態度意義進行分析研究需要綜合考量這三種參數。

參考文獻：

［1］陳曉燕.英漢社論語篇態度資源對比分析［A］.第九屆全國功能語言學研討會論文集［C］.北京：高等教育出版社，2007：229.

［2］丁素萍.稱謂評價研究［A］.第九屆全國功能語言學研討會論文集［C］.北京：高等教育出版社，2007：182.

［3］劉國輝，汪興富.名化、級差轉移、原型范疇及名化研究框架體系的思考［J］.2005，（4）：37.

［4］唐麗萍.學術書評語類結構的評價分析［J］.外國語，2004，（3）.

［5］王振華.評價系統及其運作［J］.外國語，2001，（6）.

［6］朱永生，嚴世清.系統功能序言學多為思考［M］.上海：上海外語教育出版社，2001.

［7］鐘莉莉.從評價系統看政治演說語篇中詞匯的選擇［A］.第九屆全國功能語言學研討會論文集［C］.北京：高等教育出版社，2007.

［8］張洪芹.心理過程的評價價值［A］.第九屆全國功能語言學研討會論文集［C］.北京：高等教育出版社，2007.

［9］Bolinger，D，Sears，D.A.Meaning and Form［M］.London：Longman，1977.

［10］Biber，D，S.Johansson et al.Longman Grammar of Spoken and Written English［M］.Beijing：Foreign.Language Teaching and Research Press，2000.

［11］Chang Chengguang.English idioms and appraisal［A］.Systemics，Function an Appraisal［C］.Beijing：Senior Education Press，2007：170.

［12］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar（2nded.）［M］.London：Arnold./Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1994.

［13］Leech，G.Semantics：The Study of Meaning［M］.New York：Penguin Books，1983.

［14］Lyons，J.Linguistic Semantics：An Introduction［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1995.

［15］Martin，J.R.，D.Rose.Working with Discourse：Meaning beyond the Clause［M］.London：Continuum，2003：37.

［16］Thompson，G.Introducing Functional Grammar［M］.London：Arnold./Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.