中國恥感文化與社會主義核心價值體系中道德信仰確立機制的思考

摘要:黑格爾認為，道德意志是一個辨證的完整的概念，只有在對善和惡的揚棄即否定之否定的基礎上才能形成道德良心，從而確立真正的道德信仰。因此，作為對善的愉悅的體驗的“榮感”以及對惡的痛苦體驗的“恥感”就成為道德意志形成的必不可少的環節。當前，我國的道德教育中，往往強調注重正面教育環節(“榮感”的教育)而忽視負面教育環節(“恥感”教育)，道德教育恥感環節的缺失，不利于個體道德信仰的確立。中國古代先賢特別重視“恥感”在道德信仰確立中的作用，形成了一整套道德信仰確立的“恥感”文化。研究和借鑒“恥感”以及中國“恥感”文化，從個體自我肯定評價活動(榮感)與個體自我否定評價活動(恥感)的辨證統一中能完整地理解以社會主義榮辱觀為基本內容的道德信仰確立的評價論機制。

關鍵詞:恥感文化; 社會主義榮辱觀; 道德信仰; 自我評價活動

中圖分類號:B82-054 文獻標識碼:A文章編號:1672-9749(2009)05-0064-04

“恥感文化”和“罪感文化”的提法，最早出現在美國社會學家本尼迪克特研究日本的《菊與刀》一書中。“恥感文化”用于描述日本以及中國等東方社會，“罪感文化”用于描述西方社會。“提倡建立道德的絕對標準，并且依靠其發展人的良心的社會可以定義為‘罪感文化’。”但本尼迪克并未給出“恥感文化”的定義。只是說“真正的恥感文化借助于外部強制力來行善。”“罪感文化”主要通過向宗教中的“上帝”作心靈的懺悔的“內心絕對律令”——“道德的絕對標準”來遵守社會道德的文化邏輯。據此，有學者認為“恥感文化”就是有一個公認的道德標準，并且在外力的作用下依靠這一標準來發展人的良心的社會。相對于“罪感文化”，“恥感文化”更加依賴于外部的強制力來達到道德標準。這里的外力就是社會自我評價與個體自我評價的“合力”。“恥感”，是以社會倫理道德范疇的“恥”為道德評價標準所作的否定自我評價。而這種以“恥”為道德的評價標準并在個體良心和道德信仰的確立中起規范作用的文化邏輯就是“恥感文化”。本文主要闡述作為社會主義核心價值體系的社會主義榮辱觀確立為個體道德信仰中，“恥感文化”所起的作用。

一、“恥感”是社會主義核心價值體系中道德信仰確立的應有環節

考察社會主義核心價值體系的基本框架，我們發現，黨中央提出的社會主義核心價值體系本身內涵“要成為信仰”并引領我們當前的社會生活之意謂。在社會主義核心價值體系的基本框架中，“馬克思主義是指導思想，中國特色社會主義是共同理想”，它們主要體現著信仰的導向作用。“民族精神和時代精神是精神品質方面的刻畫，社會主義榮辱觀是道德風尚方面的刻畫”，它們主要體現著信仰的凝聚作用。無論信仰的導向作用還是信仰的凝聚作用，主要體現在民眾內化為信仰的價值選擇過程中，因此社會主義核心價值體系本身蘊涵著“要民眾內化其為信仰”以及“在此過程中發揮其引領的自覺作用”的意謂。

在社會主義核心價值體系的基本框架中，提倡社會主義榮辱觀，就隱含著以“榮辱觀”為基本要求的社會主義道德觀必須內化為民眾的道德信仰并在此過程中引領當今的道德風尚。社會主義榮辱觀是我黨在揚棄中國古代“(榮)恥(辱)感”文化的基礎上，結合中國當代改革開放的實際提煉出來的道德觀。作為廣大民眾，要把社會主義榮辱觀內化為自身信仰，從本體論來講，離不開價值主體(民眾)對社會轉型期道德領域變化的感受，離不開價值主體(民眾)在社會主義市場經濟中的實踐。從認識論上講，“榮譽”和“恥辱”是指向某種道德行為的社會價值和社會評價，價值主體(民眾)對道德行為的社會價值作出客觀評價和主觀體驗(表現為“榮感”和“恥感”)，這種主觀體驗(心理)的不斷積淀和千錘百煉就形成“具有普遍性和無限性的道德的自我意志或良心”，進而內化為主體的道德信仰。

黑格爾在《法哲學原理》中講道，道德意志通過善、惡兩個必不可少的環節形成。因而，作為對善的愉悅的體驗的“榮感”以及對惡的痛苦體驗的“恥感”成為道德意志形成的必不可少的環節。他進一步強調，道德意志是一個辨證的完整的概念，只有在對善和惡的揚棄即否定之否定的基礎上才能形成道德良心，從而確立真正的道德信仰。他很重視“惡”在道德意志形成中的重要性，認為缺少“惡”的環節，“死抱住純善——即在它根源上就是善的，那么這會導致理智的空虛規定”，從而難以形成作為是非評判標準的善良意志——“良心”。就此而言，以社會主義榮辱觀為基本內容的道德意志也必須通過善(“榮感”)、惡(“恥感”)兩個必不可少的環節形成。當前，我國的道德教育中，往往強調注重正面教育(“榮感”教育)而忽視負面教育(“恥感”教育)。道德教育恥感環節的缺失，導致道德教育與現實脫節，影響了道德教育的實際效果，不利于個體道德信仰的確立。

因此，“恥感”是內化為以“榮辱觀”為基本要求的社會主義道德信仰的重要和必不可少的認識論環節，“恥感”也就成為社會主義核心價值體系，內化為信仰中的應有之義。中國古代先賢特別重視“恥感”在道德信仰確立中的作用，形成了一整套道德信仰確立的“恥感”文化，研究和借鑒“恥感”以及中國“恥感”文化在道德信仰確立中的評價論機制就顯得十分必要。

二、中國“恥感”文化對道德信仰確立的啟示

恥感文化是中華倫理道德的一個重要組成部分。在中國歷史上，有無羞恥之心一直是評判行為好壞的一條重要道德標準。中國的儒家文化把恥感與立人、治國等聯系起來，“仁”是中國占主流地位的儒家文化的核心，儒家思想家強調通過修身養性即自我評價活動來“養吾浩然之氣”，并注重于對于“養吾浩然之氣”的否定行為的自我批判。由此歷代思想家都把仁與恥聯系在一起，構建了一整套關于恥和恥感的思想體系。儒家思想中與道德形成相關的“恥”文化體現在三個方面:一是恥感與立人聯系起來，人的廉恥成了當時德性標準甚至是人的存在根據。孔子提出“行己有恥”，認為一個人在對自己的言或行進行審視時，都盡可能懷有恥感，不能見利忘義，更不能為所欲為，因為這是成人的根本。孔子對人們行為中的“恥”作了具體的闡述:“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之;匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”花言巧語、偽善的容貌以及言行表情與內心不一致，是可恥的。然而，在有些情況下人對自己的行為應該不當恥，例如，“敏而好學，不恥下問。”問學求道，能使自己更趨完善，因此求教于他人就不應該感到恥。由此可見，有恥與無恥是有嚴格界限的。

孟子發展了孔子的恥的思想。孟子強調:“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。”強調恥感對個人修養的意義。孟子主張性善論，認為人的恥感與善良都是與生俱來的，孟子說:“無羞惡之心，非人也。”他把“羞惡”立為“四端”之一，認為人沒有羞恥感是一個人最大的恥辱，因此“羞惡”就猶如人之一體。孟子把這一思想貫徹到儒家的“仁”的學說之中，即把恥與仁義聯系在一起，說:“無惻隱之心，非人也;無羞惡之心，非人也;無辭讓之心，非人也;無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。”如此，孟子就把恥作為人存在的本體論，把恥與立人聯系在一起。

荀子在其《勸學》篇中也指出:“物類之起，必有所始;榮辱之來，必象其德。”而何謂榮辱?按荀子的說法:“先義而后利者榮，先利而后義者恥。”這就說明了道德是在對榮辱的選擇中形成的。結合孟子的思想可以看出，儒家把善和惡(可恥之事)看作是人道德生成中既聯系又對立的兩個價值判斷，而榮感(對善的肯定情感)與恥感(對惡的否定情感)成為道德意志形成的環節，進而成為道德信仰確立的環節。

二是“恥感”與德治社會聯系起來。《論語·為政》中說:“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。”這就是說，若以刑罰治理民眾，民眾雖能免于犯罪但卻不知犯罪行為是羞恥的;若以德治教育民眾，民眾便有羞恥心，從而能端正自己的言行，因此會自覺地知恥而不為，從良心上自覺避免犯罪。可見，儒家文化不僅注重個人道德修養與道德信仰的確立與恥感聯系起來，而且把構建德治的社會與恥感聯系起來，有無恥感也就成為了道德信仰內化的一個重要標尺。

三是不僅把“恥感”作為個人道德信仰確立的環節，而且重視其在國家與社會道德信仰確立中的作用。儒家不僅把恥與立人聯系在一起，而且把恥與國家的興衰存亡聯系在一起，從這個意義上可以說，把恥與國家的本體聯系了起來，由“個人之德”上升為“國家之德”，成為了意識形態的本質體現。明代顧炎武指出:“人之不廉，而至于悖理犯義，其原皆生于無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥”，由此認為禮義廉恥“四者之中，恥猶為要”。在顧炎武看來，對于士大夫而言，無恥的問題不僅是人格的問題而且是國格的問題了，因此“士而不先言恥，則為無本之人”。由此，他提出了古今傳頌的“天下興亡，匹夫有責”的名言，認為士大夫應該報效國家、造福百姓，否則就是可恥。清代末年，面對國家危亡、民風日下的情勢，龔自珍主張，要使國家振興，當“以教之恥為先”。章太炎所大力提倡的“革命道德”，其第一項就是“知恥”。中華民族的愛國志士總是把國家和民族的生死存亡與士的恥感聯系在一起，使“恥感”不僅成為修身，而且成為治國平天下的道德內容。

綜上所述，中國古代的“恥感”文化不僅把“恥”與自身道德修養緊密聯系起來，把它上升為作為意識形態本質體現的統治階級的道德規范;而且把恥感(自我評價的否定形式)看作比榮感(自我評價的肯定形式)更為根本的道德意志形成的認識論環節。通過恥感(自我評價的否定形式)環節，人是否知恥就成了德性標準甚至是人的存在根據，進而成為道德信仰確立——良心形成的標尺。因此，應該重視作為自我評價的否定形式的恥感環節在道德信仰確立中的作用與機制。

三、道德信仰確立中的評價論機制:自我肯定評價活動(榮感)與自我否定評價活動(恥感)的統一

自我評價，指評價主體對作為評價客體的自身的特點、性質等的評價。這里主體兩重化了，即既是主體又是客體。同時，評價主體既可以是個人，亦可以是社會;因此自我評價活動也就包涵個體自我評價和社會自我評價兩種形式。道德的形成離不開自我評價，這種自我評價的結果可以以否定的形式表現出來，也可以以肯定的形式表現出來。道德信仰的確立需要在肯定與否定辨證統一中實現。以社會主義榮辱觀為基礎的社會主義道德信仰的確立，內涵著自我肯定評價活動(榮感)與自我否定評價活動(恥感)的統一。恥感是個體自我評價活動中的一個基本范疇。從評價論角度分析，恥和恥感是有區別的。“恥”是指可恥或恥辱的事本身，即惡的一種行為;它的對立面是“榮”，是指值得自我肯定和褒獎的事本身，即善的一種行為。由此可見，榮和恥指向某種道德行為的社會評價和價值判斷。

恥感是對可恥的事的一種主觀情感的體驗。規范地理解，恥感就是人的行為與內化為個體的社會價值觀念和道德觀念發生差距甚至沖突時所產生的痛苦體驗，是對惡的行為的體驗。由此，可恥的事是第一性的，恥感是第二性的，可恥的事只有在認為可恥的情感體驗中才呈現出來。有恥感的人即恥者可以對自己的“可恥”行為進行自我評價活動，然后產生恥感;也可以對他人的“可恥”行為進行評價活動，然后產生恥感。這兩種恥感盡管有聯系，但對于恥者在情感上所發生的作用是不一樣的。“恥感”的對立面是“榮感”，指在自我評價過程中，當社會的價值觀念和道德觀念與自己的世俗觀念相一致時產生的愉悅情感，是對善的行為的體驗。以痛苦情感表現出來的否定性評價經過無數次的重復，就會“以邏輯的格固定下來”，即在個體心理中形成價值觀念的積淀，這種價值觀念的積淀就是“恥觀”。以愉悅情感表現出來的否定性評價經過無數次的重復，在個體心理中形成價值觀念的積淀就是“恥觀”。

社會主義榮辱觀在個體自我評價活動中確立為道德信仰，是通過“恥感”與“榮感”的肯定與否定的形式，積淀為道德意志從而內化為道德信仰的。恥感通過自我評價活動對自己惡的否定而與對自己善的肯定的“榮感”和善聯系在一起。善作為“被進一步規定了的理念”，總與特定社會的具有客觀必然性的價值觀念和道德觀念聯系在一起。道德作為人的行為的規范具有實踐品格。道德的實踐品格固然需要人們以對具有客觀必然性的善的認知為前提，但僅僅有對善的知識，還只是停留于主觀的識知階段。對于善的識知只有轉化為意志，才能成為行動的向導。心中有善，有對善的自覺責任，是形成意志的關鍵。個體在社會中通過內化即“主觀意志跟它的概念的同一化”過程，使具有客觀必然性內容的道德觀念在個體意識中積淀，就形成了道德意志。社會主義榮辱觀的形成，個體自我評價活動對善的肯定并內化為道德意志的過程是其中的環節之一。個體在社會生活實踐中，首先對善(感知“榮”的實踐活動)的認識，通過自我評價對善的肯定，形成“榮感”的愉悅心理體驗，經過社會內化具有客觀必然性內容的“善”的或“榮”的道德觀念在個體意識中積淀，就形成了道德意志。“善”的環節是社會主義榮辱觀形成的一個基本和重要的環節。中央和學校歷來重視此環節的教育與引導，在所有的宣傳和教育活動中都強調正面教育為主，特別重視樹立先進人物形象和表彰先進事跡，通過樹立榜樣起到示范作用。如每年的“十佳教師評選”、“十佳民警評選”、“感動中國人物評選”等等，諸如此類的活動，目的在于使個體知曉哪些是作為善的“榮”的行為，進而形成關于“榮”的道德意志，內化為道德信仰。

社會主義核心價值體系中以榮辱觀為基本內容的道德觀念要內化為主體的道德信仰，就必須注重道德意志的恥感環節以及恥感教育。當前，我國道德教育中強調“善”和“榮”的正面教育，不同程度的忽視惡和恥感的負面教育，認為過多負面教育對主體的道德形成會產生不利影響，這種錯誤認識的關鍵在于沒有全面正確的理解“惡”和恥感是主體道德意志形成中重要環節及其意義。因此，學校甚至大學教師在進行德育和管理中，不同程度的采取“堵”的形式，盡量避免同學生談及社會的負面事件。這就造成了課堂教的是“善”，課外尤其網絡了解的是“惡”，因此有些老師感慨道:“課堂十節德育課，不如網絡一小時”，由于德育環節的缺失，課程里的正面教育經不起社會負面影響的拷問，不能對社會的善惡作出正確的肯定與否定評價。他們只看到環境對學生德育形成的不利影響，卻沒有從道德意志形成的本質和內部環節的“恥感”環節的缺失中去探尋根源。恥感環節的缺失是不可能形成真正的“被實現了的自由，世界的絕對最終目的”的善和“內部的自我確信”的良心。因此，社會主體只有既理解了“善”的內涵，又全面地理會了它的反面“惡”的意蘊，才能在面對社會假惡丑現象時，對善惡自覺地作出正確的肯定與否定評價，把自我評價的結果——自我意識——內化為道德信仰，并自覺地把它外化為正確的行為。

與此形成鮮明對比，西方國家在道德教育方式上特別注重“真實教育”，不但不回避甚至自覺地把社會上發生的“丑惡”事件搬上講壇，在分析討論中形成對“惡”的認識，增強“恥感”體驗，形成道德意志，確立道德信仰。新加坡思想道德教育取得的巨大成就舉世公認，它最突出的特色就是推行“真實教育”。在美國，真實教育也貫徹得很徹底，并把它與職業教育結合起來。2002年，美國安然公司首席執行官杰·斯基林涉嫌卷入安然丑聞，此人是哈佛大學的校友，該校商學院立刻重新調整學校德育課程，針對類似安然丑聞的典型案例進行研討，引導學生知恥，否惡，將來成為講道德、守紀律的領導人員。在目前我國許多不良社會風氣仍大量存在的情況下，如何告訴受教育者一個相對真實的社會，如何引導他們理性地、辨證地看待社會中的丑與惡，心中始終懷恥感，自覺地內化為信仰，為今后走上社會能夠自律與“慎獨”打下基礎，是一個值得探索的問題。

通過以上分析，我們應借鑒中國古代儒家的恥感文化，自覺認識到個體自我肯定評價活動(榮感)與個體自我否定評價活動(恥感)是以社會主義榮辱觀為基礎的社會主義道德內化為個體的道德信仰中的辨證統一的環節，并重視社會自我否定評價(恥感)在道德意志形成和道德信仰確立中的獨特作用。

參考文獻

[1]黑格爾.法哲學原理[M]，北京:商務印書館，1982.

[2]列寧.哲學筆記[M].北京:人民出版社，1974.

[3]張耀燦等.思想政治教育學前沿[M].北京:人民出版社，2006.

[4]陳新漢.社會主義核心價值體系價值論研究[M].上海:上海人民出版社，2008.

[責任編輯:龐達]