靠什么培養(yǎng)人們的“人文情懷”？

前些時(shí)候，全國(guó)人大常委會(huì)委員、民進(jìn)中央副主席、著名教育專家朱永新先生在由國(guó)家外國(guó)專家局等單位主辦的“國(guó)際人才高峰論壇”上作了題為“人才培育與教育創(chuàng)新”的長(zhǎng)篇演講，猛烈抨擊了我國(guó)現(xiàn)行教育中的三大“頑癥”。首當(dāng)其沖者便是在高中階段施行數(shù)十年大家都已習(xí)以為常甚至看成是天經(jīng)地義的文理科分科教學(xué)這一傳統(tǒng)教學(xué)模式。

朱先生的觀點(diǎn)是：文理分科降低了民族的整體素質(zhì)，導(dǎo)致科學(xué)精神和人文情懷的分離，使得科技工作者人文情懷缺失，甚至這也是我國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)缺失的一個(gè)重要原因。

朱先生在演講中指出：“我們呼喚了諾貝爾獎(jiǎng)多年，為什么總是呼喚不到?這涉及到高中文理分科，文理分科實(shí)際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個(gè)很重要的原因。”他說(shuō)：“文理分科降低了我們民族的整體素質(zhì)。因?yàn)檫^(guò)早文理分科后，學(xué)習(xí)理科的學(xué)生就不再學(xué)歷史、學(xué)地理、學(xué)政治，不再和偉大的思想家對(duì)話，那么科學(xué)家的人文情懷就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)問(wèn)題、人類問(wèn)題、民族文化之間的關(guān)系以及環(huán)境污染等等社會(huì)問(wèn)題就會(huì)很少去關(guān)注。”

很佩服朱先生的快人快語(yǔ)，其演講堪稱單刀直入直言不諱。在反對(duì)高中階段文理分科教學(xué)這方面，我堅(jiān)定地站在朱先生一邊，因?yàn)榧葹椤盎A(chǔ)教育”，高中階段規(guī)定開(kāi)設(shè)的每一門課程每所學(xué)校都應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地開(kāi)好，每個(gè)學(xué)生都應(yīng)當(dāng)無(wú)選擇地學(xué)好，在學(xué)科上“挑肥揀瘦”甚至“嚴(yán)重偏食”，只能導(dǎo)致知識(shí)上的營(yíng)養(yǎng)不良，進(jìn)而影響到一個(gè)人未來(lái)的發(fā)展。但朱先生將“民族整體素質(zhì)的下降”、“科學(xué)精神與人文情懷的分離”甚至“諾貝爾獎(jiǎng)的缺失”等方面的責(zé)任都簡(jiǎn)單地歸結(jié)到文理分科上，我覺(jué)得就未免有些主觀武斷了，似乎也夸大了中學(xué)文科教學(xué)的功用。我們的科學(xué)家“對(duì)人類問(wèn)題、民族文化、環(huán)境污染等方面很少關(guān)注”，難道僅僅是由于高中階段缺乏“歷史、政治、地理的學(xué)習(xí)”，缺少“與思想家的對(duì)話”所致?

細(xì)讀朱先生的演講稿，你會(huì)覺(jué)得與其說(shuō)朱先生是極力主張“取消中學(xué)階段文理分科”，還不如說(shuō)是在盡力推崇“強(qiáng)化中學(xué)階段的文科教學(xué)”。因?yàn)樗哪嵌窝葜v從頭到尾都是在強(qiáng)調(diào)中學(xué)階段淡化文科學(xué)習(xí)的災(zāi)難性后果，至于文科學(xué)生(未來(lái)的文史哲政法工作者)因不學(xué)物理、化學(xué)、生物而缺乏“科學(xué)精神”(甚至必要的科學(xué)常識(shí))的弊端和后果卻是只字未提。朱先生乃文學(xué)博士，偏愛(ài)文科這可以理解，但他在言談中不經(jīng)意流露出的重文輕理的氣息在一定程度上抵消了他的這則演講的信度和力度，這不能不說(shuō)是一個(gè)小小的遺憾。

更為重要的是，科技工作者(甚至包括每一個(gè)人)的“人文情懷”難道真的是靠高中階段的那幾本歷史、政治、地理教科書就可以培養(yǎng)起來(lái)的嗎?作為一個(gè)長(zhǎng)年置身教育界、對(duì)教育現(xiàn)狀頗有研究的專家，竟會(huì)得出這樣的結(jié)論我覺(jué)得未免有些簡(jiǎn)單化。我們還是對(duì)我們現(xiàn)行的數(shù)理化與政史地教材作一番比較吧，平心而論，你覺(jué)得是前者還是后者更能給孩子們真正的知識(shí)?甚至更能開(kāi)啟和培養(yǎng)孩子的心智?前兩天我讀到一篇短文，是一位中年作家寫的給孩子中學(xué)選科的經(jīng)歷。這位作家文中寫道：“我三十多年前高中所學(xué)的數(shù)理化公式定理現(xiàn)在的中學(xué)生仍在學(xué)習(xí)、使用，可我讀過(guò)的歷史、政治其內(nèi)容早已成為不折不扣的垃圾。學(xué)文學(xué)理，還用選擇嗎?”君不見(jiàn)我們的文科教材(尤其是政治、歷史)一年一小變，三年一大變，甚至前后內(nèi)容齟齬觀點(diǎn)相悖。政治書上，昨天計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是人類最完美的經(jīng)濟(jì)體制，今天社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又成了世間最完善的經(jīng)濟(jì)形式，甚至高一高二的教材都可以相互打架，政治老師總是在“否定之否定”中前行；再說(shuō)歷史，什么時(shí)候才能給孩子們提供一部真正的信史?什么時(shí)候能摘掉那些殺人如麻者“農(nóng)民起義領(lǐng)袖”的桂冠?什么時(shí)候能夠全景展示抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的真相?……不解決這些問(wèn)題，我們的文科教材充其量只能算作是一種時(shí)事宣傳品，不要說(shuō)從中獲得一種人文滋養(yǎng)，就是要借此培養(yǎng)學(xué)生健全的人格、誠(chéng)實(shí)的品性恐怕都成問(wèn)題。如果說(shuō)憑幾本文科教科書就可以教出“人文情懷”來(lái)，那么學(xué)校師生間的“肢體沖突”、政法大學(xué)學(xué)生的“撥刀相見(jiàn)”也就不會(huì)輕易發(fā)生了。

究竟如何去培養(yǎng)學(xué)生的“人文情懷”?這是一個(gè)深層次的問(wèn)題，倘若不改革當(dāng)前的教育體制乃至教育內(nèi)容，不改善我們的校園乃至社會(huì)氛圍。光憑讀幾本教科書，談何容易?