靠什么培養人們的“人文情懷”？

前些時候，全國人大常委會委員、民進中央副主席、著名教育專家朱永新先生在由國家外國專家局等單位主辦的“國際人才高峰論壇”上作了題為“人才培育與教育創新”的長篇演講，猛烈抨擊了我國現行教育中的三大“頑癥”。首當其沖者便是在高中階段施行數十年大家都已習以為常甚至看成是天經地義的文理科分科教學這一傳統教學模式。

朱先生的觀點是：文理分科降低了民族的整體素質，導致科學精神和人文情懷的分離，使得科技工作者人文情懷缺失，甚至這也是我國諾貝爾獎缺失的一個重要原因。

朱先生在演講中指出：“我們呼喚了諾貝爾獎多年，為什么總是呼喚不到?這涉及到高中文理分科，文理分科實際上是導致人才培養水平下降的一個很重要的原因。”他說：“文理分科降低了我們民族的整體素質。因為過早文理分科后，學習理科的學生就不再學歷史、學地理、學政治，不再和偉大的思想家對話，那么科學家的人文情懷就會出現問題，對中國問題、人類問題、民族文化之間的關系以及環境污染等等社會問題就會很少去關注。”

很佩服朱先生的快人快語，其演講堪稱單刀直入直言不諱。在反對高中階段文理分科教學這方面，我堅定地站在朱先生一邊，因為既為“基礎教育”，高中階段規定開設的每一門課程每所學校都應當無條件地開好，每個學生都應當無選擇地學好，在學科上“挑肥揀瘦”甚至“嚴重偏食”，只能導致知識上的營養不良，進而影響到一個人未來的發展。但朱先生將“民族整體素質的下降”、“科學精神與人文情懷的分離”甚至“諾貝爾獎的缺失”等方面的責任都簡單地歸結到文理分科上，我覺得就未免有些主觀武斷了，似乎也夸大了中學文科教學的功用。我們的科學家“對人類問題、民族文化、環境污染等方面很少關注”，難道僅僅是由于高中階段缺乏“歷史、政治、地理的學習”，缺少“與思想家的對話”所致?

細讀朱先生的演講稿，你會覺得與其說朱先生是極力主張“取消中學階段文理分科”，還不如說是在盡力推崇“強化中學階段的文科教學”。因為他的那段演講從頭到尾都是在強調中學階段淡化文科學習的災難性后果，至于文科學生(未來的文史哲政法工作者)因不學物理、化學、生物而缺乏“科學精神”(甚至必要的科學常識)的弊端和后果卻是只字未提。朱先生乃文學博士，偏愛文科這可以理解，但他在言談中不經意流露出的重文輕理的氣息在一定程度上抵消了他的這則演講的信度和力度，這不能不說是一個小小的遺憾。

更為重要的是，科技工作者(甚至包括每一個人)的“人文情懷”難道真的是靠高中階段的那幾本歷史、政治、地理教科書就可以培養起來的嗎?作為一個長年置身教育界、對教育現狀頗有研究的專家，竟會得出這樣的結論我覺得未免有些簡單化。我們還是對我們現行的數理化與政史地教材作一番比較吧，平心而論，你覺得是前者還是后者更能給孩子們真正的知識?甚至更能開啟和培養孩子的心智?前兩天我讀到一篇短文，是一位中年作家寫的給孩子中學選科的經歷。這位作家文中寫道：“我三十多年前高中所學的數理化公式定理現在的中學生仍在學習、使用，可我讀過的歷史、政治其內容早已成為不折不扣的垃圾。學文學理，還用選擇嗎?”君不見我們的文科教材(尤其是政治、歷史)一年一小變，三年一大變，甚至前后內容齟齬觀點相悖。政治書上，昨天計劃經濟是人類最完美的經濟體制，今天社會主義市場經濟又成了世間最完善的經濟形式，甚至高一高二的教材都可以相互打架，政治老師總是在“否定之否定”中前行；再說歷史，什么時候才能給孩子們提供一部真正的信史?什么時候能摘掉那些殺人如麻者“農民起義領袖”的桂冠?什么時候能夠全景展示抗日戰爭的真相?……不解決這些問題，我們的文科教材充其量只能算作是一種時事宣傳品，不要說從中獲得一種人文滋養，就是要借此培養學生健全的人格、誠實的品性恐怕都成問題。如果說憑幾本文科教科書就可以教出“人文情懷”來，那么學校師生間的“肢體沖突”、政法大學學生的“撥刀相見”也就不會輕易發生了。

究竟如何去培養學生的“人文情懷”?這是一個深層次的問題，倘若不改革當前的教育體制乃至教育內容，不改善我們的校園乃至社會氛圍。光憑讀幾本教科書，談何容易?