多元社會政黨的組織網(wǎng)絡(luò)與政治整合

摘要：政黨政治整合功能的強(qiáng)化是二戰(zhàn)后世界各國政黨發(fā)展的潮流。中國共產(chǎn)黨不僅是執(zhí)政黨還是領(lǐng)導(dǎo)黨，這決定了中國共產(chǎn)黨有著其他國家政黨無法比擬的政治整合功能。面對社會多元化對黨的整合功能提出的挑戰(zhàn)，構(gòu)建政黨組織網(wǎng)絡(luò)是中國共產(chǎn)黨發(fā)揮政治整合功能的關(guān)鍵。為此必須實(shí)現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變：在黨的領(lǐng)導(dǎo)方式上，從政黨行政化向政黨社會化轉(zhuǎn)變；在黨的組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展上，從政黨直接控制向間接擴(kuò)張和增殖轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：政治整合； 組織網(wǎng)絡(luò)； 多元社會； 政黨

中圖分類號：D054 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）05-0068-04

一、 政黨的整合功能

薩托利把政黨的功能分為以下幾個方面：參與、競選、整合、綜合、化解沖突、錄用、決策和表達(dá)。［1］這一分類基本囊括了現(xiàn)代國家政黨所執(zhí)行的主要功能。但并非每個國家在所有時期都同等地履行這些功能。政黨產(chǎn)生動力與環(huán)境的差異決定了各國政黨組織結(jié)構(gòu)及其功能的差異，各國政黨組織形態(tài)與運(yùn)行方式和擔(dān)負(fù)的社會和政治功能也不斷發(fā)生變革。有兩個主要變量決定了政黨擔(dān)負(fù)的某種功能的重要性程度。一是政治體制，政治體制的差異導(dǎo)致的政黨在國家和社會生活中地位的差異，這些功能要素在不同體制下的重要性也存在差異。二是社會生態(tài)，同一個國家在社會生態(tài)環(huán)境發(fā)生變化的情況下，各種功能的重要性程度也相應(yīng)發(fā)生變化。

在西方議會制國家，政黨主要的功能側(cè)重在利益表達(dá)和利益綜合，其凝聚公眾、培育共識的功能并不顯著。但二戰(zhàn)后社會生態(tài)的變化，促使發(fā)達(dá)國家政黨出現(xiàn)整合功能日益強(qiáng)化的趨勢。對于整合功能，薩托利認(rèn)為，概略地說，政黨是執(zhí)行“凝聚”功能的機(jī)構(gòu)，并且把整合這個概念更細(xì)分為三個相互區(qū)別的含義:國家整合、政治整合、社會整合。由于這些功能的緊密聯(lián)系與共生性，政黨的整合功能包含了這三層含義。本文所使用的政治整合概念主要指：（1）利益聚合，政黨通過將利益團(tuán)體各自的利益聚合到一個更高的組織從而有助于消除與緩和利益團(tuán)體間的沖突。（2）形成對政治體制的忠誠感。通過對新的社會力量的吸納，“政黨將那些原來留在外面的利益團(tuán)體納入政治體制之中。……利益團(tuán)體的成員感到他們被政黨所代表，并形成一種政治體制中的成效感和對體制的忠誠感。”［2］（3）共識的培育，使他們產(chǎn)生支持整個政治體制的實(shí)用意義上的和心理上的共生關(guān)系。

政黨發(fā)揮其功能的主要工具是其組織。薩托利認(rèn)為，組織不僅包括結(jié)構(gòu)形式，也包括組織密度、組織壓力和組織覆蓋面。［1］從后者的角度而言，中心應(yīng)當(dāng)是既定政黨的滲透力，包括滲透的強(qiáng)度和廣度。與此相關(guān)，中心概念不再是結(jié)構(gòu)，而是組織網(wǎng)絡(luò)。一個政黨的組織網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)不僅指政黨本身，它還包含了該黨實(shí)際上所能占據(jù)的“空間”，無論這種占據(jù)采用何種形式，建立在何種基礎(chǔ)之上。在組織網(wǎng)絡(luò)方面，重點(diǎn)不是權(quán)力的行使，而是通過在全國范圍的系統(tǒng)擴(kuò)展，不斷擴(kuò)大和維護(hù)在草根層面的“權(quán)力覆蓋面。”而這一“權(quán)力覆蓋面”的擴(kuò)大，則為政黨政治整合功能的發(fā)揮提供了主要載體和通道。薩托利的政黨組織網(wǎng)絡(luò)概念是在描述當(dāng)代西方國家政黨組織擴(kuò)展的新趨勢的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，從組織構(gòu)建的角度提出了政黨政治整合的問題。

西方國家政黨整合功能的強(qiáng)化，是政黨以自身變革適應(yīng)新科技革命帶來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變化的必然反應(yīng)。“二戰(zhàn)”后興起的新科技革命以及新型工業(yè)的勃興，徹底改變了以大規(guī)模、集中化為特征的傳統(tǒng)工業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會階層結(jié)構(gòu)日益分化。而日益精細(xì)的社會分工，全球化進(jìn)程帶來的各國文化和生活方式的交互融合，使社會的異質(zhì)程度大大增強(qiáng)，社會的多元化促使維系一個有機(jī)聯(lián)系的社會和協(xié)調(diào)各種社會沖突的問題日益突出。冷戰(zhàn)后利益集團(tuán)政治的興起。利益團(tuán)體由于代表的群體和目標(biāo)明確、單一，在某些方面比政黨更好地承擔(dān)了某些功能，在利益聚合、利益表達(dá)中起著更為顯著的作用。在利益代表方面更容易獲得社會支持。［3］應(yīng)對社會多元化趨勢日增的趨勢，世界各國政黨的發(fā)展，無論是精英型政黨還是大眾型政黨，左派政黨還是保守主義政黨，適應(yīng)其直接控制范圍日益縮小的現(xiàn)實(shí)，其組織的覆蓋面都在擴(kuò)展。擴(kuò)展的趨勢是：以自身的組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展，整合多元的社會利益，協(xié)調(diào)各種社會矛盾，把利益集團(tuán)所代表的狹隘利益整合進(jìn)國家政治決策中已經(jīng)成為各國政黨承擔(dān)的越來越重要的功能。其具體策略如：意識形態(tài)色彩的淡化、加強(qiáng)與選民、各種社團(tuán)協(xié)會的組織聯(lián)系、保持和各種利益集團(tuán)接近的渠道等。［4］這些都是加強(qiáng)政黨在國家體系中的政治整合功能的明顯表征。

從政治體制的角度考察，一般說來，發(fā)展中國家的執(zhí)政的政黨在政治整合中發(fā)揮著更大的作用。因為“在趕走殖民地，推翻原有的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)之后，這些政黨也許是能夠重建民族國家的唯一組織形式，也是唯一能夠動員群眾參與政治的組織形式”。［5］這些國家的政黨不僅為國家的發(fā)展提供方向，而且通過政黨意識形態(tài)給政府提供持久的政治支持功能，此外，還擔(dān)負(fù)著凝聚社會、改造社會等作用。中國共產(chǎn)黨也是作為維護(hù)民族獨(dú)立、領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的權(quán)威力量而興起的。與西方國家以選舉為導(dǎo)向的政黨本質(zhì)的區(qū)別是，在黨和國家的關(guān)系上，黨是執(zhí)政黨。在黨與社會的關(guān)系上，黨是領(lǐng)導(dǎo)黨。代表中國最廣大人民群眾的根本利益的性質(zhì)，決定了中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)社會的過程中，必須發(fā)揮利益協(xié)調(diào)、體制認(rèn)同和共識培養(yǎng)等政治整合的功能。

二、 中國共產(chǎn)黨以自身的組織網(wǎng)絡(luò)整合社會的歷史實(shí)踐

中國共產(chǎn)黨整合社會的實(shí)踐是中國社會和政治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。英國政治學(xué)家吉登斯在對傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的差異進(jìn)行分析時指出二者在體系整合方面的巨大差異。傳統(tǒng)國家本質(zhì)上是裂變性的，其國家機(jī)器可以維持的行政權(quán)威和體系整合的水平相對有限。由于大型傳統(tǒng)國家內(nèi)部存在異質(zhì)性，可以認(rèn)為，它們是由“眾多社會組成的”，在其內(nèi)部特征及其相互間的外部關(guān)系方面，均與現(xiàn)代社會有著非常本質(zhì)的區(qū)別。［6］社會的體系整合，只需要統(tǒng)治集團(tuán)或統(tǒng)治階級的部分成員接受現(xiàn)有的象征秩序來實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)支配。［6］傳統(tǒng)國家即使高度的中央集權(quán)，由于監(jiān)控技術(shù)和通訊網(wǎng)絡(luò)等的限制，其行政滲透的能力有限。中國在其悠久的中央集權(quán)的歷史中，皇權(quán)和官僚體系的嚴(yán)密控制僅止于縣，被分割成70—100萬個各自獨(dú)立的鄉(xiāng)村社會聚落，是由紳士治理以補(bǔ)充皇權(quán)之不足。“中國政府在開創(chuàng)治局和維系社會方面，更多地憑借意識形態(tài)而非正規(guī)組織，憑借基層穩(wěn)定而非地方、區(qū)域或全國性的整合。……中國社會的主導(dǎo)組織原則是分散化而不是動員化。” ［7］這種低度組織和動員的社會與前現(xiàn)代社會相適應(yīng)，卻“無法對迅猛的現(xiàn)代變革作出進(jìn)一步的有力反應(yīng)，更談不上能應(yīng)付現(xiàn)代化勢力的挑戰(zhàn)了。” ［7］而從太平天國時期起遺留的以地方軍事化為基礎(chǔ)的地方分裂割據(jù)卻延續(xù)至整個20世紀(jì)上半葉。科舉制度的瓦解加速了整個社會分裂的進(jìn)程。［7］國民黨政權(quán)雖然在名義上統(tǒng)一了國家，但“它所獲得的主要以城市組織為基礎(chǔ)的部分整合，在利用主動和意識形態(tài)方面，并未達(dá)到與昔日王朝秩序下獲得過的長期整合，或與后來在共產(chǎn)主義秩序下將要進(jìn)行的更為深刻的社會整合相當(dāng)?shù)某潭取！?［7］為此，把分裂的社會整合起來，通過組織構(gòu)架建立有機(jī)聯(lián)系，引導(dǎo)并動員社會各階層、各地方實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)就成為中國近代以來政治與社會轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。中國共產(chǎn)黨通過以組織整合和價值整合為途徑的政治動員，實(shí)現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化一體同構(gòu)（即政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、文化權(quán)力均集中于政治領(lǐng)域）和中心重迭（即政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動均由政治的強(qiáng)制邏輯一以貫之），國家（政府）無所不能、無所不到，基層自治組織、社會中介團(tuán)體不復(fù)存在，或者成為國家機(jī)器的延伸。［9］

在這一傳統(tǒng)型體制中，共產(chǎn)黨不僅執(zhí)掌國家政權(quán)，而且直接掌握國家政治權(quán)力，國家政治權(quán)力就是黨的權(quán)力。在這一體制中發(fā)揮著核心作用的，是黨的組織網(wǎng)絡(luò)。這一組織網(wǎng)絡(luò)包括三個層面：（1）中國共產(chǎn)黨自身的組織結(jié)構(gòu)。它是一個由中央、地方與基層組成的金字塔型的組織體系。權(quán)力集中在中央。在縱向上，地方與基層黨組織是中央組織的縱向延伸；在橫向上，中央、地方與基層組織都設(shè)有相應(yīng)的輔助機(jī)構(gòu)，由這些機(jī)構(gòu)履行黨組織的事務(wù)性功能。（2）中國共產(chǎn)黨在各級權(quán)力機(jī)關(guān)建立的相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)主要包括各級政府、人民代表大會、政治協(xié)商會議和軍隊。（3）中國共產(chǎn)黨在各種社會組織中建立的相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。這些社會組織包括各種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織和社會組織。實(shí)現(xiàn)了黨的組織在社會領(lǐng)域的延伸。這一制度化程度很高的組織結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的社會整合能力。建立這一“全能型國家”的基本組織細(xì)胞，在農(nóng)村是人民公社，在城市則為單位制。 “單位作為社會調(diào)控體系的基本單元，是在1949年以后中國城市社會整合過程中誕生的一種組織形式。……單位在當(dāng)代中國社會整合的進(jìn)程中承擔(dān)著不可替代的地位。”［10］

黨通過無處不在的基層組織，以組織化的形式滲透到社會的各個角落。這些規(guī)模不一的黨組織，不僅具有對社會進(jìn)行控制的功能，而且也具有基層社會利益的表達(dá)功能。社會利益能通過它們，傳達(dá)到黨的各級決策機(jī)構(gòu)，這可能使黨的政策具有足夠廣泛的利益代表性。各個分散的單位，也正是通過黨的組織網(wǎng)絡(luò)得以建立相互聯(lián)系。另外，黨滲透到各單位、各領(lǐng)域的意識形態(tài)教育，也使社會認(rèn)同的價值標(biāo)準(zhǔn)明確、單一，使人民的需求與目標(biāo)相對同質(zhì)。通過共產(chǎn)黨的組織整合和價值整合，構(gòu)建了能夠覆蓋一切的組織系統(tǒng)，所有的主體性要素都能在這強(qiáng)大的組織系統(tǒng)中找到自己準(zhǔn)確的定位。

三、 多元社會對中國共產(chǎn)黨整合功能的挑戰(zhàn)

如果說，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，能夠?qū)崿F(xiàn)黨對社會的一元化整合，通過黨組織延伸的廣泛性和深入性把國家內(nèi)、社會內(nèi)以及國家和社會間的各種復(fù)雜的關(guān)系都整合于黨內(nèi)關(guān)系，并通過黨內(nèi)的組織紀(jì)律來保證的政治整合。［11］改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的漸進(jìn)展開和政治上的變革和調(diào)整，黨的政治整合在多元社會形式下受到挑戰(zhàn)。從前由“條”和“塊”編織起來的高度整合的社會不復(fù)存在。一方面，“條”的性質(zhì)淡化，經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)的權(quán)力放開、企事業(yè)單位逐步脫離上級部門的主管，變得相對獨(dú)立；另一方面，分權(quán)和放權(quán)帶來了社會和單位功能的分化．以前的黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位承擔(dān)的社會服務(wù)、社會管理、社會保障功能逐漸分離出來．各單位實(shí)體變得相對專一：同時人們多樣化的生活方式和價值觀念已經(jīng)不能用行政方法硬性求得統(tǒng)一。不僅黨組織難以維持其往昔作為社會權(quán)威的地位，就是在黨組織內(nèi)部，黨組織對其成員的權(quán)威也大大削弱。因此，社會多元化帶來的不僅是黨—國家—社會一體同構(gòu)體制的消解；對社會而言，這一變化意味著整個社會組織網(wǎng)絡(luò)的削弱和崩解，造成社會的分散化和原子化，社會利益的整合受到很大影響。

黨對社會影響力和整合能力的下降，主要表現(xiàn)在：（1）民間組織的大量涌現(xiàn)使民間組織的發(fā)展擠占了政黨的傳統(tǒng)空間，在某些領(lǐng)域替代了政黨的功能。公民社會生長必然隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化而增強(qiáng)。在政府控制力逐漸削弱的同時，民間組織開展的活動不斷蔓延擴(kuò)大，在環(huán)保、疾病控制、教育援助和社區(qū)建設(shè)等方面開始發(fā)揮越來越大的作用。如果不能解決好黨與民間組織之間的緊張關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共處共贏，黨的社會影響力便會受到持續(xù)的挑戰(zhàn)。（2）單位制的解體與私營企業(yè)、三資企業(yè)、個體經(jīng)營者等共產(chǎn)黨難以駕馭的新經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)。國企逐漸朝單純的經(jīng)濟(jì)組織演化，政治控制力的削弱使黨的政治動員、思想引導(dǎo)等功能難以發(fā)揮。在新社會領(lǐng)域和社會組織中，黨員身份一般并不代表政治上的特權(quán)，黨組織設(shè)置和活動方式都不以強(qiáng)制為基礎(chǔ)。獨(dú)立的社會力量的出現(xiàn)，使社會出現(xiàn)多元權(quán)威，限制了黨發(fā)揮影響力的舞臺。（3）黨組織凝聚力的下降和活力的喪失。黨的整合能力的發(fā)揮，要求其黨員能夠以集體為重，并具備模范作用。而一旦多數(shù)黨員達(dá)不到此要求，在缺乏外部制度制約的條件下，其廣泛性利益代表的功能必然喪失。這主要表現(xiàn)在：第一，組織運(yùn)行上，黨組織動員黨員執(zhí)行各種決策的能力下降，黨的規(guī)章制度執(zhí)行不力，黨組織對黨員約束力下降。第二，黨員的蛻變。包括黨性觀念淡化、公仆意識退化、敬業(yè)精神弱化等問題，削弱了黨在群眾中的威信，損害了黨在群眾中的形象。第三，黨組織的效率下降。不僅一些普通黨員缺少在本職崗位上發(fā)揮作用的本領(lǐng)，許多黨員干部貪污腐化，脫離群眾，而且黨員及其干部的素質(zhì)和能力難以滿足新形勢的要求。

而實(shí)質(zhì)性的問題是，中國共產(chǎn)黨由于外部壓力形成的高度集中的組織結(jié)構(gòu)和黨政不分的領(lǐng)導(dǎo)體制，促使黨的組織高度行政化。［9］這樣就出現(xiàn)了一個悖反性的現(xiàn)象：借助長期的政治動員，黨已經(jīng)成為一個政府，而一個按照科層制原則建立起來的金字塔狀的組織，更適合于集中決策、垂直指揮，但政黨本應(yīng)具備的利益表達(dá)、溝通信息、聯(lián)系群眾等傳統(tǒng)的政治整合功能被日趨強(qiáng)化的行政功能所消解，黨與群眾日益疏離。這反過來不但衰減了政治動員的效能，并削弱了黨的合法性根基。［9］

四、 以組織網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建增強(qiáng)黨在多元社會的整合能力

組織網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行社會整合最有力的整合機(jī)制。而中國共產(chǎn)黨整合能力的下降，與黨在政權(quán)體制之外的新社會領(lǐng)域和社會組織中的“弱存在”密切相關(guān)。因此，適應(yīng)多元社會的客觀需要，構(gòu)建黨的組織網(wǎng)絡(luò)是增強(qiáng)黨的政治整合能力的關(guān)鍵。

1. 在黨的領(lǐng)導(dǎo)方式上，從政黨行政化向政黨社會化轉(zhuǎn)變

黨對社會的領(lǐng)導(dǎo)并非政府對社會的行政管理，“黨通過國家政權(quán)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的過程中，不能以自身對社會的直接組織和管理代表國家對社會的組織和管理，因為，在對具體的組織和管理社會活動中，黨和社會的關(guān)系和國家與社會的關(guān)系有質(zhì)的不同。”［12］首先，作為整合社會各種利益的領(lǐng)導(dǎo)黨，需要協(xié)調(diào)和綜合各種利益和各方面的矛盾，中國共產(chǎn)黨必須有超越于各方具體利益的高遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光，又要以社會組織的一員的平等身份參與社會活動并開展工作。要學(xué)會以法治意義上的平等態(tài)度對待后者，以服務(wù)社會的功能與各團(tuán)體和組織、群眾相聯(lián)系，徹底顛覆以前領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的“父權(quán)式”關(guān)系，并通過宣傳和服務(wù)而非以行政命令方式開展工作。其次，加強(qiáng)黨的基層組織建設(shè)，增強(qiáng)黨組織對黨員的凝聚力和向心力。在組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，適應(yīng)社會流動性的增強(qiáng)，強(qiáng)化社區(qū)黨建的功能，并以職業(yè)團(tuán)體黨建為補(bǔ)充。把黨員對于組織的忠誠與對于地域的認(rèn)同結(jié)合起來，增強(qiáng)他們的公民意識，將黨員與地區(qū)的發(fā)展融為一體。再次，加強(qiáng)黨的制度建設(shè)。要以平等和民主的態(tài)度，遵從法律和制度的規(guī)范，尊重社會其他組織和個體的意見。并要尊重黨員的平等權(quán)利，加強(qiáng)黨內(nèi)基層民主，創(chuàng)新基層黨組織的活動方式。為此，要制訂相關(guān)法律制度，規(guī)范各級黨組織的活動，正確處理黨與民主黨派、黨與民間組織、黨與公民的關(guān)系。

2. 在黨的組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展上，從政黨直接控制向間接擴(kuò)張和增殖轉(zhuǎn)變

薩托利提出兩種政黨的組織網(wǎng)絡(luò)類型。“一種被恰當(dāng)?shù)胤Q為“政黨擴(kuò)張”，政黨通過提名使其成員占據(jù)了社會中關(guān)鍵的管理職位，包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（銀行、實(shí)業(yè)等），大眾傳媒，官僚機(jī)構(gòu)，最終甚至是軍隊組織。這種“擴(kuò)張”技巧包括委派黨的官員作為代表并把他們投放到職業(yè)工運(yùn)的競技場上。另一種典型的組織網(wǎng)絡(luò)可以被恰當(dāng)?shù)胤Q為政黨增殖，政黨創(chuàng)造出眾多輔助的、間接的團(tuán)體，絕大多數(shù)團(tuán)體都呈現(xiàn)出非政治的外表。事實(shí)上滲透的技巧很大程度上建立在休閑機(jī)構(gòu)之上，包括體育俱樂部、娛樂中心、文化團(tuán)體等”。［1］這為我們構(gòu)建黨的組織網(wǎng)絡(luò)頗有啟發(fā)。應(yīng)突破以黨員規(guī)模和數(shù)量擴(kuò)展以及通過直接控制各種社會組織實(shí)現(xiàn)整合的方式，在構(gòu)建黨的組織網(wǎng)絡(luò)的方式上進(jìn)行創(chuàng)新。具體而言，可以從以下幾個方面入手：（1）擴(kuò)展黨在社區(qū)基層民主自治中的作用。應(yīng)改變過去黨員通過行政力量占據(jù)一切領(lǐng)導(dǎo)職位的滲透方式，而應(yīng)適應(yīng)社會自治的要求，支持基層民主自治。基層黨組織在引導(dǎo)基層民主自治中，充分支持城市社區(qū)和農(nóng)村基層民主自治。通過發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，發(fā)動黨員參與基層社會組織的選舉活動，通過對競選黨員的指導(dǎo)和管理，實(shí)現(xiàn)對社會的管理，增強(qiáng)黨的活力。這不僅能建立與群眾的有機(jī)聯(lián)系，而且會大大增強(qiáng)黨的合法性基礎(chǔ)。（2）根據(jù)各經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)確立不同的聯(lián)系機(jī)制，協(xié)調(diào)各方利益。組織的全覆蓋，并非是發(fā)揮黨的影響力的可行手段，而且并不能實(shí)現(xiàn)功能的全覆蓋。必須記住，作為社會主導(dǎo)的黨的組織應(yīng)該超越于社會之上，承擔(dān)利益整合的功能。在國有大中型企業(yè)和集體事業(yè)單位，黨的基層組織的活動要重點(diǎn)放在黨員的教育和管理上。在私營企業(yè)、三資企業(yè)等新經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，黨的影響力應(yīng)該通過工會實(shí)現(xiàn)。黨員在這些企業(yè)可以工會代表工人利益，貫徹黨的路線方針政策，維護(hù)工人利益。通過這些工會組織的黨員的積極活動，擴(kuò)大黨的影響力。而一旦發(fā)生勞資矛盾，黨組織才能有彈性顧及大局，協(xié)調(diào)各方利益。（3）建立與各黨派、各人民團(tuán)體、各民間組織的有機(jī)聯(lián)系和合作渠道，整合社會團(tuán)體。現(xiàn)代國家的政黨發(fā)揮著整合各種利益集團(tuán)、社會群體的狹隘利益訴求的功能。在黨—國家—社會一體同構(gòu)的格局被打破的形勢下，黨的這一功能也消解了。因此，黨應(yīng)通過法律法規(guī)對各種社會團(tuán)體進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)，并在保持民間組織自主性和獨(dú)立性的基礎(chǔ)上展開廣泛的合作，重構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)，是黨作為廣泛性利益代表，發(fā)揮整合功能的組織基礎(chǔ)。

結(jié)論

中國共產(chǎn)黨不僅是執(zhí)政黨還是領(lǐng)導(dǎo)黨，這決定了中國共產(chǎn)黨有著其他國家政黨無法替代的政治整合功能。作為社會的領(lǐng)導(dǎo)黨，共產(chǎn)黨能夠通過強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建社會組織網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)社會和政治整合。適應(yīng)變化了的多元社會的環(huán)境，黨必須對其自身進(jìn)行變革，并通過確立與社會各種集團(tuán)和社會組織的合宜關(guān)系，重新整合分化的社會。

參考文獻(xiàn)：

［1］喬瓦尼·薩爾托里.政黨的類型.組織與功能［J］.胡小君等編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006，（3）.

［2］郇慶治.西方政黨體制理論——一種比較觀點(diǎn)［J］.山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（05）.

［3］高歌. 冷戰(zhàn)后歐洲政黨政治的新變化［J］. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，1999，（05）.

［4］何增科.淺析政黨的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化［DB/OL］.中央編譯局，http://www.cctb.net.

［5］陳曉律.發(fā)展中國家的政黨及其在發(fā)展過程中的作用［J］.戰(zhàn)略與管理，1996，（05）.

［6］〔英〕安東尼·吉登斯. 民族-國家與暴力［M］. 胡宗澤等譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

［7］〔美〕吉爾伯特·羅茲曼.中國現(xiàn)代化［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［8］〔美〕孔飛力.中華帝國晚期的叛亂及其敵人［M］.王慶成譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

［9］陳明明. 現(xiàn)代化進(jìn)程中政黨的集權(quán)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷［J］.戰(zhàn)略與管理，2000，（06） .

［10］劉建軍.中國單位體制的構(gòu)建與“革命后社會”的整合［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報.2000，（5）.

［11］王邦佐，羅峰. 從一元轉(zhuǎn)向多元--關(guān)于中國執(zhí)政黨政治整合方式的對話［J］.探索與爭鳴，2003，（7）.

［12］林尚立.黨、國家與社會：黨實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心作用的政治學(xué)思考［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2001，（1）.

責(zé)任編輯劉鳳剛