創(chuàng)新型城市評價指標體系設(shè)計探討

摘要：繼中央提出建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略決策以后，全國先后有100多個城市提出建設(shè)創(chuàng)新型城市的設(shè)想，列出了一系列的考核指標和具體目標值，以及實現(xiàn)目標的具體時間。然而，從現(xiàn)有理論和實踐發(fā)展來看，關(guān)于創(chuàng)新型城市的評價指標體系尚無統(tǒng)一、公認的定論，仍然處在不斷探索的過程中。本文基于對國內(nèi)外有關(guān)創(chuàng)新型城市評價指標研究現(xiàn)狀的考察，提出了創(chuàng)新型城市評價指標體系設(shè)計的三種思路。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型城市； 評價指標

中圖分類號：F291.1 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）05-0151-03

一、 國外建設(shè)創(chuàng)新型城市評價指標

近年來，發(fā)達國家和一些國際組織對于建設(shè)創(chuàng)新型城市的討論甚多，一些研究者提出了建設(shè)創(chuàng)新型城市的條件和評價指標。2005年，世界銀行曾發(fā)表一份關(guān)于“東亞創(chuàng)新型城市”的研究報告，提出了一系列成為創(chuàng)新型城市的先決條件。如：擁有優(yōu)良的交通電信基礎(chǔ)和功能完善的城市中心區(qū)；擁有充足的經(jīng)營、文化、媒體、體育及學(xué)術(shù)活動的場所設(shè)施；擁有研究、開發(fā)與創(chuàng)新能力；擁有受教育程度較高的勞動力隊伍；政府治理有效，服務(wù)高效；擁有多樣化的文化事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)；擁有多樣化的、高質(zhì)量的居住選擇；切實重視環(huán)保，在這方面有良好口碑；社會多元，能接納各種觀點的碰撞，各種文化的融合和各種體驗的交匯等等。

美國Richard Florida教授提出了創(chuàng)新型城市的三個T指標:Technology（技術(shù)），Talent（人才），Tolerance（包容度），受到美國和歐洲許多城市管理者的推崇。英國政府2002年委托利物浦的約翰·莫爾斯大學(xué)開展了一項“歐洲非首都城市的城市復(fù)興特征”研究，立項的目的是促進英國核心城市的發(fā)展。該項目對歐洲的50個城市（包括首都）或城區(qū)進行了評估，主要評估指標包括；知識密集產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例，擁有學(xué)士以上學(xué)位的居民人數(shù)，適齡就業(yè)人口的就業(yè)率，等等。瑞典首都斯德哥爾摩被評為最具創(chuàng)新力的城市（在所有被評估城市中，知識密集產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例超過50％的只此一家）。根據(jù)“核心城市群”計劃項目人員的研究，以下10大要素對于建設(shè)核心城市是至關(guān)重要的：（1）優(yōu)良的交通電信基礎(chǔ)設(shè)施；（2）城市中心區(qū)的物理外觀和功能組織；（3）開展經(jīng)營、文化、媒體、體育和學(xué)術(shù)活動的完善場館設(shè)施；（4）研究、開發(fā)與創(chuàng)新能力；（5）受教育程度較高的勞動力隊伍；（6）治理有效，服務(wù)高效，這是吸引大公司的關(guān)鍵；（7）文化事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)。沒有這一條，就吸引不來或留不住知識精英；（8）多樣化的、高質(zhì)量的居住選擇。城市的人口流動性大，就需要有活躍的住房市場；（9）切實重視環(huán)保，在這方面有良好口碑；（10）社會多元，接納歡迎各種觀點的碰撞，各種文化的融合，各種體驗的交匯。

從國外建設(shè)創(chuàng)新型實踐和理論研究來看，城市創(chuàng)新能力即知識創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、制度創(chuàng)新能力和服務(wù)創(chuàng)新能力，是評價創(chuàng)新型城市的主要指標和影響因素。國外學(xué)者在對幾十個創(chuàng)新型城市進行考察和研究之后，提出了許多評價城市創(chuàng)新能力的指標體系，主要可以分為硬件指標和軟件指標。硬件指標是激發(fā)城市創(chuàng)新能力的前提。城市中硬件設(shè)施的數(shù)量、質(zhì)量以及多樣性和可獲得性對鼓勵創(chuàng)新十分重要，主要體現(xiàn)在：大學(xué)、政府研究機構(gòu)和私人企業(yè)研究部門的研發(fā)能力；信息和通信的可獲得性，表現(xiàn)在城市的圖書館系統(tǒng)、信息和交通設(shè)施；城市的綜合教育系統(tǒng)，包括從小學(xué)教育到技術(shù)型和人文性的各類大學(xué)；從大眾文化到高雅藝術(shù)的各類文化設(shè)施。創(chuàng)新型城市的軟件指標表現(xiàn)在城市歷史、城市危機感、城市的內(nèi)在創(chuàng)新能力以及城市的組織能力、市民的價值體系或生活方式，以及市民對城市的歸屬感等方面。

二、 目前國內(nèi)建設(shè)創(chuàng)新型城市評價指標

國內(nèi)建設(shè)創(chuàng)新型城市評價指標體系的提出起源于中央提出建設(shè)創(chuàng)新型國家的大背景下，在中央提出增強自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略指引下，國內(nèi)一些城市提出了建設(shè)創(chuàng)新型城市的設(shè)想，并且設(shè)計了一系列考核創(chuàng)新型城市的評價指標，繼而一些學(xué)者從理論上探討如何評價創(chuàng)新型城市的問題，并就建設(shè)創(chuàng)新型城市的評價指標體系與方法進行了初步研究。

馮霞提出了建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標體系的思路：評價指標體系至少要包括思想觀念創(chuàng)新、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、體制機制創(chuàng)新、發(fā)展環(huán)境創(chuàng)新、文化氛圍創(chuàng)新等五大類。李英武從城市創(chuàng)新能力的角度來研究創(chuàng)新型城市的指標：創(chuàng)新型城市建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，包含著城市系統(tǒng)多因素的創(chuàng)新，特別是各因素之間的整合和協(xié)同作用；在此過程中，城市創(chuàng)新能力即知識創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、制度創(chuàng)新能力和服務(wù)創(chuàng)新能力，是評價創(chuàng)新型城市的主要指標和影響因素。杜輝則提出了分析創(chuàng)新型城市的6個指標：（1）區(qū)域技術(shù)對外依存度；（2）技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻率；（3）發(fā)明專利占全社會專利申請量的比重；（4）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重；（5）研發(fā)投人（RD）經(jīng)費占GDP的比重；（6）企業(yè)研發(fā)投入占銷售收入的比重。

從國內(nèi)創(chuàng)新型城市建設(shè)實踐來看，在每個城市所提出的建設(shè)創(chuàng)新型城市決定中，都列出了一系列的考核指標和具體目標值，以及實現(xiàn)目標的具體時間。仔細考察這些城市所提出的考核指標不難發(fā)現(xiàn)，由于各地對創(chuàng)新型城市的理解存在偏差，不同地區(qū)對創(chuàng)新型城市的衡量指標和判斷準則差異很大，缺乏對創(chuàng)新型城市衡量的統(tǒng)一認識，因此難以進行橫向?qū)Ρ确治觥１?顯示了國內(nèi)典型城市建設(shè)創(chuàng)新型城市的考核指標體系。

表1：國內(nèi)典型城市建設(shè)創(chuàng)新型城市的考核指標體系

從表1我們可以看出，國內(nèi)在評價創(chuàng)新型城市時主要是從城市創(chuàng)新能力角度進行評價考核，評價指標主要涉及創(chuàng)新資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績效等方面。盡管不同城市所提出的創(chuàng)新型城市評價指標體系范圍和內(nèi)容、以及在對評價指標的表述上存在較大差異，但是從他們所提出的評價指標的性質(zhì)來看，大多數(shù)城市把對外技術(shù)依存度、技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻率、發(fā)明專利占全社會專利申請量比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值的比重、全社會研究開發(fā)投入占GDP的比重等指標作為考核創(chuàng)新型城市的重要指標。

三、 創(chuàng)新型城市評價指標體系設(shè)計方法

從現(xiàn)有理論和實踐發(fā)展來看，目前國內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)新型城市的評價指標體系尚無統(tǒng)一、公認的定論，仍然處在不斷探索的過程中。盡管目前一些學(xué)者和實際工作者選用創(chuàng)新能力指標來考核創(chuàng)新型城市，但是指標選擇的標準和范圍不統(tǒng)一，不同人設(shè)計出的指標體系存在很大差異。鑒于目前研究現(xiàn)狀，我們提出設(shè)計創(chuàng)新型城市評價指標體系的三種方法。

（一）創(chuàng)新型城市評價指標體系設(shè)計方法一：實證歸納法

由于目前國內(nèi)很多城市提出了建設(shè)創(chuàng)新型城市的構(gòu)想。我們考察發(fā)現(xiàn)，在所有提出要建設(shè)創(chuàng)新型城市的地區(qū)中，絕大多數(shù)城市都制定了其在一定階段奮斗的目標和完成的主要任務(wù)，并且用一系列指標來展示實現(xiàn)創(chuàng)新型城市時的目標。因此，我們可以將不同城市提出的考核指標加以歸納分析。當(dāng)然，由于每個城市在選用考核指標時，都考慮了自身發(fā)展的特點，所選用的考核指標存在一定差異，甚至有時差異很大。如果我們只選用一個城市的考核指標就缺乏普遍實用性，因此，需要進行一定處理，既要保證提取的指標具有說服力，同時要具有通用性。為此，可以選取這些城市中通用的指標和出現(xiàn)頻率相對高的指標，作為創(chuàng)新型城市的考核指標，選擇結(jié)果為：（1）全社會RD投入占GDP的比重；（2）企業(yè)RD投入占全社會RD投入比重；（3）企業(yè)RD投入占企業(yè)銷售收入比重；（4）發(fā)明專利占全社會專利申請量比重；（5）企業(yè)專利占全社會專利申請量比重；（6）對外技術(shù)依存度；（7）技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻率；（8）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值的比重。

上述指標體系的特點是：指標直接來源于不同城市的共性指標，具有通用性；所有指標都采用相對指標，可以進行橫向比較；指標均為定量指標，指標數(shù)量少，綜合計算較簡單。其缺點是，指標體系的設(shè)計是以對不同城市相同或者類似指標的提取為出發(fā)點，可能會遺漏一些具有很強說服力的評價指標，尤其是在對某一特定城市考察分析時，沒有考慮其獨有的特色。

（二）創(chuàng)新型城市評價指標體系設(shè)計方法二：創(chuàng)新能力指數(shù)法

從國內(nèi)外創(chuàng)新型城市建設(shè)實踐和理論研究看，人們傾向于從城市創(chuàng)新能力角度來評價創(chuàng)新型城市。國外在評價城市創(chuàng)新型能力時，包括硬指標和軟指標兩方面；而國內(nèi)對城市創(chuàng)新能力的評價則更加注重硬指標方面，而對城市的制度創(chuàng)新等軟指標方面重視不夠。鑒于現(xiàn)有的實際，我們可以通過能力指數(shù)來設(shè)置創(chuàng)新型城市的評價指標體系，從城市創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出以及環(huán)境與條件等方面設(shè)計評價指標，綜合考慮現(xiàn)有的有關(guān)指標，我們提出如下指標體系，見表2所示。

表2：創(chuàng)新型城市評價指標體系二

上述評價指標體系的特點是：綜合考慮反映城市創(chuàng)新能力的硬指標與軟指標，力求指標體系全面反映城市創(chuàng)新能力，以定量指標為主。由于該指標體系涉及的范圍廣，指標數(shù)量多，而且一些指標定量化難度大，因此，計算復(fù)雜，尤其是在進行綜合比較分析時，所需要資料多，指標標準值確定難度大。

（三）創(chuàng)新型城市評價指標體系設(shè)計方法三：綜合集成法

在實踐中，人們在對創(chuàng)新型城市評價時，一方面要求設(shè)計的評價指標體系在不同城市之間具有可比性，另一方面要求所設(shè)計的指標體系要能反映特定城市的特色，因此，總體上要求所設(shè)計的指標體系既要有共性指標，又要有特色指標，從而有利于指導(dǎo)開展創(chuàng)新型城市建設(shè)實踐。基于這一要求，我們認為可以采用綜合集成的方法設(shè)計創(chuàng)新型城市的評價指標體系，把設(shè)計的指標體系分為兩類：共性（核心）指標和特色（非核心）指標。共性指標來源于方法一所提出的評價指標，即以各地提出建設(shè)創(chuàng)新型城市目標中的相同屬性指標作為共性指標，而以地區(qū)特有的創(chuàng)新推動要素作為個性指標設(shè)計的出發(fā)點。該指標體系的特點是共性指標與特色指標共存，既可以用共性指標進行不同地區(qū)的比較分析，同時可以用特色指標分析本地區(qū)的個性。這種設(shè)計方法的一個難點是個性與共性指標的區(qū)分有時難度較大，指標數(shù)量的選取也較難把握，同時對所選取的特色指標需要進行指標的說服力分析，這樣才能保證評價指標設(shè)計的科學(xué)性。

參考文獻：

［1］楊冬梅，趙黎明，閆凌州.創(chuàng)新型城市：概念模型與發(fā)展模式［J］.科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，（8）.

［2］馮霞.發(fā)揮統(tǒng)計職能建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標體系［J］.太原科技，2006，（3）.

［3］李英武.國外構(gòu)建創(chuàng)新型城市的實踐及啟示［J］.前線，2006，（2）.

［4］杜輝.創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征［J］.大連干部學(xué)刊，2006，（2）.

［5］代明.自主創(chuàng)新型城市的四大功能標志［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2005，（12）.

［6］金吾倫，李敬德，顏振軍.北京如何率先成為創(chuàng)新型城市［J］.前線，2006，（2）.

［7］文曉靈.國內(nèi)創(chuàng)新型城市建設(shè)的實踐［J］.前線，2006，（2）.

［8］IUD中國政務(wù)景氣監(jiān)測中心.創(chuàng)新型城市能力測評與目標措施比較［J］.領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2006，5（20）.

［9］如何建設(shè)創(chuàng)新型城市［DB/OL］.http://www.ocs-ln.gov.cn.

責(zé)任編輯楊小民