不是儲備貨幣的問題

羅賓遜生活在一個荒島上，自己開荒種地。每年打下糧食，一些留種子來年種地用，一些自己吃。每年打的糧食都一樣多，除了種子的部分，剩下的糧食不多，根本不存在剩余的問題。突然有一年風調雨順，多收了三五斗，除了放開肚子吃和留下足夠的種子之外，還剩下不少。但夏天來了，去年剩下的糧食眼看就要壞了，吃也吃不下，地也沒剩的了，請問羅賓遜該怎么辦?

我的回答：沒辦法，只能看著糧食爛掉。你還能怎么辦?(不要想釀酒，磨面，做米餅之類的主意，假設這些羅賓遜都不會)。

然后假設羅賓遜不是一個人生活在荒島上，上面其實有兩個人，另外一個人就叫人渣吧。假設人渣那里有塊空地，羅賓遜可以把自己多余的糧食借給人渣，人渣可以把那些糧食當種子種下，等到秋天打了糧食，除了把當初借的糧食還給羅賓遜之外，可能還多給一點，算是利息。這樣羅賓遜和人渣都合適，羅賓遜多余的糧食有了去處不會憑空爛掉，人渣的空地有了種子。到了秋天，羅賓遜和人渣都能有更多的糧食可以消費。

這是一個沒有貨幣的世界，但這不重要。這個世界的硬通貨就是糧食，羅賓遜在把糧食借給人渣的那一刻，就發生了一件重要的事情：羅賓遜有了自己的(外匯)儲備。人渣就有了自己的外債。儲備也好，外債也好，都是用糧食計價的，貨真價實，不存在“貶值”的問題。

上面這些都很正常。現在假設這樣一種情形：人渣那里其實根本沒有空地，借給人渣的糧食永遠不可能被種下去。人渣自己吃了也好，爛了也好，扔在海里也好，或者證券化了也好，都不重要，重要的是這些糧食沒有被種下去。所以，等到秋天收獲糧食的時候，這個島上的糧食并沒有增加，特別是人渣，并沒有多余的糧食來還羅賓遜。這個時候羅賓遜去找人渣收賬，人渣能干什么?1、勒緊褲腰帶(分期分批)還了；2、(分期分批)賴了；3、(分期分批)還一部分，賴一部分。

你如果仔細想想中國的外匯儲備，是用美元也好，歐元也好，什么貨幣也好，最本質的東西還是：中國人打下了“糧食”了，借給了一些國家(主要是美國)，這些國家沒把那些“糧食”種了，而是吃了，爛了，證券化了，或者簡單的說“消費了”而沒有進行“投資”。現在如果中國去要賬，這些國家的選擇和人渣的一模一樣：1、勒緊褲腰帶(分期分批)還了；2、(分期分批)賴了；3、(分期分批)還一部分，賴一部分。因此，如果這些國家采取的政策，不是使得最后的結果是“勒緊褲腰帶(分期分批)還了”，那中國面對的結果只能是2或者3，這和用什么貨幣進行儲備沒有直接的本質的關系。美國至今為止采取的政策，還讓我看不到1的特征，因此我只能覺得2和3是必然的結果，2當然幾乎不可能會發生，所以3大概是必然的結果。

周行長的超主權儲備貨幣的說法，我相信是個政治姿態，從各種輿論看，這個態度還是非常有效果的。但從實質說，超主權儲備貨幣，即便可行，也不是解決中國外匯儲備問題的辦法。人渣可以給羅賓遜打各種白條，叫它美元也好，叫它特別提款權也好，只要人渣沒拿出真金白銀的糧食，最后都是假的。但如果真的需要人渣能拿出糧食，那就得保證人渣真的是把借來的糧食種了，而不是吃了。爛了或者證券化了。

話再說回來，假設人渣執迷不改，羅賓遜決定不再把糧食借給人渣，但如果沒有更好的辦法對付多余的糧食，那糧食最后還是會爛掉，羅賓遜還是要浪費糧食。從這個意義上說，浪費糧食的最終根源還是來自羅賓遜，只不過是爛在自己手上還是爛在別人手上的區別。

因此，如果真的不想再浪費糧食，看來羅賓遜真的是要學習釀酒，磨面，做米餅了——光會種地是不行的。