“智利模式”和“新加坡模式”

智利模式失敗了嗎

離退休還有6年的時候，格勞利亞·布瑞發現自己所繳納的養老金有兩萬多美元不翼而飛了。根據智利的社會保障制度，布瑞每月工資的10％都繳納給了自己的養老金管理公司。但現在，由于這些管理公司在投資市場上紛紛失利，布瑞以及很多跟她一樣的人在這場金融風暴中便損失了自己的養老金。因此，他們的退休生活開始變得不那么樂觀了。

智利現行的社會保障制度是1981年皮諾切特政府建立的。原有的現收現付式社會保障模式使得政府入不敷出，無力供養已退休的人員。于是為了減少政府支出和勞動力成本，獨裁政府建立了以個人賬戶為基礎的，由私營養老金公司運營的社會保障模式。這一社會保障制度即成為著名的“智利模式?！?/p>

在這種社會保障制度下，智利社會中的每一個職員都要參加到這個強制儲蓄的制度中來。每個參保的職員自行指定一家養老金管理公司(AFPs)管理和運營自己的養老金(也可進行更換)，然后必須將每月工資的10％繳納到自己的養老金個人賬戶中，另外，還要繳納3.7％的運營費給運營公司。當職員繳納保險金的年限達到20年，到了指定的退休年齡(男性為65歲，女性為60歲)，就可以在運營公司的幫助下制定自己的養老金支取計劃，按計劃支取或者將養老金用作購買人壽保障的年金之用。

智利的社會保險制度最大特點在于養老金的積累完全靠個人，企業不負責職員養老金的繳納。個人退休后的待遇完全取決于個人賬戶中存款和投資所得回報的多少，因此這種制度對于員工的工作和繳費的積極性、社會經濟的發展有很大的激勵作用。另外，養老金由私營的管理公司負責，政府對于養老金管理公司實行嚴格的管理和保障，養老金管理公司只能從事養老金及相關業務，其他類型的公司不得從事養老金業務。政府成立養老金管理公司總監署(SAFP)來管理各公司的運營狀況，對于養老金的投資市場和風險級別進行限制，并規定了養老基金投資的限額和最低收益保證。一旦投資失敗，政府財政將對其進行彌補以保證最低收益。

在“智利模式”實行的最初十年間，養老金市場發展迅速，儲蓄率和養老金利潤回報極高，極大地促進了智利經濟和投資的發展。因此充滿活力的個人養老金資本化、運營私人化的“智利模式”也引起了世界的極大關注，成為拉美國家紛紛效仿的對象。

但是，隨著時間的推移，這項制度的缺陷也越來越顯現出來。首當其沖的就是其收益存在很大風險。在上世紀90年代初期，養老金運營公司能保證極高的收益和回報率(最高時可達35％)。但是隨著智利經濟降溫，國際金融市場不斷動蕩，養老金公司投資監管力度不夠等原因，越來越多的人發現自己辛辛苦苦攢下的養老金不斷縮水甚至蒸發。許多人甚至發現自己的養老金不但遠遠達不到自己原有的工資水平，甚至還不如老體制下的多。“他們承諾可以讓我拿到高額的回報，到現在他們告訴我，我只能每月拿到460美金，而我現在的工資是1460美金!如果按照過去的制度，我能每月拿到1000美金!”布瑞對于現行的制度十分不滿。另一個重要的問題就是社會參保率低。每月高昂的保費和基金管理費用讓許多低收入者、自由職業者以及為數眾多的家庭婦女無力負擔，導致他們的生活得不到應有的保障。同時，由于許多人不滿于保險金的高投入低產出，因此謊報自己的收入以少交或者不交保費，因而影響到保險金的儲蓄率和公司的正常運營。

今年的1月12日，智利養老金管理公司總監署發布了2008年的養老金收益數據。由于受到全球經濟危機的影響，261億美元的養老金蒸發在投資市場中。其中損失最為慘重的是那些將自己的養老金交由從事海外高風險投資的管理公司的人。

巴切萊特總統一直致力于完善現行的社會保障制度，她努力推廣國家財政支持的公共養老金，用以保證那些游離于現行社會保障制度之外的低收入者和自由職業者能夠獲益。但是就目前而言，這不但沒有達到預期的目的，反而加重了國家財政的負擔。

因此，一些人已經開始尋求通過法律手段討回自己的損失。去年12月，智利中央工會代表其500名成員將養老金管理公司告上了法庭。不久之后，智利的醫療行業從業者協會也向法庭提出了要政府賠償自己8000多萬美金的要求，他們認為政府應該對自己的損失負責。同時，智利國內關于國家管理養老金的呼聲越來越高。去年11月的一項調查顯示，67.2％的智利民眾希望建立一個國家運營的養老金管理機構替代現行制度。因此，《紐約時報》等媒體紛紛認為“智利模式”完全是一個失敗。究竟“智利模式”未來將何去何從，還未可知。新加坡的穩健私人賬戶管理

新加坡不是一個高福利的國家，政府鼓勵民眾努力工作，社會不養懶人。1955年，新加坡以一種強制性的儲蓄計劃——中央公積金(CPF)作為其社會保障制度的主要形式。公積金由隸屬于勞工部的中央公積金局管理，通過中央公積金局，國家統一對個人賬戶的基金進行管理和運營。

跟智利類似，新加坡的中央公積金也要求社會上每一個職員參加，為每個人設立私人賬戶。但是與智利不同，新加坡的公積金是由雇主和職員共同承擔的，雇主和職員根據職員工資按比例上繳的費用共同構成了個人公積金的積累。另外，新加坡的社會保障制度是由國家統一管理和運營的。

經過幾十年的發展，中央公積金制度已經成為了一個綜合性的保險。除了養老外，還包括醫療、住房、教育等等。每人每月繳納的費用按照不同比例存入公積金的三個戶頭上：普通、保健和特殊戶頭。普通戶頭可以用于個人的養老、教育、購房等方面，保健戶頭，顧名思義就是用于個人的醫療保??；而特殊戶頭用于養老和緊急開支。個人年滿55歲后，普通戶頭和特殊戶頭就合并為退休戶頭，在保證公積金賬戶中有一筆最低存款的情況下，就可以自由支取自己退休戶頭中的公積金了。

這一綜合性的保險制度無疑減輕了國家的財政負擔，提高了個人的工作積極性，刺激了經濟的發展，也保障了個人的生活沒有后顧之憂。對于沒有工作能力和負擔不起公積金繳納的人，政府也對其予以津貼和救助。在公積金的運營方面，由國家統一管理，投資于政府債券和基礎設施建設等方面的方式也可以將風險降至最低。因此，中央公積金制度被廣泛認為是政府主導型社會保障制度的典范，為東南亞國家所學習和采用。

但是新加坡的公積金制度也存在其缺陷。比如過高的繳費率(有時高達工資的50％)使得企業不堪重負。一旦遇到經濟不景氣的情況，企業往往難以承受，社會投資也因此而減少。而其最受詬病的一點是投資收益率較低?；鹄瘦^低，而投資風險減至最低的代價是收益也很低，因此這種近乎資金全積累的模式在通貨膨脹的情況下會備受考驗。

總的來說，世界上沒有任何一種社會保障制度是完美無缺的，因此不管智利還是新加坡的社會保障制度都各有利弊之處，這一點是不可避免的。但它們的理念和運營模式對于世界各國有很好的借鑒意義，學習其成功之處對于中國正在進行的社會保障制度改革有著積極的作用。