我們應該有怎樣的新聞作風和功過觀

從2008年9月起，中國新聞界對“三鹿奶粉引發(fā)兒童患腎結石”的揭露性報道，以及由此引發(fā)出全國各界人士對食品衛(wèi)生、食品監(jiān)管的高度重視，給人們留下的印象極為深刻。那些日子里，人們都在關注著新聞工作者對這一事件層層遞進的報道。這種景象，已經多年不見。人民群眾衷心感謝那些不懼艱險、探求事實真相的優(yōu)秀記者。而按照新聞界的行業(yè)慣例，“首開第一腔”的報道者，其貢獻是特別大的。

那么，這個人到底是誰呢？筆者看到，《中國新聞出版報》《新聞記者》雜志、《記者觀察》雜志、《今傳媒》雜志上都有文章，高度評價了第一個在報道中點出“三鹿奶粉”企業(yè)名稱的人，他就是上海《東方早報》記者簡光洲。有的文章說，“他的一篇報道，揭開了‘三鹿嬰幼兒奶粉配方重大安全事故’的黑幕”，“這名記者，這篇報道，創(chuàng)造了質疑性揭丑報道的光輝范例，無疑將載入中國新聞史。”（引自《今傳媒》2008年11期）很多新聞界的報刊都這么說，似乎就可以成為定論了。這些文章也被全國多家新聞類的報紙所轉載。但是，筆者一直關注著這個事件及對事件的報道，不能同意這種評價。既然已經涉及到中國新聞史了，是否也能容許本人發(fā)表意見，讓新聞史能夠書寫得更準確、更客觀一些？

第一，創(chuàng)造性的新聞思維最可貴

把嬰兒結石與奶粉聯(lián)系起來，這是最有價值的創(chuàng)造性思維，而這個工作并不是簡光洲做的。比如，可以查到的是，武漢的《長江商報》2008年8月28日發(fā)表了一篇報道《3個嬰兒同一種病，嬰兒奶粉是元兇？》（作者胡夢），《蘭州晨報》去年9月9日發(fā)表《14名嬰兒同患“腎結石”》（作者沈麗莉），也將病患歸因于某種品牌的奶粉（沒點“三鹿”的名），次日這名記者又做了連續(xù)報道。也正是《蘭州晨報》的這兩篇報道上了網，簡光洲去年9月10日看了這些報道之后，才引出了他就此寫稿的靈感。總之，簡光洲不是第一個把結石和奶粉聯(lián)系起來的記者。

文學創(chuàng)作上有個說法：第一個把女人比做花的是天才，第二個把女人比做花的是庸才，第三個把女人比做花的，就是蠢才了。同樣，新聞作品要向社會提供新鮮的事實、新鮮的觀點。把嬰幼兒結石與奶粉聯(lián)系起來，這就是有創(chuàng)見的思維，這就是新聞的亮點！《蘭州晨報》即使不是第一個提出來的，但肯定早于《東方早報》，更是《東方早報》的報道之源。

第二，點名要有確鑿的根據

食品安全，是讀者關注度極高的主題。同樣是在2008年9月10日這天，筆者也在網上看到了《蘭州晨報》的報道，里面提到了某品牌，就在那兒猜想，到底是哪一個牌子？中國奶粉也就那么幾個名牌，不是這家，就是那家。人同此心，蘭州當?shù)氐淖x者，難道不會打聽，不探明究竟，搞清楚到底是哪種品牌嗎？飯是要天天吃的，菜是要天天買的，一早上到菜市場，到底哪種奶粉有毒？這就是一個不搞清楚不行的、迫在眉睫的問題！在這種輿論需求的壓力之下，這個名肯定是要點的，只是早一天晚一天罷了。當?shù)貓蠹埉斎恢朗悄囊患移髽I(yè)，何時點名，只是整體策劃中的具體步驟而已。

而簡光洲是根據什么點名的呢？從他的寫作體會文章中可以看到，他是在網上看了《蘭州晨報》的報道之后，打電話到報道里面提到接診患病兒童的解放軍第一醫(yī)院，問了一下醫(yī)生，得知是“三鹿”奶粉，于是就點了名。對于這樣一個很復雜的問題，依靠單一的新聞來源，沒有通過多種新聞來源互相印證、核對，就發(fā)布了新聞，這是相當輕率、相當危險的行為。

第三，沒有采訪就沒有新聞

簡光洲去年9月11日在《東方早報》就此事發(fā)表了半個版的報道點名“三鹿”，而他是在點名報道發(fā)表當天(9月11日)晚上8點，才坐飛機去蘭州進行現(xiàn)場采訪的！這樣的新聞作風，真把人嚇出一身冷汗。

筆者現(xiàn)在已經一把年紀，當初剛進新聞界，前輩們教的是“腳板子底下出新聞”，現(xiàn)在新聞界講的是“三貼近”。對此，不明白，怎么可以在遠離新聞事實的地方，看看別人的報道，就寫出來一條新聞，然后再受到幾乎全國性的贊譽？新聞教科書里有一個經典說法：“采訪是弄清事實真相的艱苦戰(zhàn)斗。”在遠離上海的地方，有的孩子因為喝了有害的奶粉而患了病，有的媒體的記者既沒有到現(xiàn)場去，也沒有看到一個患病的兒童，卻可以寫得活靈活現(xiàn)，這是小說家呀，還是記者？如果這種作派可以行得通，中國海軍到亞丁灣去打擊海盜，我們的記者何必隨船遠航，進行報道？四川汶川發(fā)生了地震，那么多記者何必趕到現(xiàn)場去?世界杯足球賽，全世界那么多記者爭著去，還得要特別的證件才能入場，他們在自己的報社里看著電視轉播寫報道，那該多么省錢省事！可是，那還叫記者嗎？

第四，是不是點名了就特別好，不點名就特別不好

筆者所在的城市有四家新聞類報紙，有時候發(fā)生了一起治安類事件，四家報紙都去做報道，對涉案人、涉案單位，有的報紙寫了名，有的報紙不寫名，有的報紙用“某”字代替。不管是各家報社內部，還是社會讀者，從來沒聽說過，寫名的就是好報道，不寫名的就不是好報道。對于“三鹿”，什么時候點名，這是個仁者見仁、智者見智的事情。田徑跑道上是不允許“搶跑”的，但常有運動員搶了一點兒，裁判員覺得微不足道，不值得叫回來重新跑一次，這個運動員就占了便宜，也許打破了紀錄還不一定。但是，如果把這當做經驗到處介紹，顯然不會引導運動員樹立良好的體育作風。新聞行業(yè)評功論過，也應同此道理。

第五，對新聞同行是否有適當?shù)淖鹬?/p>

對比一下兩篇報道，《蘭州晨報》的題目是《14名嬰兒同患‘腎結石’》，《東方早報》的題目是《甘肅14嬰兒同患腎病，疑因喝‘三鹿奶粉’所致》，這兩者高度相似。《蘭州晨報》報道的導語是： “去年9月8日，中國人民解放軍第一醫(yī)院泌尿科接收了一名來自甘肅岷縣的特殊患者，病人是一名只有8個月大的嬰兒，可是卻患有‘雙腎多發(fā)性結石’和‘輸尿管結石’病癥，這是該院自2008年6月28日以來收治的第14名患有相同疾病的不滿周歲的嬰兒，這14名嬰兒有著許多相同點：都來自甘肅農村，均不滿周歲，都長期食用某品牌奶粉。”《東方早報》報道的導語是：“2008年9月8日，位于甘肅省蘭州市的中國人民解放軍第一醫(yī)院泌尿科又接收了一名8個月大、來自該省岷縣的患有‘雙腎多發(fā)性結石’和‘輸尿管結石’病癥的嬰兒，這是該院三個多月來接收的第14名患有同樣疾病病例。”這又高度相似！作者在遙遠的上海，卻寫得像親眼看見了似的！

顯然，《東方早報》發(fā)表的是一篇轉摘轉述類的新聞，或者說是編輯、輯錄性質的新聞。最原始、最艱苦的工作，是由《蘭州晨報》的記者做的。按照新聞界規(guī)范的做法，應該寫明轉摘轉述的來源，并且不能把它當成自己的作品。可是，在《東方早報》半個版的文章里，沒有一個字提到消息的原始來源《蘭州晨報》，反而在作者位置上，清清楚楚地寫上了早報記者的名字！筆者所在的報社，天天晚上都有編輯在接收新華社的稿件，有時也要從網上改寫上面的稿件，有時候要把多篇改寫，合成為一篇，得費很多腦筋。可是，如果誰把這樣的稿件寫上自己的名字，報社不把他開除了才怪呢！

最后想說的是，新聞界應當坦坦蕩蕩地交換意見。簡光洲的做法，與筆者所理解新聞從業(yè)的理論是不能兼容的。第一，新聞的價值判斷，應該是看它是否提供了受眾欲知、應知、而未知的信息，“有一種奶粉能引起嬰兒得腎結石”，這就是新鮮度、關注度很高的信息，“這種奶粉就是‘三鹿’”，是前一信息順勢引出的補充信息，反而不是那么重要，因為以后視前，中國的好多奶粉都出了問題，不止“三鹿”一家。第二，應當堅持記者到第一線去，記者的天職，應當是搜集第一手信息、并多角度驗證信息的可靠性，將其轉化成為毋庸置疑、無懈可擊的新聞，而不是沒有把握、信不信由你的新聞，更不能依賴網絡，提供一些新聞二手貨。當然，原先筆者也無意批評什么人。但是，如果肯定他的這種做法，為其評功擺好，任其遍地開花，那對今天的新聞界是很危險的。

（作者單位：大連日報社）