“圖釘型”社會(huì)

“M型社會(huì)”是富貴癥，與中國(guó)無(wú)關(guān)。中國(guó)當(dāng)前努力的方向，是告別“圖釘型社會(huì)”，腳踏實(shí)地向“小底部寶塔型社會(huì)”的方向努力

這個(gè)時(shí)代，是時(shí)髦概念輩出的時(shí)代。比如“M型社會(huì)”。

這個(gè)概念，由日本學(xué)者大前研一命名定義，時(shí)間是2006年。大前研一在《M型社會(huì)》一書(shū)中驚嘆2005年的日本有八成人口淪落到了中低收入階層，這個(gè)淪落過(guò)程自1990年代后期開(kāi)始，它將已成氣候20年的日本中產(chǎn)階級(jí)向一貧一富兩端分化，原先龐大的中產(chǎn)階級(jí)縮水了。

戰(zhàn)后的日本從廢墟中崛起，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的“特需景氣”給日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇打了強(qiáng)心針，繼而的民間設(shè)備大投資刺激了“神武繁榮”和“巖戶繁榮”。由于日本自1960年開(kāi)始實(shí)施 “國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，將目標(biāo)定在十年內(nèi)國(guó)民收入翻番，到1967年，日本國(guó)民生產(chǎn)總值和人均國(guó)民收入就都增長(zhǎng)了近一倍，個(gè)人工資自1961年后每年增長(zhǎng)10%，六十年代末更達(dá)到15%。而且工資最高的高管人員和新進(jìn)員工的收入僅相差8倍，比起美國(guó)克萊斯勒CEO與新進(jìn)員工工資收入相差百倍，日本簡(jiǎn)直是沒(méi)有貧富差距的國(guó)家。日本企業(yè)的終身雇傭制又使員工的薪水隨工齡增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，只要為企業(yè)穩(wěn)定服務(wù)若干年，就能穩(wěn)步邁入“中產(chǎn)”。到1970年代，日本的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)占了就業(yè)者的絕大多數(shù)。

但1990年代以后，日本企業(yè)開(kāi)始取消終身雇傭制，大量低收入的非正式員工涌現(xiàn)，這是造成中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)銳減的主要原因。大前研一認(rèn)為這是因?yàn)槿毡菊荒芫徒?jīng)濟(jì)向“無(wú)國(guó)界化、全球化、倍數(shù)化”演變而采取正確的應(yīng)對(duì)措施，才造成了日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退。

令人費(fèi)解的是，近年來(lái)，中國(guó)也跟著在驚詫M型社會(huì)到來(lái)。難道中國(guó)中產(chǎn)階層曾占過(guò)就業(yè)人口半數(shù)以上？要知道，所謂“中產(chǎn)”在中國(guó)占的比重，到2007年也未必會(huì)超過(guò)社會(huì)就業(yè)總?cè)藬?shù)的10%。即使中國(guó)的“中產(chǎn)”全部消失，即5%升到高收入階層，5%墮到中低收入階層，也不過(guò)是讓高收入階層比重占到10%，中低收入階層比重占到90%——這算哪門(mén)子的M型社會(huì)？

中國(guó)的國(guó)情完全不同于日本和美國(guó)。中國(guó)既不可能“建設(shè)”成“橄欖型社會(huì)”，更沒(méi)有可能“發(fā)展”到“M型社會(huì)”。中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)就是一顆大圖釘（pushpin），中國(guó)是地地道道的“圖釘型”社會(huì)——中低收入者占就業(yè)總?cè)丝?5%以上。

據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2007年中國(guó)城鄉(xiāng)就業(yè)人員總數(shù)是7.7億，其中鄉(xiāng)村就業(yè)人員4.764億，占62%；2007年分?jǐn)偟矫總€(gè)鄉(xiāng)村居民的人均純收入是4140.4元（包括人均工資性純收入1596.2元，工資性收入中含進(jìn)城農(nóng)民工收入），7.275億農(nóng)民的總收入就是3.01萬(wàn)億，相當(dāng)于每個(gè)鄉(xiāng)村就業(yè)人員年收入6318元。余下38％的城鎮(zhèn)就業(yè)者收入就沒(méi)有那么容易計(jì)算了。因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局每年根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)規(guī)則統(tǒng)計(jì)的“職工工資總額”、“職工平均工資”只是指在城鎮(zhèn)“單位”中就業(yè)的稱得上“職工”的那部分人的工資，而這里指的“單位”并不包括私有企業(yè)。2007年，不包括私有企業(yè)的“單位職工”工資總額是2.82萬(wàn)億元，平均工資24932元。但不包括私有企業(yè)的“單位職工”只占城鄉(xiāng)就業(yè)人員總數(shù)的14.8％，還有占城鄉(xiāng)就業(yè)人員總數(shù)23.2％的在城鎮(zhèn)私有企業(yè)工作的就業(yè)人員和個(gè)體戶，他們的收入國(guó)家從未公布過(guò)——其實(shí)是從未統(tǒng)計(jì)過(guò)。這就難怪每當(dāng)國(guó)家公布上年度“職工工資兩位數(shù)增長(zhǎng)”，總會(huì)遭到猛烈反彈。

不過(guò)，中華全國(guó)總工會(huì)在2007年開(kāi)展了全國(guó)第六次職工調(diào)查，由于全總調(diào)查將“職工”范疇擴(kuò)大到了私有企業(yè)，由此調(diào)查到的職工平均工資是16395.48元，其中普通工人的平均工資是13870.56元，這比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)口徑所統(tǒng)計(jì)的職工平均工資24932元要低44.4％。全總第六次職工調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，72.4％的普通工人收入低于全國(guó)職工平均收入，普通工人中55.5％的人工資收入低于1000元（其中絕大部分是農(nóng)民工）。

這樣，我們就有依據(jù)估算城鎮(zhèn)包括私有企業(yè)在內(nèi)的“單位職工”的工資收入：根據(jù)2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2007年城鎮(zhèn)包括私有企業(yè)在內(nèi)的“單位職工”是26040萬(wàn)人，根據(jù)全總調(diào)查資料提供的單位職工平均工資，2007年是16395.48元，兩數(shù)相乘，4.27萬(wàn)億元就是包括私有企業(yè)的城鎮(zhèn)單位職工工資總收入。2007年中國(guó)城鎮(zhèn)還有3310萬(wàn)個(gè)體勞動(dòng)者，他們的收入估算為1萬(wàn)億元。

將包括私有企業(yè)的城鎮(zhèn)單位職工總收入（其中包括在“單位”工作的進(jìn)城農(nóng)民工工資）、城鎮(zhèn)個(gè)體戶總收入、農(nóng)民全部純收入（亦包括進(jìn)城農(nóng)民工的打工收入）全部相加，為8.28萬(wàn)億元。這其中已經(jīng)重復(fù)計(jì)算了在“單位”工作的農(nóng)民工工資收入，如果農(nóng)民工的人均年工資按1.2萬(wàn)元計(jì)算、在單位工作的農(nóng)民工人數(shù)按進(jìn)城農(nóng)民工人數(shù)1.2億的80％計(jì)算，這樣我們就得到了2007年中國(guó)勞動(dòng)者收入總貌：8.28萬(wàn)億-0.96萬(wàn)億＝7.32萬(wàn)億元。

唯有把2007年的7.32萬(wàn)億元?jiǎng)趧?dòng)者收入與當(dāng)年國(guó)民總收入25.15萬(wàn)億元放在一起對(duì)比，才能知道勞動(dòng)者收入在國(guó)民總收入中占的份額之低，7.7萬(wàn)億的中國(guó)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入只占國(guó)民總收入的29％，每個(gè)勞動(dòng)者的平均年收入9500元，月收入792元——中國(guó)的國(guó)民消費(fèi)之所以難以啟動(dòng)，根源不外于此。

2007年，中國(guó)有條件地參與了共有147個(gè)國(guó)家參加的“國(guó)際價(jià)格比較”項(xiàng)目，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局向世界銀行提供了全國(guó)11個(gè)市的城區(qū)和農(nóng)村所涉及到的1000多種不同商品和服務(wù)的價(jià)格。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，聯(lián)合國(guó)和世界銀行在2008年發(fā)布的《國(guó)際比較計(jì)劃》中修正了此前對(duì)中國(guó)GDP和購(gòu)買(mǎi)力水平的評(píng)價(jià)，承認(rèn)高估中國(guó)GDP 達(dá)40％，對(duì)中國(guó)購(gòu)買(mǎi)力水平的評(píng)價(jià)因之下調(diào)。報(bào)告認(rèn)為，2004年中國(guó)有2億人平均每天實(shí)際消費(fèi)水平不足0.42美元，按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，這就是2億赤貧人口，占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口比重達(dá)15%。

所以，中國(guó)就是一個(gè)“大圖釘”社會(huì)：釘面是“尚能維持溫飽、勉強(qiáng)維持溫飽以及還不足以維持溫飽”的大多數(shù)，釘桿是富起來(lái)的少部分人，頂尖是“因得勢(shì)而致富”（哈耶克語(yǔ)）的極少部分人。中國(guó)不但與 “M型社會(huì)”無(wú)關(guān)，與“橄欖型社會(huì)”無(wú)關(guān)，離“寶塔形社會(huì)”還得很努把力。

這不是悲觀，更不是危言聳聽(tīng)。在一個(gè)到2007年農(nóng)業(yè)人口還占62% 、農(nóng)民收入只占勞動(dòng)者收入41%的中國(guó)，在一個(gè)到2007年文盲和小學(xué)文化程度人口還要占到全國(guó)六歲以上人口40%的中國(guó)，在每年都有幾百萬(wàn)應(yīng)屆畢業(yè)生難找工作的當(dāng)前中國(guó)，能通過(guò)幾十年時(shí)間的努力建設(shè)成一個(gè)“小底部”的寶塔型社會(huì)，就是了不得的進(jìn)步。

中國(guó)“民窮”久矣。如果說(shuō)，中國(guó)近代史從積貧積弱的晚清開(kāi)始，到 1949年以后，中國(guó)的“國(guó)”已不再弱，“民”卻繼續(xù)“積貧”。是改革開(kāi)放才使得農(nóng)民人均儲(chǔ)蓄在1986年破了百元大關(guān)，到1997年，占總?cè)丝?8%的鄉(xiāng)村人口人均儲(chǔ)蓄應(yīng)該破了千元大關(guān)，2007年中國(guó)農(nóng)民人均儲(chǔ)蓄超過(guò)了4000元——也就相當(dāng)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2007年“單位職工”兩個(gè)月的工資。鑒于這樣的國(guó)情，十多億中國(guó)底層社會(huì)成員想過(guò)上有體面有尊嚴(yán)的生活就非易事，但民若不富、特別是絕大部分農(nóng)民若不富，“國(guó)強(qiáng)”的意義又何在？

“M型社會(huì)”是富貴癥，與中國(guó)無(wú)關(guān)。而兩頭小中間大的“橄欖型”收入結(jié)構(gòu)只能出現(xiàn)在大部分人都從事?lián)碛凶灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán)的高科技產(chǎn)業(yè)的社會(huì)，這樣的社會(huì)對(duì)中國(guó)而言，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將可望而不可即。對(duì)此我們要有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，才能拋棄不切實(shí)際的幻想，少發(fā)虛幻的夢(mèng)囈。在中國(guó)今后幾十年中，我們努力建設(shè)的只能是一個(gè)底部收得小些的寶塔型社會(huì)，而不是其他。但只要這點(diǎn)做到了，就是中國(guó)了不起的進(jìn)步。

王利，上海民間學(xué)者。