環(huán)境信息公開的公眾救濟

《環(huán)境信息公開辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）施行至今已歷時一年。回顧和評價一年來走過的歷程，我們既要看到并理解其“從無到有”的標志性意義，也要客觀和清醒地認識其自身的不足，以及實施當中暴露出來的形形色色的問題。

從政府信息公開來說，一年來，越來越多的各級政府環(huán)保行政主管部門加大了環(huán)境信息公開的力度，比如在相關(guān)官方網(wǎng)站上開設(shè)“信息公開”專欄；某些地區(qū)環(huán)境信息公開的系統(tǒng)性明顯增強，對《辦法》規(guī)定要求的十七項信息公開范圍均有包括。

與此相對應的是，企業(yè)環(huán)境信息公開進程要明顯落后于政府部門。根據(jù)專業(yè)從事相關(guān)信息收集整理工作的公眾環(huán)境研究中心觀察，至今沒有任何一家被列入《辦法》第十一條第一款第（十三）項名單的企業(yè)（超標排放企業(yè)），按照《辦法》要求公布其排放數(shù)據(jù)。自愿公開排放數(shù)據(jù)的其他企業(yè)也是鳳毛麟角。

企業(yè)漠視《辦法》規(guī)定，板子也能打到政府身上。在各種問題的背后，我們能清晰或者隱約看見政府縱容甚至與企業(yè)“合謀”的身影。

作為《辦法》規(guī)定的組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督環(huán)境信息公開的主體，各級環(huán)保行政主管部門應當為信息公開工作推進力度不夠承擔責任。但是，據(jù)公眾環(huán)境研究中心研究發(fā)現(xiàn)，至今沒有任何一級地方政府對任何一家違反《辦法》要求的企業(yè)實施處罰。相反，絕大多數(shù)政府環(huán)保部門或者根本沒有公布環(huán)境表現(xiàn)不良企業(yè)名錄（即使公布，往往也是躲躲閃閃，或者隱去企業(yè)的名字）或者有意選擇傳播范圍不夠廣泛、傳播力度不太強的媒介和時段，要求依法申請公開的申請方不得擴散其所獲得的信息。

政府躲閃的理由往往是“維護企業(yè)聲譽”，在普通公眾和無良企業(yè)利益之間，政府選擇了無良企業(yè)。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展艱苦博弈的老問題。當可持續(xù)發(fā)展尚不能由法律、制度、技術(shù)、市場的完整系統(tǒng)整體推進時，依靠單純的行政權(quán)力保護環(huán)境自然是可疑的。就算依照《辦法》規(guī)定，上一級環(huán)保部門有責任和權(quán)力糾偏，其效果也會由于環(huán)保管理體系缺乏垂直效力而削弱。

應當說，出臺這個《辦法》，既是推進和規(guī)范環(huán)保行政主管部門以及企業(yè)環(huán)保相關(guān)工作的需要，也是維護公民、法人和其他組織獲取環(huán)境信息權(quán)益的需要與推動公眾參與環(huán)境保護的需要；在更廣泛意義上，《辦法》是建設(shè)責任政府和公民社會的一個窗口，是貫徹落實科學發(fā)展觀、實現(xiàn)社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會的必然選擇，也是切實保障當代乃至后代公民生命健康權(quán)益的必要基礎(chǔ)。

無論在《辦法》施行過程中存在多少問題，其帶給我們的欣慰仍然多于擔憂。作為新生事物，《辦法》本身的稚嫩和實施中的舉步維艱是完全可以想見的，但它畢竟在高層提出的科學發(fā)展觀與基層公眾的環(huán)境權(quán)益訴求之間搭建了一個溝通平臺，為公眾的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)提供了廣義上的法律依據(jù)，也畢竟吸引了包括NGO、民間法律人士在內(nèi)的各方面的參與熱情。在理論和實踐層面，推進《辦法》的落實，擁有行政、司法、媒體乃至人大等各種救濟渠道。作為NGO或普通公眾，要想切實參與《辦法》實施過程，維護自身利益和公共環(huán)境權(quán)益，最需要的是一份“較真的精神”。事實上，我們每個人都是環(huán)境權(quán)益主體，都是企業(yè)污染的直接或間接受害者，依法積極行使環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)，首先是一種“自我救濟”。