綠色生活方式近中期難成社會主流

摘要：欲望與自利心理，導致綠色生活方式不那么容易被人們自動地接受；民族國家的利益問題，社會結構失衡所帶來的公正問題，也在客觀上造成綠色生活方式的弱勢處境。要讓綠色生活方式成為社會主流，只靠環保人士自發的倫理約束遠遠不夠，法律、規章等強制的體制措施必不可少。中國受內外條件所限，近中期內綠色生活方式難成社會主流。

綠色生活方式的弱勢處境及原因

"在中國，綠色生活方式的概念說了很多年，倡導者、實踐者主要是部分環保人士。由于這個群體占的比例非常小，而且他們的觀念、行為還非常不系統，所以難以被社會普遍接受。

綠色生活方式，直接地說是個比較個人化的問題，它要求對個人欲望進行一定克制，過簡樸生活。欲望的存在和不斷膨脹，有人類愛追求享受的所謂先天“人性”的基礎，但更多的是被社會文化傳統和現實生存環境所建構出來的。影響個人生活方式的諸多因素中，力量最大的是整個社會所倡導的發展模式。因此，從更深一層來說，綠色生活方式能否成為主流生活方式，很大程度上由社會發展模式所決定。

很長時間以來，我們的發展理念一直強化、放大、鼓勵對人的欲望的滿足。市場經濟的繁榮，不僅為最大限度地滿足各種需求提供了條件，甚至還創造出了越來越多的非必要需求。消費主義、消費文化深深地植入大眾的行為習慣、觀念意識中，導致人們的生活方式越來越不“綠色”。

例如汽車，在某些情形下是必需的交通工具，但現實中很多人買車并不是因為出行、上班非它不可，更多地是為了滿足虛榮心。對吃、穿、住、用等，我們的消費也大大背離了滿足基本生存需求的原旨。比如說吃，人的胃口其實非常有限，真正放開去吃根本吃不了多少。但為了“吃”得精致、美味、新奇，我們常常自覺不自覺地鋪張浪費，各種飛禽走獸都成了“美食”。

如果說消費欲望是天性，需要被克制，那么在人類文明的進程中，人的欲望其實一直在被文化、倫理、法律等因素不同程度地約束著，從來沒有一種環境讓一個人可以無所顧忌、為所欲為。但這種約束又是有選擇性的。至少在我們現在的發展模式下，對于環境保護和綠色生活方式的追求者來說，這種約束的效果不大。少部分人具有先覺意識，自覺選擇了綠色生活方式，但他們的選擇甚至得不到鼓勵，因為綠色生活方式跟社會現實中的很多東西存在沖突。

例如，在全球金融危機影響下，為刺激經濟，國家提出拉動內需，要求我們在已經滿足基本需求的前提下進一步擴大消費。這從節約能源資源的角度來說，顯然是 “"非綠色”的。但我們社會上有多少人會對之提出質疑呢？一些環保人士會，但環保人士跟公眾在觀念意識上有很大差別，他們的思想能夠在多大程度上影響公眾，需要打個問號。一個很實際的例子，前不久，北京大學、清華大學等高校的十位教授給總理上書，建議提高燃油稅。現在開車的人越來越多，如果能夠通過提高稅收來強制性地讓大家減少能源消費，我覺得是挺好的事情，所以就參與了這個建議。但是建議發表出來以后在網絡上引起了很多爭論，大部分網友都對之持反對和異議的態度。這反映出一點：對于一項措施，很多人首先想到的是它會不會約束自己，會不會給自己的生活帶來額外的成本，造成不便，而不是考慮到其背后所關系到的能源、環境安全以及國家乃至人類的長遠利益問題。

人的欲望與自利心理導致綠色生活方式不那么容易被人們自動地接受。同時，民族國家的利益問題，社會結構失衡所帶來的公正問題，等等，也在客觀上造成了綠色生活方式的弱勢處境。

這些年來，中國的經濟增長速度非常快，社會也普遍希望中國能夠繼續保持這種快速的發展。因為中國地區發展不平衡，貧困人口所占的比重較大，從全世界范圍來看，我們的發展水平與發達國家還有較大差距。在這樣的情勢下，一方面我們講可持續發展，號召把“節約資源，保護環境”作為一項基本國策堅持執行；另一方面我們的許多政策措施，從根本上說還是在鼓勵消費，鼓勵增長。

對于不發達地區，如果不引導其發展經濟，對當地過著貧窮生活的人來說確實不公平。但問題是，這些人過的生活要比城市人“綠色”得多。而且我們會發現一個普遍規律：這個人群中的大多數非常容易接受現代化、消費性的生活方式，并且一旦接受了就會努力去追求，很難再回到過去。

中國跟國際上更發達的國家相比，情況類似。大家都認為美國人過的生活非常好，從而加以仿效。但事實也很清楚，如果全人類都按美國那樣的資源消耗型方式生活，世界很快就會崩潰。理雖如此，但這其中又有很多爭議了。有人說，我們不要再走美國高生產、高消費的老路了；也有人說，美國過去消費了那么多，現在也還在持續高消費，我們為什么不能？這不公正。美國人愿不愿意自動削減消耗，改變生活方式？他們在這方面能夠做到什么程度？如果美國仍然持續這樣的發展模式，我們也可以跟它一樣。

爭議來爭議去，都逃不開一個悖論：如果不發展，我們就會落后，就會在國際競爭中處于不利地位；但要按照現存的模式發展，無疑又將加劇環境的破壞，使人類面臨生存危機。這個悖論也告訴我們：要真正采取綠色生活方式和綠色發展模式，不是單一的某個地區、某個國家、某個民族能夠獨立完成的。

"

普及綠色生活方式，需要轉變發展觀與價值觀

"要讓一個社會的大多數人選擇并奉行綠色生活方式，最根本的是要有整個社會價值觀（包括對于發展模式、發展動力等的認識）和個人生存價值觀的轉變。

我們經常說“發展是硬道理”，從原則上來說，人類只要生存著就是在發展，關鍵是我們要追求什么樣的發展？發展不一定只有一種模式，而我們的習慣理解是將之等同于經濟的增長。這對于環境保護也好，對于人們選擇綠色生活方式也好，可能是一個最大的不利因素。然而，目前的社會輿論及宣傳沒有引導大家對這樣一種習慣認識進行反思，更沒有讓更多人意識到這其中的根本沖突。

這里，一方面有我們環境保護工作缺失的部分；另一方面，整個國家的發展戰略、發展政策也在一步一步向公眾傳達、滲透這樣一種意識：不消費，不拉動內需，就會帶來市場蕭條、失業等問題。我們缺乏的是另外一種聲音、一種思考：我們的發展，一定是追求家家有車，有車之后還要把它升級到更高檔、更豪華嗎？

我們現在的生活模式就是使勁掙錢，使勁消費，甚至把休閑也變成了一種消費。休閑是對生活節奏的調節，其目的本來是為了讓身心得到放松，提高生活質量。但我們現在陷入了一個怪圈：旅游、休假，如果沒有到風景名勝之地去消費，住高級賓館，吃大餐，這個假就算休得沒有檔次、沒有意義。大家在各個旅游“勝地”之間穿梭往來，除了花錢，還累。休完假，回來后接著玩命工作。

我們視那些不使勁掙錢、沒有更多錢消費的人為社會的失敗者，一個人在工作上不出色，理所當然地被認為對社會的貢獻很少。什么叫做對社會有貢獻？我們的主流判斷標準是生產了更多的東西，帶來了更多的物質財富。那么，是不是可以有別的——比如，以非能源資源消耗為標準？在這個意義上，對待積極工作這件事情，我認為得兩分來說。如果積極工作的過程是在玩命地和資源環境打消耗戰，那么它對社會的貢獻要大打折扣。相對應地，在個人的休閑時間，如果大家選擇綠色的休閑方式，不追求在豪華的建筑里享受空調，而愿意更多地去郊外散步，去公園鍛煉，這間接地也是對社會的一種貢獻。

所以，對于發展，對于生存，對于生活，要有一個價值觀的轉變。價值觀改變了，人們的具體生活目標、生活方式，以及對幸福感的設定、追求，才會有相應變化。現在也出現了一些調整的苗頭，很多人意識到錢的多少與幸福感并沒有必然聯系，所以有一些城市和地區在搞“幸福指數”。但總體來說，我們的調整還是太少，鼓勵的力度也太小。

未來，綠色生活方式能否成為中國社會生活的主流？對此人們有不同的預期，我認為在相當一段時間內要實現很難。

要成為“主流”，就意味著絕大多數人都采取這種生活方式。要達到這個目的，沒有來自于體制方面的推動、限制，根本不可能。綠色生活方式在目前來說，只是被一些具有先進意識、具有較高道德追求的人士所選擇，但這樣的人畢竟是少數。要完全靠大多數人的自覺，或者完全靠非主流微弱聲音的宣傳，來改變社會主流群體的意識，這不現實。從歷史上看，任何一個社會系統的有效運行，只靠自發的道德倫理的約束是遠遠不夠的，在這之外的法律、規章等強制性政策措施必不可少。而我們的現實環境中，強有力的觀念、意識、措施，很少是鼓勵和支持綠色生活方式的，甚至絕大部分是對它的限制與損害。因此，如果我們的決策者、管理者在整個國家發展格局、發展目標上沒有一個根本性的改變，在近期內或者中期內，綠色生活方式就不可能成為主流。

而要讓決策者、管理者轉變發展觀念，進而調整社會結構、體制，這并不是一件容易的事。比如說，在發展方向上，我們能不能不再追求GDP的增長，轉而尋求、發揮其他方面的優勢，讓中國成為一個不是在經濟上、而是在其他領域世界領先的國家？這是個大問題。從社會發展的現實情況來看，由于短期目標與整個社會生活更息息相關，所以我們不得不去追求其有效性。由此制定的一些政策措施，有時就會與立足長遠的戰略目標之間產生或多或少的沖突。比如說拉動內需，就有它的兩難和不得已。當然，我們是不是可以試圖超越這些不得已，采取更激進、更超前的方式來解決問題？這都可以討論。

從長期目標來說，綠色生活方式不是簡簡單單一個部門、一個城市、一個地區，甚至一個國家的事，它有一個更大范圍的環境制約，而這恰恰是我們需要考慮的。過去我們常說“胸懷祖國，放眼世界”，那個時候我們放眼的是什么？放眼的方式是什么？是西方國家的“先進”，是我們跟在后面模仿和“趕超”。能否用“我”的價值觀去影響別人，讓別人變得跟“我”一樣，這是放眼世界的一種方式；看著自己“落后”了，“我”學習、趕超，與別人競爭，然后再制約別人，這也是一種方式。除此之外，還有沒有其他可能性？我們是不是可以去樹立一個更終極的、立足于全人類可持續發展的理念，從這個理念出發看待世界、觀照自己、設定目標，由此來調整和影響世界的發展格局、進程？這大概是另外一種放眼世界的方式，當然也將是一個更長期的問題。

倡導綠色生活方式的意義

環保是一個綜合性問題。然而很多人都相信，科學可以最終解決環保問題。我們現在雖然不直接說“人定勝天”了，但這種觀念的殘余和變形的表現在我們的意識里依然存在：總認為人終歸有辦法解決各種問題，不會讓它們發展到不可收拾的地步；甚至于有院士公開宣稱“人類無須敬畏自然”。支撐這種幻想的一個很大的力量，就是對于科學的盲目樂觀。在有限的階段內和一些具體操作上，科學技術作為一種手段，可以局部緩解和解決部分問題。但只靠科學和技術，肯定不可能根本解決環保問題。而且由于科學技術的發展，還會帶來更多環境問題。

如果絕大多數人采用綠色生活方式，無疑會直接降低很多資源的消耗和對環境的破壞。那么從更本質的層次來說，綠色生活方式能不能最終解決人類文明面臨的困境？包括我們的整個環保事業，從現實可能性上來說，能不能最終獲得成功，實現真正的可持續發展？對此爭議很多。在這些終極目標上，我感覺，一些最激進的、獻身于此的環保主義者心中都未必持非常樂觀的態度，甚至于他們可能比其他社會人士要悲觀。

然而，即使有爭議，我們仍然無法否定倡導綠色生活方式對于我們生存和發展的必要性。打個比方，一個人早晚是要死的，是坐以待斃甚至加速死亡，還是垂死掙扎，延續生命？至少作為一種正常的反應，人的一種本能，是會努力延續生命的。而積極主動地在有限的生命里做有意義的事情，正是人之為人的價值所在。從這個角度來看，實踐綠色生活方式是有意義的，環保主義者、綠色生活方式的倡導者們所付出的很多努力是有價值的。