工業設計與產品文化價值的提升

[摘要] 工業設計常被視為經濟活動的一環，其專業價值側重于為企業服務的個體經濟行為和為國家經濟建設做出貢獻的總體經濟行為，但工業設計與構成整體國力不可或缺的文化競爭力之間的關系反而被忽略了。本文從若干涉及文化層面的內容切入，闡述了工業設計屬文化生產專業、工業設計積極參與了文化認同的建筑過程、設計創造力與創新文化因素相互演化三個命題。

[關鍵詞] 工業設計 創造力 文化競爭力

一、工業設計的文化屬性

工業設計是一種文化事業，這是中國提升產品文化競爭力過程中一個重要命題。過去中國工業設計主流論述是往經濟與工程的靠攏，將新產品設計開發視為其核心專業活動，並以“形式—機能”、“技術—市場”等二元對立來理解產品。前者大多是遵循現代主義“形式追隨功能”的教條，后者則不外是強調技術創新主導消費市場的生產導向派和注重消費者需求引導產品技術創新的市場導向派。這兩者過去很少受到質疑，直到上世紀八十年代后情況才大有改變。“存在”的問題是工業設計發展最根本的哲學基礎。不論有多少種可能的答案，忽略了產品象征意義的層面，就根本無法掌握當今工業設計專業的基本性質。上述的問題或多或少都牽扯到文化層面，要掌握工業設計的本質就不能無視于文化課題。其次，過去的技術與市場觀點一方面偏執于消費者的基本需求與好用、可用、實用的設計考慮，忽略了較高心理層面上的需求、渴望與身份認同。結果一些善意的老師得出幾條過度簡化的公式來教導學生，例如“工業設計=工程十市場十人體工學”。然而，德制高級汽車的技術與舒適感未必比日制同等級汽車優越，但是所謂“德國雙B”的Benz與BMW仍然是眾多亞洲消費者的最愛，這類消費行為很難單憑傳統的技術與市場層面來理解。

在消費文化興起之際，大家逐漸意識到在后現代社會脈絡中，所謂消費其實就是消費符號，所以產品就是提供消費者塑造自我形象和風格的符號，而且代表符征的產品與服務形式可以和代表符旨的所詮釋的象征意義脫鉤。以上的例子說明了工業設計總是涉及象征意義、價值與認同等文化層面的內容。工業設計師所從事的是一種遠比僅涉及技術與市場問題或形式與機能問題還要高深莫測的文化事業。

二、工業設計參與文化認同的構筑

工業設計只是企業內部的“私事”，還是可以站在政治、社會與文化的高度上加以考察的國家大事？上世紀七十年代John Heskett以美國人的觀點寫了一本名為《工業設計》的著作，在“設計與政治”一章中，他列舉美國用各種產品在萬國博覽會展示其國力，作為國家與文化霸權和工業設計結合的具體例證，揭示出設計和政治是不可分割的。又例如，海灣戰爭引起石油危機，影響全球經濟並促進節能型汽車的開發，汽車趨向低寬圓的低風阻與經濟型取向的設計，這種汽車造型又感染了家電產品的外觀設計趨勢。許多國家都有推廣工業設計的政策、機構和計劃，例如加拿大的設計交流計劃 (Design Exchange)和聯邦形象計劃 (Federal Identity Program)，即是一個政府認清工業設計除了在經濟上的角色之外，更攸關一個國家的整體品質形象與文化競爭力。

將產品、企業和國家的形象整合為一體，邁向創新、品質與價值之路的種種實例，就說明了工業設計不僅作為一種企業競爭的利器，更是國家競爭中代表品質形象的一張王牌。通過工業設計促進產品認同、企業認同、國家認同、文化認同四者的完美結合，提升整體國家競爭力，包括經濟、政治與文化的競爭力（這里所謂的認同是指英文的identity，有時我們也翻譯為識別、形象或自明性）。德國Braun、荷蘭Philips、意大利Alessi等公司何以興起，工業設計與這些認同息息相關。當年的一場柏林國際建筑展上，像德國包浩斯設計學校創辦人Walter Gropius等國際盛名的建筑師所設計的室內空間，就擺設了各式各樣的Braun小家電。這時候的Braun已經不只是Braun了，而是化身為“偉大的”德國、日耳曼民族、包浩斯和現代設計運動等傳奇的一部分了。當我們把視野擴大到全球經濟市場競爭的宏觀尺度上，我們也會同時感受到政治的力量和文化認同的建造。

人們需要憑借產品識別、企業識別、國家識別、文化識別的主要理由是，人類既需要用器物來凸顯自己和群體有所差異，也需要用它來表現自己所歸屬的群體。換句話說，就是因種種渴望個人異質化的沖動與要求群體成員均質化的兩股沖動之間的矛盾，形成了同中取異、異中求同的行為。這也是流行現象的一個最佳解釋，包括解釋產品款風和生活形態的現象。在這個符號消費的年代里，國家與文化識別就是通過國家意識形態、文化神話的建構，使產品和企業有一個可以辨別的符號以進入符號的消費市場，所以國家與文化識別的塑造變成一個在全球市場經濟競爭中推動國際化和提升國家競爭力不可或缺的策略，既是企業的私事也是國家的大事。有些消費文化理論者批評工業設計師只為滿足顧客需求而創造，但這種需求往往是過剩的供給和浪費決定的。這類批評在特定的情況下是中肯的，卻不能以偏概全。但是在文化認同的建造過程中，工業設計可以發揮積極的作用，這一點卻是毋庸置疑的。

三、設計創造力與創新文化的相互演化

設計創造力是指工業設計的核心專業活動，既有創造性，也有生產性與價值性。“創新文化”則指對于創新的態度、價值觀與信仰的總和。設計創造力的發展與創新文化之間顯然存在著復雜的關系。許多學者都將文化視為增進個體創造力發生機會的一項必要條件，在其他條件相等情況下，創造產品的機會是文化、教育和人才三項變數的函數。同時文化的目標可以激發人民的創造動機，而人民也反過來參與了文化的創造，彼此生生不息。文化的價值觀與道德標準也是如此。只是這種文化的創造過程是長期的大眾生活體驗慢慢演化而成，與在短暫的時間內由特定的個人或團隊設計創造產品的行為有很大的不同。設計創造力既是社會文化所激蕩出來的產物，也是一股足以改變社會文化的力量。

為什么有些國家的整體設計創造力表現較佳？首先，一個國家的創新文化受到有關設計創造力的普遍態度、價值觀與信仰的影響。例如，有些文化認為繼承固有傳統遠比開創新的文化要素重要；有些文化“重道輕器”（例如道家與儒家思想），有些則肯定技藝（例如兩個世紀以前的荷蘭與英國鐘表制造業的繁榮和人民的時間觀念相互演化）。在這種堅持產品品質與價值的消費行為與信念下，欠缺設計創造力的廠商根本無法生存，這也是此類國家的企業之所以具有國際競爭力的文化基礎。

其次，創新文化大多是個人與團體以往和現在的創造行為所積累而成的。然而個別的創造行為又與社會制度中的各種誘因有關。有些社會制度鼓勵和保護創造者和其創造成果，有些則壓抑個人創造行為的發展。據美國有關部門研究指出，近年來華人（尤指學生）的創造力有所進步，但仍遜于西方。這主要是因為華人社會在學校教育和家庭教養方面有幾個現象是不利于創造力發展的，其中包括：過分強調智商而忽略創造力、重視外在動機而忽略內在動機、強調知識來自權威的傳授而忽略意義的主動建造、強調考試結果而忽略學習過程、重視筆試與記憶背誦而忽略真實評價與多元表現、支持乖男巧女與標準答案而排斥好奇求變與獨立思考、重視創造知識的傳授而忽略創造歷程的體驗與個人經驗和發現、強調努力認真而忽略樂在其中、重視學科本位而忽略課程整合等，這些都是影響創造力的原因所在。

最后，社會政策的選擇也對創新文化有著深遠的影響。適當的專利法規和著作權保護是最好的例子，開創良好的企業創新與投資環境亦然。好的政策與制度可以讓企業認清利潤是無限的，是可以開創的，財富可以通過人才、知識與資本、科學管理等創新過程而加以創造，不是靠特權壟斷、官商勾結來瓜分有限的財富。

四、結論

隨著經濟全球化的發展，許多國家開始意識全球化已演變成一場文化危機。文化普遍性逐漸沖擊區域性與獨特性，破壞了地方傳統的社會結構與價值認同。這種危機感激發了本土意識的覺醒，區域性文化發展成為重要課題。我們需要在一點一滴上開始正式回應全球化對本土文化的沖擊。全面進行空間、歷史、文化與社會的改造計劃；其目的不只是在營造一個社區、一個景觀或是一件生活用品，實際上是要營造一個新社會、一個新文化和一個新的“人”。在經濟全球化的氛圍下，除了經濟競爭力、科技競爭力之外，構成整體國力不可或缺的文化競爭力逐漸受到重視。

參考文獻：

[1]Perkins， D. K. Knowledge as Design， Hillsdale， NJ:Lawrence Erlbaum Associates， Inc.1986

[2]Henry petroski.The Evolution of Useful Things丁佩芝譯:北京:中國社會科學出版社，1999

[3]柳冠中:設計文化論.哈爾濱:黑龍江科學技術出版社，1995