亞洲民主退潮

編者按

大規(guī)模示威游行、暴力沖突、社會(huì)騷亂、腐敗滋生、總統(tǒng)被羈押、議會(huì)垮臺(tái)、軍方干政……2008年，亞洲民主呈現(xiàn)出一片混亂之象。全球民主化浪潮的急先鋒怎么了?是發(fā)展過(guò)度，還是發(fā)展不足?未來(lái)發(fā)展是繼續(xù)效仿西方式民主的燈塔——美國(guó)，還是仰仗新的指路明燈——中俄威權(quán)主義，抑或是學(xué)習(xí)“草根民主”的代表——雅加達(dá)模式?

亞洲曾經(jīng)是過(guò)去30年內(nèi)席卷全球的民主化浪潮的急先鋒，然而近年來(lái)，尤其是近5年來(lái)，發(fā)生于亞洲的種種跡象卻表明，民主化進(jìn)程出現(xiàn)了倒退。

一度被認(rèn)為退出政治舞臺(tái)的軍事力量開(kāi)始重新執(zhí)掌政權(quán)，斯里蘭卡、柬埔寨、菲律賓以及一些其他國(guó)家的半獨(dú)裁統(tǒng)治者們也大幅增強(qiáng)了國(guó)家機(jī)器的權(quán)力，他們強(qiáng)化了安全部門的力量，以對(duì)付政見(jiàn)不合的反對(duì)派，利用緊急狀態(tài)法案鞏固執(zhí)政地位，并且殘酷地將公民社會(huì)的萌芽扼殺在搖籃中。

民主化退潮

上世紀(jì)90年代末期和本世紀(jì)初期，民主化浪潮席卷了世界上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，東亞和東南亞國(guó)家也借機(jī)達(dá)到了民主化進(jìn)程的高峰。

1998年，統(tǒng)治印尼32年之久的蘇哈托獨(dú)裁政權(quán)被推翻，抗議者們建立了全新的多黨制政治體系。幾乎就在同時(shí)，馬來(lái)西亞的反對(duì)派也猛烈抨擊總理馬哈蒂爾的獨(dú)裁統(tǒng)治。

自由化浪潮也席卷了東帝汶，該地區(qū)曾為印尼的一部分，經(jīng)過(guò)殘酷的流血斗爭(zhēng)，東帝汶終于走上獨(dú)立之路，于2002年建立了民主政權(quán)。

在上世紀(jì)90年代末和本世紀(jì)初的黃金時(shí)期，柬埔寨也脫離了長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)的苦海，并舉行了一系列的選舉。甚至飽受軍政府當(dāng)權(quán)之苦的緬甸似乎也做好了變革的準(zhǔn)備，軍政府于2002年釋放了支持民主政治的反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人昂山素季，允許她走出被囚禁的仰光寓所。昂山素季給緬甸民眾帶來(lái)了政治變革的希望，甚至被認(rèn)為是“國(guó)家的新曙光”。

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和公眾參與政治熱情的高漲，泰國(guó)和孟加拉國(guó)等地區(qū)制定了具有自由化傾向的憲法，意圖加強(qiáng)市民社會(huì)的建設(shè)、保護(hù)少數(shù)群體利益，以及限制包括軍事團(tuán)體和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體等在內(nèi)的頑固派的力量。

在亞洲一些充滿活力的城市，例如新加坡、曼谷和吉隆坡，高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了櫛比鱗次的高樓大廈、寬敞平滑的公路以及繁華的商業(yè)區(qū)，軍事政變的思想似乎已經(jīng)陳腐過(guò)時(shí)了。

但是近5年發(fā)生在這些國(guó)家的事實(shí)表明，民主化進(jìn)程正在退潮。需要指出的是，日本和印度這兩個(gè)民主歷史相對(duì)悠久的國(guó)家?guī)缀跷词芡顺边M(jìn)程的影響，韓國(guó)和臺(tái)灣似乎也沒(méi)有倒退的風(fēng)險(xiǎn)。

在某些情況下，上述城市顯而易見(jiàn)的活力反映出的僅僅是經(jīng)濟(jì)自由化，民主并未有深厚根基。

由于金融自由化對(duì)吸引外國(guó)投資至關(guān)重要，而外國(guó)投資是經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的原動(dòng)力，因此新加坡和馬來(lái)西亞這樣的半獨(dú)裁國(guó)家對(duì)金融自由化的需求深有體會(huì)。但是這兩個(gè)國(guó)家像中國(guó)和越南一樣建立了阻礙政治進(jìn)程的壁壘，他們一邊推動(dòng)金融和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，一邊借助微妙的手段破壞政治自由化。

新加坡和馬來(lái)西亞組織了嚴(yán)密控制之下的選舉，但是他們幾乎不允許民主在其他方面有進(jìn)展，比如限制社會(huì)團(tuán)體、獨(dú)立媒體和貿(mào)易協(xié)會(huì)的發(fā)展。外國(guó)投資者大多關(guān)注金融廉潔，很少反對(duì)這種雙重政策，并且對(duì)馬來(lái)西亞監(jiān)禁激進(jìn)主義者的行為保持沉默。

在南亞和東南亞，甚至比馬來(lái)西亞民主的國(guó)家也存在重大缺陷。到目前為止，幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家建立起有效的針對(duì)國(guó)家腐敗或選舉舞弊的審查機(jī)制。

更重要的是，雖然舉行選舉和修憲的行為存在，但是許多國(guó)家并沒(méi)有真正理解民主的前提和真諦：民主意味著，一旦某個(gè)政黨選舉失敗，它必須清楚自身的角色是忠誠(chéng)的反對(duì)者，以尊重憲法為原則，在現(xiàn)行政治框架內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，換言之，失敗的反對(duì)黨必須尊重現(xiàn)有的政治體系。

恰恰相反的是，無(wú)論是菲律賓、孟加拉國(guó)還是泰國(guó)，雖然大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)推翻了獨(dú)裁統(tǒng)治者，但是個(gè)體和有組織的團(tuán)體卻不滿意自由選舉的結(jié)果，他們?nèi)匀粫r(shí)時(shí)沖上街頭，舉行示威游行。由于這些國(guó)家存在依靠“人民力量運(yùn)動(dòng)”實(shí)現(xiàn)政府更替的傳統(tǒng)，他們對(duì)于建立民主機(jī)構(gòu)和推動(dòng)平等發(fā)展投入甚少。

例如在馬尼拉，以“人民力量”為名稱的街頭抗議者2001年推翻了總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)的統(tǒng)治，將副總統(tǒng)阿羅約推上最高位。雖然埃斯特拉達(dá)執(zhí)政期間并不是毫無(wú)瑕疵，他任人唯親并陷入腐敗的泥潭，但是他在當(dāng)選時(shí)曾獲得了廣泛支持。值得注意的是，2004年，相似的示威游行險(xiǎn)些又將阿羅約趕下臺(tái)。

獨(dú)裁者的復(fù)仇

事實(shí)上，亞洲國(guó)家并未完全清除軍隊(duì)對(duì)政治的影響。雖然在上世紀(jì)90年代末期和本世紀(jì)初軍隊(duì)幾乎沒(méi)有干預(yù)國(guó)內(nèi)政治，但是亞洲國(guó)家并沒(méi)有建立起完整的、可以控制軍事力量的文官制度。而在巴基斯坦和緬甸等少數(shù)國(guó)家，軍事力量從未離開(kāi)過(guò)政治舞臺(tái)。

過(guò)去5年內(nèi)，人們普遍認(rèn)為被迫收縮羽翼的軍事力量又登上了許多亞洲國(guó)家的權(quán)力高峰。

泰國(guó)被認(rèn)為是上世紀(jì)90年代以來(lái)被稱為亞洲民主社會(huì)的樣板，但是在2006年9月的不流血政變后，由頌提·汶雅叻格林將軍領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)乘他信總理赴紐約參加聯(lián)合國(guó)大會(huì)之機(jī)發(fā)動(dòng)政變，宣布暫時(shí)廢除憲法，解散內(nèi)閣及禁止一切政黨活動(dòng)。荷槍實(shí)彈的軍人及坦克進(jìn)駐首都曼谷，軍方更控制電視臺(tái)等戰(zhàn)略地點(diǎn)，全國(guó)進(jìn)入軍事戒嚴(yán)狀態(tài)，頌提則成為代總理，將泰國(guó)重新拉回軍人執(zhí)政年代。

同年12月，斐濟(jì)武裝部隊(duì)司令弗蘭克·姆拜尼馬拉馬在首都蘇瓦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，他已解除總理萊塞尼亞·恩加拉塞的職務(wù)并且任命了新的過(guò)渡總理，軍方已經(jīng)“接管政府、掌握行政權(quán)力并且控制了全國(guó)”。

2007年1月，孟加拉國(guó)由軍隊(duì)成立看守政府并宣布戒嚴(yán)，到去年12月17日，才宣布完全取消實(shí)行近兩年的全國(guó)緊急狀態(tài)。

而在菲律賓(就像哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦)，安全部門的行動(dòng)幾乎不受法律約束，不管哪個(gè)政府當(dāng)權(quán)，他們隨心所欲地迫害有嫌疑的反對(duì)者，并從事武器和毒品走私等非法交易。

起初，許多自由主義者興高采烈地歡迎這種軍事干政和國(guó)家集權(quán)。在孟加拉國(guó)，人們最初甚至為軍事力量成功奪權(quán)而歡呼，將軍政府視為反對(duì)腐敗和政治暴力的安慰。據(jù)悉，在孟加拉國(guó)的一份報(bào)紙Daily Star2006年10月進(jìn)行的調(diào)查中，絕大多數(shù)被訪者對(duì)“政黨間的爭(zhēng)吵不休、肆意的腐敗和完全的缺乏治理”表示了強(qiáng)烈的憤怒。

同樣，發(fā)動(dòng)政變者在泰國(guó)曼谷也受到了熱烈歡迎，泰國(guó)女孩在軍隊(duì)的坦克上撒滿鮮花，甚至包括報(bào)紙編輯和大學(xué)老師在內(nèi)的具有改革思維的泰國(guó)自由主義者們也廣泛贊揚(yáng)軍事力量干預(yù)政治。

然而事實(shí)可能要讓當(dāng)初鼓掌歡迎的人失望了，那些將軍們的統(tǒng)治水平實(shí)在一般。如今執(zhí)政的亞洲軍方領(lǐng)導(dǎo)人們必須處理的經(jīng)濟(jì)情況，遠(yuǎn)比上世紀(jì)60年代和70年代復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)的全球化程度也不可同日而語(yǔ)。而且他們要面對(duì)的公眾已經(jīng)習(xí)慣于民主，不再愿意充當(dāng)遵守軍事法則和限制政治活動(dòng)禁令的布偶。

身陷重圍的改革

在這種反民主的徹底政變發(fā)生的同時(shí)，亞洲的許多政府采取了更加巧妙、甚至有些狡猾的方式，破壞了政治自由的實(shí)現(xiàn)。

在半獨(dú)裁的柬埔寨，總理洪森過(guò)去5年內(nèi)利用其控制的司法體系，逮捕了反對(duì)派，壓制了誹謗政府的批評(píng)之聲，從而鞏固了執(zhí)政權(quán)。洪森幾乎清除了所有的政見(jiàn)不合者，因此他所在的政黨在議會(huì)中沒(méi)有對(duì)手。據(jù)估計(jì)，洪森將力圖減少援助國(guó)對(duì)其政體的影響，這意味著，其獨(dú)攬大權(quán)的計(jì)劃又將向前推進(jìn)。

在越南，政府已經(jīng)抓捕了支持民主的律師和其他試圖建立反對(duì)派的激進(jìn)分子。斯里蘭卡的情況也類似。2006年12月，在同泰米爾猛虎組織的和平談判失敗后，政府發(fā)布了新的緊急狀態(tài)法案，在控制媒體和公民社會(huì)方面賦予了政府更大權(quán)力。從那時(shí)起，保守的斯里蘭卡政府愈發(fā)采取高壓手段，甚至以戰(zhàn)爭(zhēng)為借口更加露骨地打擊合法的反對(duì)者。在過(guò)去兩年內(nèi)，據(jù)大赦國(guó)際稱，斯里蘭卡至少迫害了10名記者，更多的記者則被宣告失蹤或者被逮捕入獄。

即使在民主的堡壘菲律賓，民主進(jìn)程也出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退。2008年美國(guó)自由之家將菲律賓的等級(jí)從“自由”降為“部分自由”。自由之家提醒道，這個(gè)亞洲民主歷史最悠久的國(guó)家之一已經(jīng)出現(xiàn)了“功能紊亂”。

通過(guò)援引大量腐敗和控制選舉機(jī)構(gòu)的例子，自由之家認(rèn)為，菲律賓軍方與近年來(lái)數(shù)百位激進(jìn)分子，尤其是左翼力量被迫害有莫大的關(guān)系。不僅如此，軍方的主要目標(biāo)——記者近年來(lái)被暗殺的數(shù)量也不斷攀升。同斯里蘭卡相似的是，兩年之前，總統(tǒng)阿羅約也行使了《緊急事件法》的權(quán)力，逮捕了許多反政府的激進(jìn)主義者。

緬甸軍政府的鎮(zhèn)壓行為也相當(dāng)殘酷。2007年的緬甸僧侶領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模反政府示威運(yùn)動(dòng)“桔黃色革命”，遭到了政府的血腥鎮(zhèn)壓，數(shù)千名僧人和激進(jìn)主義者被殺害或者關(guān)押。

褪色的燈塔和新的指明燈

不能忽視的是，過(guò)去10年內(nèi)外部力量在東南亞和南亞的均勢(shì)發(fā)生了劇烈變化。美國(guó)曾經(jīng)是亞洲主要的外來(lái)勢(shì)力，并且一直承諾推進(jìn)該地區(qū)的民主化和政府治理。

然而在過(guò)去5年內(nèi)，美國(guó)的承諾不斷遭到削弱。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)吸引了白宮的大部分注意力，且破壞了美國(guó)的道德立場(chǎng)。

打擊恐怖主義需要亞洲的支持和合作，于是美國(guó)經(jīng)常對(duì)柬埔寨和馬來(lái)西亞等國(guó)利用反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的借口打擊批評(píng)者的行為視而不見(jiàn)。

不僅如此，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也使得美國(guó)在應(yīng)對(duì)緬甸的人權(quán)危機(jī)時(shí)分身乏力。而發(fā)生于伊拉克Abu Ghraib以及其他監(jiān)獄的“虐囚門事件”，也破壞了美國(guó)“自由主義的捍衛(wèi)者”形象。

由于布什總統(tǒng)將伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與推進(jìn)民主掛鉤，許多亞洲國(guó)家的人民想起民主化就自然而然地聯(lián)想到電視上巴格達(dá)的混亂。

上世紀(jì)90年代末期，亞洲許多改革家和激進(jìn)主義者希望能與美國(guó)及其繁榮的民主推進(jìn)機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系，例如國(guó)家民主基金會(huì)和國(guó)際共和學(xué)會(huì)等。

但從2005年起，美國(guó)在亞洲的形象一落千丈，部分亞洲改革者們?nèi)掏捶艞壛嗣绹?guó)的資助。

就在美國(guó)地位衰落的同時(shí)，中國(guó)和俄羅斯在亞洲的收獲頗豐。

一些亞洲國(guó)家似乎樂(lè)意聽(tīng)從于北京和莫斯科。柬埔寨、老撾和越南的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開(kāi)始討論他們?cè)撊绾螒?yīng)用中國(guó)模式。

事實(shí)上，中俄這兩個(gè)國(guó)家一致宣揚(yáng)的是，他們的不民主體系是亞洲國(guó)家應(yīng)該仿效的發(fā)展模式：他們有限度地實(shí)行了經(jīng)濟(jì)自由化，同時(shí)避免了政治變革。中俄兩國(guó)同樣強(qiáng)調(diào)不干涉原則，提出一國(guó)不應(yīng)該干涉其他國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，這種干涉應(yīng)該包括制裁人權(quán)的違反者或者支持親民主的運(yùn)動(dòng)。

中國(guó)尤其運(yùn)用了比美國(guó)有效的外交政策，北京政府推行的日益擴(kuò)大的援助項(xiàng)目現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)對(duì)菲律賓、緬甸和柬埔寨的援助，并成功扭轉(zhuǎn)了中國(guó)在亞洲的形象。

過(guò)去，亞洲國(guó)家視中國(guó)為經(jīng)濟(jì)和政治的威脅者，而現(xiàn)在，則將中國(guó)看作是友好鄰邦，甚至是模范。

通過(guò)針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)階層和中層技術(shù)官僚的大量培訓(xùn)項(xiàng)目，中國(guó)已經(jīng)在越南、老撾和巴基斯坦推行其發(fā)展模式。中國(guó)也同樣向獨(dú)裁政體提供了數(shù)目龐大的援助和投資，從而結(jié)束了西方試圖影響緬甸和柬埔寨獨(dú)裁政府的無(wú)意義行為。

俄羅斯則在中亞發(fā)揮了巨大影響力，目前中亞許多國(guó)家的高層仍舊有蘇聯(lián)背景。隨著石油財(cái)富的增長(zhǎng)，俄羅斯資助了一些新的非政府組織，其中就包括反對(duì)在中亞推行民主的組織。與此同時(shí)，俄羅斯也不斷向中亞的獨(dú)裁統(tǒng)治者提供援助，并幫助培訓(xùn)安全和情報(bào)人員。

雅加達(dá)模式

然而，并不是所有發(fā)展趨勢(shì)都是消極的。在馬來(lái)西亞2008年舉行的選舉中，反對(duì)黨獲得了比以往多得多的選票，這可能意味著馬政治體系變革的開(kāi)端。2008年3月，不丹王國(guó)舉行了第一次民主選舉。在尼泊爾，雖然近期舉行的選舉讓信奉毛澤東主義的起義者當(dāng)權(quán)，但君主專政的法則已經(jīng)向民主進(jìn)程讓步。孟加拉國(guó)政府也決定從去年12月12日起，取消對(duì)集會(huì)的限制，以方便各政黨展開(kāi)競(jìng)選活動(dòng)。

更為突出的是印尼這個(gè)亞洲年輕民主的代表。1998年，印尼發(fā)生暴亂，大批華人慘遭屠殺。

10年之后，印尼可以說(shuō)已經(jīng)成為東南亞最穩(wěn)定的民主國(guó)家。印尼領(lǐng)導(dǎo)人銘記少數(shù)群體的權(quán)利，政府向華裔政治家開(kāi)放。在2004年選舉中，至少30名印尼華人進(jìn)入議會(huì)。在一個(gè)10年前暴民焚燒華人房屋的國(guó)家，接受少數(shù)群體權(quán)利本身就是轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。

印尼總統(tǒng)蘇西洛·尤多約諾大力推行強(qiáng)有力的民主文化。與主要關(guān)注精英階層的馬尼拉和曼谷政府不同，印尼政府推行的是“草根民主”文化，分散中央集權(quán)，將權(quán)力下放到地方，同時(shí)向經(jīng)受了30年分離戰(zhàn)爭(zhēng)痛苦的亞齊省提供更大的自治權(quán)。

這種地方分權(quán)穩(wěn)定并加強(qiáng)了多村民主。亞洲時(shí)代發(fā)表的報(bào)告稱，選民已經(jīng)否定并清除了40％的地方責(zé)任，從而培育了更為健康的權(quán)責(zé)機(jī)制和文化。

該報(bào)告還指出，地方層面的民主還是治愈穆斯林和天主教派之間宗教分歧的良方，減少了政治伊斯蘭主義的威脅。不僅如此，與經(jīng)濟(jì)地方分權(quán)相結(jié)合，政治權(quán)力向地方傾斜的政策也使得地方政府擁有更多的資源，從而改善社會(huì)福利。

在蘇西洛的領(lǐng)導(dǎo)下，印尼政府已經(jīng)加強(qiáng)了使強(qiáng)權(quán)政治家負(fù)責(zé)人的制度建設(shè)。例如，他支持法院推翻《國(guó)內(nèi)安全法》的決定，這部法律曾經(jīng)使印尼領(lǐng)導(dǎo)人免受批評(píng)，并且將無(wú)數(shù)政治反對(duì)派送進(jìn)了監(jiān)獄。

印尼發(fā)生的變化獲得了民眾的認(rèn)可，民意調(diào)查顯示，民眾不僅對(duì)蘇西洛評(píng)價(jià)很高，他們的民主信念也很堅(jiān)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，82％的被調(diào)查者表示他們支持民主。印尼的反對(duì)派也表示他們會(huì)在政治體系內(nèi)解決選舉失敗的問(wèn)題，而不是推翻現(xiàn)有政府。

當(dāng)然印尼仍面臨許多挑戰(zhàn)，例如蘇哈托時(shí)代的利益既得者——軍官不愿意拱手讓出權(quán)力，法官也經(jīng)常不樂(lè)意懲治軍事權(quán)力濫用的行為，而且蘇西洛要繼續(xù)推行其理念，在2009年的大選之前必須建立更廣泛的政黨聯(lián)盟。

但是印尼的轉(zhuǎn)型仍然給亞洲其他國(guó)家提供了如何鞏固有活力的民主的典范。事實(shí)上，在許多亞洲國(guó)家民主進(jìn)程進(jìn)一步倒退前，從柬埔寨到孟加拉國(guó)的有改革思維的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該會(huì)明智地關(guān)注雅加達(dá)。