亞洲民主遭遇拐點

盡管個體因素在起作用，但發生于亞洲國家的人為災難擁有潛在的共同原因，首要原因是缺乏民主成熟度。

去年似乎是亞洲的風暴之年，不僅中國和緬甸等國遭受了嚴重的自然災害，亞洲其他·些國家也遭遇了人為災難。

面臨問題的國家既包括亞洲一些最強火的經濟體如韓國和印度，也包括一些一貫低調的國家如泰國和蒙古。它們遭受了大規模的街頭抗議、暴力沖突、騷亂、議會垮臺、軍方干涉和其他形式的政治考驗。

民主過度?

去年7月，數萬憤怒的韓國示威者夜夜在首爾游行，要求新任總統李明博下臺，這是20年來韓國最大規模的抗議活動。

“韓國爆發”始于一場關于食品的斗爭。抗議首先于4月爆發，當時李明博決定在4年的禁令后重新進口美國牛肉。言過其實的媒體驅使普通公民包括很多高中生走上街頭進行有秩序的燭光守夜抗議。但來自不同左翼公民團體的煽動者很快就讓學生相形見絀了，包括激進的工會在內，他們利用這個議題作為抗議李明博其他政治議程的借口，這些議程重視改善與美國的關系和削減政府開支。

泰國的情況類似。抗議因經濟擔憂始于5月，然后擴展到民族主義者對與柬埔寨的邊境爭端不滿等問題。但這些議題代表了他信支持者之間的更深層次斗爭，而他的反對者包括君主主義者、軍方和其他認為他注重農村和工人階級權利的政策會破壞政府穩定的人。

泰國和韓國的抗議一開始是負責任的，是位于政治程序之內的。韓國2007年12月舉行總統選舉，去年4月舉行議會投票，李明博兩次以絕對優勢獲勝。而他信的代理政黨2007年12月贏得泰國大選。

在通常被吹捧為世界最大和較穩定民主政體之一的印度，議會如此混亂，以至于眾議院主席索姆納特·查特吉最近威脅著要辭職。他對著攝像機咆哮，稱反對派“加班加點地工作要葬送這個國家的民主”。不滿的激進分子定期上演令人震驚的全國罷工——通常由揮舞著大棒的暴徒實施。他們襲擊公交車相火車等公共財產，盡一切所能延緩政府的工作以強加自己的議程。

不僅如此，因對議會選舉結果不滿引發的史上最嚴重騷亂已經導致蒙古5人死亡、329人受傷。而在巴基斯坦，執政聯盟內部矛盾重重。

有專家指出，在大多數這些情況中，是“民主過度”破壞了國家利益。比如在韓國，李明博是在一個從全球化獲利頗豐的國家中推行自由貿易協定。對于印度，核協議幫助其接觸到美國的技術和免費進入核武器國家俱樂部。然而，應當被列為非西方世界中最成功民主政體的國家，卻與這樣的目標失之交臂。韓國和印度經常因隨心所欲的公共辯論、廣泛的媒體自由、正在擴張的公民自由和強勁的經濟表現而贏得贊譽。

盡管個體因素在起作用，但這些斗爭擁有潛在的共同原因，首要原因是缺乏民主成熟度。民主在韓國只有20歲，在泰國大約35歲，甚至在印度也才60歲。軍方或獨裁者統治時期下形成的習慣很頑固。腐敗、高度私有化、強人統治、馬太效應政治的傳統在持續，把每一次政治小沖突變成生存之戰。

民主政體被扭曲?

這些運動暴露了部分亞洲民主政體仍然被獨裁主義傳統扭曲的程度。斯坦福大學研究民主的著名專家拉里·戴爾蒙德描述韓國的抗議領袖為“成長于抵制軍方統治的1980年代的激進的反美、左翼一代……現在坐到了公民社會、媒體和其他地方的領導位置”。

現在，他們利用與對付獨裁者同樣的硬碰硬戰術來與民主領導者斗爭。在泰國，所有人都熟悉軍事政變，并且有著相應的表現。甚至他信的支持者都顯示出被戴爾蒙德所稱的“違法民主精神的意愿”。

亞洲領導人也擔心大選失敗后遭受懲罰，這會激發孤注一擲的措施。首爾明知大學教授金宏均稱之為“漩渦政治”。韓國前5位總統中有2位被他們的繼任者刑事起訴，盧武鉉在2003年上任的僅一年后就遭到彈劾。2008年2月，當李明博成為10年來首位保守派總統時，他很快顛覆了許多自由派的成果。

此外，腐敗實際上在很多方面提高了賭注：它讓印度等地的“當權”變得極度有利可圖，讓領導者更不愿意姿態優雅地離任。被迫陷入在野地位意味著嚴重的財政損失，以及可能的法律糾紛。

慶幸的是，最近有跡象表明，亞洲選民慢慢開始拒絕作為血腥運動的政治。盧武鉉被彈劾為他在韓國贏得了公眾很大的同情，使他所在的政黨于2004年取得議會選舉勝利。 “如果政治攻擊變得過于失去理智或極端，人們就開始蘇醒。”首爾韓國外國語大學的教授李俊希說。

不過，這些混亂真正的代價，是這些國家不得不在此過程中所放棄的政策。自從抗議開始后，李明博不得不從他的一些大膽改革中抽身。

泰國也面臨停滯不前的經濟、嚴重的食品危機和赤裸裸的貧富差距。在印度，盡管國會發起了一場場風暴，但改革也被擱淺。

在這些國家，憲法和民主的外衣將很可能繼續，但那可能是對于該地區公民的冷冷的慰藉，他們將在未來數月面臨不景氣的時代。

拐點來臨?

日前，美國杜克大學的學者、著名民主專家唐納德L·霍羅威茨表示，在印尼廣受贊譽的民主轉型的示范作用下，馬來西亞和泰國的民主成就可能對新加坡和緬甸等鄰國產生重要影響。

唐納德認為，第三次民主化浪潮鞏固了地緣擴散效應的影響。這意味著，民主國家的鄰國比非民主國家的鄰國實行民主化轉型的可能性要大得多。

這種假設如今正發生在亞洲國家身上，泰國和馬來西亞正面臨重要拐點。據悉，泰國的政變已經發生，而由于種族分裂威脅到政體改革的前景，馬來西亞正尋求巧妙制衡的方式。

菲律賓和韓國的民主化激發了印尼反對派對蘇哈托政權的質疑，因此，唐納德提出，如果泰國和馬來西亞能夠從目前的危機中走出來，實行完全的民主化，可以想象的是，亞洲許多保守國家，尤其是新加坡，至少將出現一些自發的自由化現象。而在緬甸，日益覺醒的民眾也會熱衷于民主，從而動搖過去以殘暴手段對待民主抗議活動的緬甸當局的合法統治。據了解，民主激進主義者對這種轉變的前景充滿希望。

《民主文摘》雜志的一位主編指出，泰國的民主機構在面對皇室繼承問題上“過于軟弱、分散且政治化”。他列舉了泰國民主化的三種假定：淡化的官僚政治精英主義、以商業為基礎的民粹主義以及以“1997憲章精神”為基礎、以誠信為原則的自下而上的公共秩序。

緬甸軍政府正在起草新憲法，然而這不太可能產生實質上的權力分配。國家民主基金會南亞及東南亞區主任布里恩·約瑟夫認為，緬甸可能在2010年舉行選舉，但是至關重要的不是憲法的技術細節，而是人民是否可以組建合法團體，以及他們是否具有言論和動員自由。